點(diǎn)評：
就這個(gè)案例而言給出的情況太少,，憑區(qū)區(qū)數(shù)言就妄下結(jié)論，人命關(guān)天豈不是成了戲言,。除了煙灰缸還有什么兇器,，砸完煙灰缸后還有什么行動，還擊者以什么方式致挑剔者死亡,，過程是什么,，當(dāng)場死亡還是搶救無效，還擊者出手動機(jī)等等,，這些都是判斷案件性質(zhì)不可或缺的情況,。
昆山正當(dāng)防衛(wèi)案的起因，過程,，動機(jī),，結(jié)果都非常清楚，死者欲致防衛(wèi)者于死地的目的非常明確,。即使這樣,，將其定性為正當(dāng)防衛(wèi)還是有波有折，說明正當(dāng)防衛(wèi)的要件是非常嚴(yán)格的,。從給出的寥寥數(shù)語看,，這個(gè)案件與昆山案沒有可比性。假如被煙灰缸砸一下就剝奪對方的生命叫正當(dāng)防衛(wèi),，這樣的法律導(dǎo)向后患無窮,。
如果致人死命又夠不上正當(dāng)防衛(wèi)，判9年徒刑還是八九不離十的,，手段殘忍可能輕了點(diǎn),，有失手的成分又采取了積極的補(bǔ)救措施可能又重了點(diǎn)，需要結(jié)合當(dāng)時(shí)打斗的過程判斷,，左攀右比沒有現(xiàn)實(shí)意義,。


點(diǎn)評：


動不動就拿昆山案說事其實(shí)挺沒必要的，自從昆山案之后,，很多當(dāng)事人無論做了什么都認(rèn)為自己是正當(dāng)防衛(wèi)。別鬧了，你們真了解昆山案為什么是正當(dāng)防衛(wèi),？昆山公安局和檢察院的說理你們看懂了,？

雖然不可否認(rèn)，昆山案在一定程度上推動了司法實(shí)踐對正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定這毋庸置疑,，但每個(gè)案件都有不同的細(xì)節(jié),，大家喜歡用自己的價(jià)值觀來判斷這都沒問題，可是總被人帶節(jié)奏來噴什么司法不公就是自己沒腦子了,。

對于這個(gè)案件新聞中的細(xì)節(jié)來看,，和昆山案差的不是一點(diǎn)半點(diǎn)，昆山案龍哥拿刀砍于,，而這個(gè)案子里李雷是用煙灰缸來砸了王浪一下,，結(jié)果兩人打在一起，王浪用酒瓶子打死了被殺的人,。從這種情節(jié)來看,，我認(rèn)為王浪的行為已經(jīng)超出了必要限度。


點(diǎn)評：

果然,，大部分的評論對法院的這一判決是罵聲一片啊……

在山東于歡案件之前,，先手被反殺的實(shí)務(wù)刑事案子擺到法律人面前，法律人的第一反應(yīng)是肯定是防衛(wèi)過當(dāng),。因?yàn)?，在山東于歡案之前，正當(dāng)防衛(wèi)被認(rèn)定的判例實(shí)在太少太少了,。
后來,，因?yàn)槿耜P(guān)注的于歡案引發(fā)了廣泛討論。其中的客觀真實(shí)我們姑且不論,，但無論如何這個(gè)案件重新激活了沉睡在法律.txt里面的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán),。

于是，從此之后,，法律人開始在實(shí)務(wù)中拿捏不準(zhǔn)怎么樣算正當(dāng)防衛(wèi)怎么樣不算正當(dāng)防衛(wèi)了……畢竟,，生活中的真實(shí)案件不可能像刑法學(xué)教科書上那樣“完美”符合正當(dāng)防衛(wèi)或“完美”不符合正當(dāng)防衛(wèi)的特征。


點(diǎn)評：
報(bào)應(yīng)絕對有??！
我家以前附近的鄰居，真的是超級勢利眼,，各種爬高踩低,，欺軟怕硬，一家子都是如此,。孩子也在學(xué)校作孽,，最后被開除,，沒哪個(gè)學(xué)校肯要她,。那一片的鄰居,，除了幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，全被欺負(fù)過,。然后當(dāng)年拆遷補(bǔ)房子,，他家就在背后折騰，坑別人家,，多給自己弄了一套,。
后來我家搬家了。幾年以后就聽說男的得了絕癥,，女的得了什么病,，兩條腿全萎縮了。孩子得了什么瘤,，脖子粗的跟腰一樣,，手術(shù)也沒用，治好就犯,。當(dāng)年坑的房子,，貌似也出了什么問題，沒了,。一家人擠在一個(gè)單身宿舍里,，無比凄慘，連個(gè)同情的人都沒有,。
點(diǎn)評：尊貴是耍狠來的么,，財(cái)富是算計(jì)來的么？


點(diǎn)評：
太重了,，這算是正當(dāng)防衛(wèi),。法律這么判不公平，等于要人罵不還口,，打不還手,，長久下來，國家就培養(yǎng)了無數(shù)順民,，當(dāng)遇到外敵時(shí)束手就擒,。就像日本侵華時(shí)幾個(gè)日本兵就可以殺一大批人。就像幾個(gè)歹徒能制服一車子人,。也是希望安定的,，所以實(shí)行順民政策，法律自然也是這么制定的,。磨滅人們心里的血性（野性）,，這樣暴民就不存在了,，天下太平了，政府就可以統(tǒng)治萬萬年了,。天天講民主,，其實(shí)就離民主還遠(yuǎn)。底層的聲音上面不愿意聽,，常常不知不覺就被代表們代表了。人民都是一忍再忍,，忍無可忍繼續(xù)忍,，忍成了忍者神龜。
瞧,，微博也沒有民主,。剛剛居然分享失敗，改了才能發(fā)


點(diǎn)評：
無故挑釁的人多了,，難道都該被殺,？不過，由對方引起,，一般都應(yīng)減輕或免刑,，首先看你過失還是故意了，然后看當(dāng)時(shí)的情況是否是正在對你的非常不利,，危害人身或生命,，你才做出的反應(yīng)，才能算正當(dāng)防衛(wèi),，才適用減輕或免刑,。我也被無故挑釁過o，不過我一次次的隱忍,，卻換來了變本加利,，言語的挑釁，我不與別人爭,，但別人動手后,，我也不能干讓他打，我得保護(hù)自己,，其實(shí)就言論而言對我精神已經(jīng)有傷害了,，我重在保護(hù)自己，后來,，朋友來了,，要打他，我還說不用了沒事,，也許,，他很鄙視我,，但我問心無愧，重點(diǎn)在于自己的選擇,！


點(diǎn)評：
從人情的角度講,，大眾都是心向弱者的。明明先被挑釁,，防衛(wèi)過當(dāng)還有受罰,，如果這樣的案例增加，國民會陷入被欺負(fù)而不敢反抗的死局,。但從法律角度講,，幾年前網(wǎng)絡(luò)沒有現(xiàn)在發(fā)達(dá)，法律法規(guī)也沒有現(xiàn)在完善,，當(dāng)時(shí)法律規(guī)定怎么樣就是怎么樣,，蓋棺定論的事，不能拿現(xiàn)在的法律去評判以前的法律事件,。如果一定要深究,，那牽連出來的就不止這一個(gè)案件了。就像反家暴法一樣,，法律具有滯后性,，發(fā)生過好多家暴事件和反家暴事件之后才有了反家暴法。好在我國法律制度一直在不斷完善,，相信以后這樣的事件會慢慢杜絕,。


點(diǎn)評：
毫無疑問，在法律上如何認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的確是一個(gè)很具爭議的問題,。之前的昆山命案之所以最終被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),，乃是因?yàn)闅⑷苏咦约旱纳艿酵{，而他之所以奮起反擊并殺死行兇者,，純屬是為了自保,。在這樣一起有著明顯傷害動機(jī)的前提下，受攻擊人反擊并殺死行兇之人,，認(rèn)定起來還是比較容易的,。而像上述這個(gè)案子，死者只是挑釁攻擊對方,，并未給被攻擊者得人身安全造成威脅,，最終引發(fā)的沖突也只能被認(rèn)定為斗毆。因?yàn)榇蚣苤聦Ψ剿劳?，殺人者自然要被追究刑事?zé)任了——至少我是這么理解的……


點(diǎn)評：
生與死只是一念之間,，如果自己的生命受到了威脅一直隱忍，死的那個(gè)人一定是你,，如果反抗也許還有一絲生機(jī),。我看過一篇文章是關(guān)于南京大屠殺的,，文章內(nèi)容是這樣寫的，“幾個(gè)或是幾十個(gè)日本兵押著上千或上萬的人去刑場,，卻一個(gè)反抗的人都沒有,，最后都被殘忍的殺害了，這是為什么呢,？,！因?yàn)樗腥硕贾罉尨虺鲱^鳥?！彪m然這篇文章寫的有嘲諷的寓意,，如果換個(gè)角度思考一下其實(shí)并不是沒有一定的道理。隱忍是為了韜光養(yǎng)晦,。一再的隱忍只能證明你軟弱可欺。


點(diǎn)評：
對這樣的判決非常憤怒,。明明是一個(gè)普通公民受到了犯罪分子的侵害,，受到了損失，還被判刑,，還要賠償36萬,。中國這樣的法制環(huán)境必須改變！如果中國法律都不能有效保護(hù)中國公民,，要他何用,？為什么我們中國公民正當(dāng)?shù)娜松頇?quán)利只能是犯罪分子的受害者？為什么中國公民不能反抗犯罪分子,？為什么中國法官不判決犯罪分子賠償受侵害公民的損失,？請所有的中國人民都團(tuán)結(jié)起來，聲張我們的正當(dāng)權(quán)益吧,！


點(diǎn)評：


1.“昆山反殺案”有全程監(jiān)控錄像,，案件主要情節(jié)基本確定。,，所以案外人也可以做出比較準(zhǔn)確的分析評判,。

2.“陜西反殺案”與之不同，沒有會見被告人,，沒有閱卷,，沒有參加法庭審理，案外人很難對案件做出法律意義上的準(zhǔn)確判斷,。另“反殺”一詞已有被濫用之嫌,。

3.酒吧、KTV等場所酒后滋事斗毆多見,，正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定難度相對較大,。


點(diǎn)評：
九這是一審判決的結(jié)果,，沒有考慮到防衛(wèi)行為，其實(shí)現(xiàn)在法律的公平并不在于評判雙方的對與錯(cuò),，而在于如何平衡雙方的責(zé)任,，就是人死了總要有人來承擔(dān)責(zé)任，昆山案是例外,，所以說那是經(jīng)典案例,，個(gè)人認(rèn)為王浪的刑期太重了，死者生前的行為可以說是尋釁滋事,，那么王浪實(shí)施的就是防衛(wèi)行為,，所以這個(gè)事實(shí)應(yīng)該被認(rèn)定進(jìn)去，至于是否過當(dāng),，我還是希望該案能推動法律變得更加人性化,。


點(diǎn)評：
社會風(fēng)氣中存在的一系列問題都與社會生活中的人們由于價(jià)值取向不同，缺乏倡導(dǎo)全社會共同遵守的道德規(guī)范,，誘發(fā)人們用不同的三觀看待問題,，解決問題，最終導(dǎo)致社會上意識形態(tài)復(fù)雜,，言語解釋混亂,，胡作非為者多，出現(xiàn)“公說公有理,，婆說婆有理”的現(xiàn)象,。歸根結(jié)底問一句：社會主義精神文明建設(shè)的優(yōu)越性體現(xiàn)在哪里？所以法制的背后需要強(qiáng)大的精神文明建設(shè)底蘊(yùn),。


點(diǎn)評：
9年應(yīng)該不重,，挑釁是一種擾亂社會治安的行為，并未危害生命權(quán),，完全可以通過報(bào)警或者離開來處理,。正當(dāng)防衛(wèi)都是針對強(qiáng)奸，搶劫,，殺人,，傷害，爆炸等嚴(yán)重威脅生命和公共安全的行為,。如果這種行為能夠被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),，那么你瞅我，我瞅你咋滴都能演變?yōu)槊?。故意殺人罪的起點(diǎn)一般是十年,，正是考慮到殺人者被不停的挑釁，才判了九年。


點(diǎn)評：
九年都算輕了,，請不要把尋釁滋事和故意殺人扯上關(guān)系好嗎
不然小痞子以后還怎么混
罵兩句人就被人打死了
殺人這么簡單了嗎
那是不是我挑釁你幾句或者暗示性激怒你,，你動手我反手打殺也算合法了
真是黑心律師沒有人情道義，有的只有萬般利益,。
這樣的人完全是玷污了法律公正這四個(gè)字,。