【消防員飛身擋刀救下被劫持男童】7月1日一名有精神病史的男子受刺激后,，縱火并劫持了自己6歲的兒子，還時不時在孩子身邊比劃著砍刀,。情況危急,，守在不遠處的消防員農(nóng)國切飛身解救男童,，自己卻被當頭砍了3刀,。所幸他戴著頭盔，只是受了皮外擦傷,。致敬英雄,！

網(wǎng)友熱評：

1.用生命救人，也希望精神病和未成年人分隔開,，雖說是父子,，但是未成年人沒有獨立的能力，出了問題怎么辦,？

2.說不出消防員哪兒偉大,，可就是覺得他偉大,，說不出哪兒不凡，可就是覺得他不凡,。致敬,！

3.英勇無畏的英雄，請你們在救別人時,，定要多保護好自己,。

4.看得我是心驚肉跳，消防員也是家里的孩子,，怎么能這樣!這種舍己為人的精神真的很溫暖,，同時也很心疼消防員。

5.請給消防員頒獎和獎金好么,，他們在用自己珍貴的生命救別人,。

今日學(xué)法：精神病患者犯罪是否不負法律責(zé)任？

我國刑法對精神病人的責(zé)任能力界定分三種情況：完全不負刑事責(zé)任,、限制刑事責(zé)任和完全負刑事責(zé)任,。

依據(jù)刑法規(guī)定：未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當負刑事責(zé)任,，可以從輕或者減輕處罰,。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當負刑事責(zé)任,。精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果,，司法機關(guān)應(yīng)當依據(jù)司法鑒定結(jié)論做出相應(yīng)的處理。經(jīng)法定程序鑒定確認的,，不負刑事責(zé)任,，但是應(yīng)當責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療；在必要的時候,，由政府強制醫(yī)療,。

精神病人是否要承擔(dān)刑事責(zé)任，要視精神病司法鑒定的結(jié)果而定,。只有經(jīng)司法鑒定確認精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果,，才不負刑事責(zé)任。雖然這樣的精神病人不負刑事責(zé)任,，但如果危害公共安全或嚴重危害公民人身安全,，有繼續(xù)危害社會可能的，可以由政府強制醫(yī)療,。

而根據(jù)民法通則第133條規(guī)定,，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,，由監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任,。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責(zé)任的,，可以適當減輕他的民事責(zé)任。有財產(chǎn)的無民事行為能力人,、限制民事行為能力人造成他人損害的,，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用，不足部分,，由監(jiān)護人適當賠償（單位擔(dān)任監(jiān)護人的除外）,。

以上是關(guān)于“”消防員飛身擋刀救下被劫持男童，精神病患者犯罪是否不負法律責(zé)任,？的相關(guān)信息,，想了解更多的相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度法律專題欄目。