關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,，相信很多人會(huì)有疑惑,，因?yàn)楦鶕?jù)1998年頒布的司法解釋，即最高法《關(guān)于審理騙購(gòu)?fù)鈪R,、非法買(mǎi)賣(mài)外匯刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》,，此種行為的交易額如果達(dá)到20萬(wàn)美元以上（或者獲利達(dá)到5萬(wàn)人民幣以上），就屬于一種觸犯刑法的非法經(jīng)營(yíng)行為,。司法解釋原文表述為“在外匯指定銀行和中國(guó)外匯交易中心及其分中心以外買(mǎi)賣(mài)外匯,，擾亂金融市場(chǎng)秩序……”
但是在2019年2月1號(hào)施行的最新司法解釋，即兩高《關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù),、非法買(mǎi)賣(mài)外匯刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,，將非法買(mǎi)賣(mài)外匯的刑事立案金額從20萬(wàn)美元規(guī)定為500萬(wàn)人民幣，同時(shí)對(duì)于行為模式也做出了調(diào)整式的表述,，規(guī)定在該司法解釋第2條,，原文表述為“違反國(guó)家規(guī)定，實(shí)施倒買(mǎi)倒賣(mài)外匯或者變相買(mǎi)賣(mài)外匯等非法買(mǎi)賣(mài)外匯行為,，擾亂金融市場(chǎng)秩序,，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第四項(xiàng)的規(guī)定,，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰,。”
這種對(duì)行為模式的調(diào)整式表述,，實(shí)際上就將非法買(mǎi)賣(mài)外匯類非法經(jīng)營(yíng)罪的打擊范圍進(jìn)行了進(jìn)一步的具體和限定,，并不是所有在指定交易場(chǎng)所之外進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)外匯的行為都屬于非法經(jīng)營(yíng)罪，而是將實(shí)施倒買(mǎi)倒賣(mài)外匯或者變相買(mǎi)賣(mài)外匯的行為確定為刑法中的非法經(jīng)營(yíng)罪行為,。
而具體到什么是“倒買(mǎi)倒賣(mài)外匯或者變相買(mǎi)賣(mài)外匯”,，最高人民法院刑三庭、最高人民檢察院法律政策研究室負(fù)責(zé)人在回答了記者提問(wèn)中提到,，1.倒買(mǎi)倒賣(mài)外匯,，是指不法分子在國(guó)內(nèi)外匯黑市進(jìn)行低買(mǎi)高賣(mài)，從中賺取匯率差價(jià),。此類錢(qián)莊俗稱為“換匯黃?！薄?.變相買(mǎi)賣(mài)外匯,，是指在形式上進(jìn)行的不是人民幣和外匯之間的直接買(mǎi)賣(mài),，而采取以外匯償還人民幣或以人民幣償還外匯、以外匯和人民幣互換實(shí)現(xiàn)貨幣價(jià)值轉(zhuǎn)換的行為,。
相關(guān)無(wú)罪案例中,，比如在廣州中院曾判決一起非法經(jīng)營(yíng)案，該案中，公訴機(jī)關(guān)指控,，被告人戴某某在國(guó)家規(guī)定的交易場(chǎng)所以外,，將港幣1750萬(wàn)元兌換成人民幣1415.8萬(wàn)元。該案中,，被告人戴某某就是典型的換匯者,，其出售港幣通過(guò)私人交易形式，換取人民幣,。
因此,，廣州市中院認(rèn)為，被告人戴某某通過(guò)私人交易形式將約1800萬(wàn)元的港幣兌換成人民幣,，從當(dāng)時(shí)匯率來(lái)看,，其以港幣兌換人民幣并未牟利，且兌換后絕大部分款項(xiàng)存于個(gè)人賬戶,，符合其供述兌換目的系自用,。被告人戴某某作為資金所有者，并非從事非法買(mǎi)賣(mài)外匯的經(jīng)營(yíng)者,，只是將自有港幣資金通過(guò)私人黑市交易形式兌換成人民幣,，而非通過(guò)非法買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出外匯賺取差價(jià)牟利，其行為不具有以營(yíng)利為目的的市場(chǎng)交易性,，并非經(jīng)營(yíng)行為,，故被告人的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。雖然戴某某的卻是在國(guó)家制定的交易場(chǎng)所之外買(mǎi)賣(mài)外匯,，但是這種行為因?yàn)椴痪哂小敖?jīng)營(yíng)性”,，即以營(yíng)利為目的的市場(chǎng)交易性，因此不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,。