這兩天，根據(jù)公開報道,，已經(jīng)有五起八人因為涉及新型肺炎,，而被公安機(jī)關(guān)立案偵查，罪名是“以危險方法危害公共安全罪”,。

一,、案例
案例一：青海·西寧（一人）
故意隱瞞真實行程和活動被立案調(diào)查
經(jīng)公安機(jī)關(guān)初步偵查,，西寧市湟中縣李家山鎮(zhèn)漢水溝村村民茍某,，長期在武漢務(wù)工，近日返寧后,，拒不執(zhí)行西寧市新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控處置工作指揮部關(guān)于“重點地區(qū)人員需向社區(qū)（村）登記備案,，并主動居家隔離”的要求，故意隱瞞真實行程和活動，編造虛假歸寧日期信息,，對自己已有發(fā)熱咳嗽等癥狀刻意隱瞞,，欺騙調(diào)查走訪人員，且多次主動與周邊人群密切接觸,。特別惡劣的是,，茍某有意隱瞞其子與其一同從武漢返寧的事實，其子也多次在外活動,，并密切接觸人群,。
目前，茍某和其子已被確診為新型冠狀病毒感染的肺炎確診病例,，茍某的行為違反《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國傳染病防治法》等國家有關(guān)法律法規(guī)和青海省西寧市新型冠狀病毒感染的肺炎防控處置工作指揮部通告,，嚴(yán)重干擾破壞疫情防控工作，現(xiàn)茍某涉嫌以危險方法危害公共安全罪被公安機(jī)關(guān)立案偵查,，采取相關(guān)措施,，并隔離收治。

案例二：廣西·玉林（一人）
玉林市福綿籍居民薛某某（男,，1979年出生）,，于2020年1月15日在外出旅游時出現(xiàn)低熱，返回玉林后,，到相關(guān)醫(yī)院就診過程中,，隱瞞與重點疫區(qū)人員接觸史，且拒不執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照《中華人民共和國傳染病防治法》提出的關(guān)于新型冠狀病毒的預(yù)防,、控制措施,，在沒有采取足夠防護(hù)措施情況下擅自與他人接觸，導(dǎo)致其感染的新型冠狀病毒存在傳播的嚴(yán)重危險,。1月31日,，薛某某被確診感染新型冠狀病毒的肺炎。
薛某某明知自己疑似感染新型冠狀病毒,，拒不執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)的預(yù)防,、控制措施，仍然在公共場所及其他地方活動,，放任向不特定人員傳播突發(fā)傳染病病原體，危害公共安全,。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百一十四條之規(guī)定,，涉嫌以危險方法危害公共安全罪。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零九條之規(guī)定,，玉林市公安局玉州分局于2月1日對薛某某立案偵查,，并采取相關(guān)措施。

案例三：江蘇·徐州（一人）
【故意隱瞞病情及武漢旅居史 徐州一新型冠狀病毒感染的肺炎確診患者被警方采取刑事強(qiáng)制措施】2日晚，徐州市公安局發(fā)布一則警方通報,，針對一名武漢返徐人員,，在身體出現(xiàn)發(fā)熱癥狀后，明知徐州已發(fā)布疫情防控相關(guān)規(guī)定,，在就診時故意隱瞞病情及武漢旅居史,，并到多處公共場所與不特定人群接觸，該男子隨后被確診為新型冠狀病毒感染的肺炎病例,。目前,，該患者張某涉嫌過失以危險方法危害公共安全被公安機(jī)關(guān)立案偵查，采取刑事強(qiáng)制措施,，并已經(jīng)被醫(yī)療機(jī)構(gòu)隔離收治,。

案例四：江西·贛州（一人）
贛州市公安局章貢分局 ：2月2日，我局對陸某（女,，江西贛州人,，已確診為新型冠狀病毒感染的肺炎病例，現(xiàn)已隔離收治）以涉嫌危險方法危害公共安全罪立案偵查,。
經(jīng)查,，1月17日，陸某乘飛機(jī)到外地游玩,，于25日返回贛州,。在旅游期間，陸某與新型冠狀病毒感染的肺炎確診患者有親密接觸,。在依法依規(guī)告知且要求其居家隔離的情況下,，陸某仍乘公共交通工具與他人密切接觸，造成嚴(yán)重后果,。

案例五：廣東·汕頭（四人）
據(jù)廣東省汕頭市公安局澄海分局2日通報,，近日，該區(qū)公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查,，初步查明杜某然,、楊某麗夫婦（均系湖北省棗陽市人），于今年1月23日從湖北乘車到達(dá)澄海探望其父親杜某雨,，之后一直在杜某雨務(wù)工的工廠居住,。期間，楊某麗已經(jīng)出現(xiàn)發(fā)熱,、咳嗽等癥狀,，杜某然、杜某雨及知情人許某浩明知楊某麗出現(xiàn)癥狀,，沒有主動向所在鎮(zhèn)（街道）報告,，并配合做好防控工作。1月29日，杜某然,、楊某麗夫婦被醫(yī)學(xué)隔離觀察,。1月31日，楊某麗被確診為新型冠狀病毒感染的肺炎患者,。與楊某麗有密切接觸人員己經(jīng)集中進(jìn)行醫(yī)學(xué)隔離觀察,。
2月2日，該區(qū)公安機(jī)關(guān)依法對楊某麗,、杜某然,、杜某雨、許某浩等四人以涉嫌以危險方式危害公共安全罪予以立案偵查,，采取相關(guān)措施,，并隔離收治。

二,、法律規(guī)定
《刑法》
第一百一十四條　【放火罪,、決水罪、爆炸罪,、投放危險物質(zhì)罪,、以危險方法危害公共安全罪之一】放火、決水,、爆炸以及投放毒害性,、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法危害公共安全,，尚未造成嚴(yán)重后果的,，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一百一十五條　【放火罪,、決水罪,、爆炸罪、投放危險物質(zhì)罪,、以危險方法危害公共安全罪之二】放火,、決水、爆炸以及投放毒害性,、放射性,、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的,，處十年以上有期徒刑,、無期徒刑或者死刑。
過失犯前款罪的,，處三年以上七年以下有期徒刑,；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役,。

司法解釋
《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》
　　第一條 故意傳播突發(fā)傳染病病原體,，危害公共安全的,，依照刑法第一百一十四條、第一百一十五條第一款的規(guī)定,，按照以危險方法危害公共安全罪定罪處罰,。
患有突發(fā)傳染病或者疑似突發(fā)傳染病而拒絕接受檢疫、強(qiáng)制隔離或者治療,，過失造成傳染病傳播,，情節(jié)嚴(yán)重，危害公共安全的,，依照刑法第一百一十五條第二款的規(guī)定,，按照過失以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。

三,、行為分析
1,、前四起案件三人和第五起案件一人共五人為確診患者，在出現(xiàn)癥狀后沒有報告,，沒有隔離,，與人群密切接觸后，被確診為感染者,。
他們在出現(xiàn)癥狀后,，不報告、不隔離,，如果他們意識到自己已經(jīng)被感染,，仍然外出，那么對疫情傳播,，應(yīng)該是放任的態(tài)度,。從法律上說，構(gòu)成“以危險方法危害公共安全罪”的間接故意,，而不是直接故意,。
直接故意和間接故意區(qū)別，就在于直接追求傳染他人的結(jié)果,，還是自己被感染有可能傳染他人而放任不管,，還接觸不特定的人。
我相信這幾個人外出,，不是為了傳染他人,，正如醉駕后撞死人構(gòu)成危害公共安全罪與直接駕車撞人的危害公共安全罪,，有一定的區(qū)別。
2,、如果他們不明知自己被感染,，而拒絕接受檢疫、強(qiáng)制隔離或者治療,，那么,，他們的行為，應(yīng)該按照過失以危險方法危害公共安全罪定罪處罰,。
3,、案例五中的杜某然、杜某雨,、許某浩,，并沒確診，而且不是疑似患者,，他們構(gòu)成“以危險方法危害公共安全罪”,，有點勉強(qiáng)。
（1）他們有沒有報告的刑法義務(wù)：雖然傳染病防治法規(guī)定,，發(fā)現(xiàn)病人應(yīng)該報告,，但是，這不是刑法義務(wù),。發(fā)現(xiàn)他人殺人,、搶劫、強(qiáng)奸,、爆炸,，是不是有報告義務(wù)，不報告是否構(gòu)成犯罪呢,？當(dāng)然不構(gòu)成,。同樣，發(fā)現(xiàn)了楊某麗被傳染或者疑似被傳染而沒有報告,，不構(gòu)成楊某麗的同案犯,。
（2）他們是否構(gòu)成包庇呢？如果知道楊某麗被確診傳染,，那么陪同外出,，是否包庇，需要慎重認(rèn)定,。

以危險方法危害公共安全罪,，是和放火、爆炸,、決水,、投毒一樣嚴(yán)重的罪刑,，是重罪，最高要判處死刑,，因此,，在適用時，應(yīng)該特別慎重,。對于確實沒有傳播故意的，應(yīng)該按照過失定罪量刑,。