這兩天,根據(jù)公開報道,,已經(jīng)有五起八人因為涉及新型肺炎,,而被公安機(jī)關(guān)立案偵查,罪名是“以危險方法危害公共安全罪”,。
一,、案例
案例一:青海·西寧(一人)
故意隱瞞真實行程和活動被立案調(diào)查
經(jīng)公安機(jī)關(guān)初步偵查,,西寧市湟中縣李家山鎮(zhèn)漢水溝村村民茍某,,長期在武漢務(wù)工,近日返寧后,,拒不執(zhí)行西寧市新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控處置工作指揮部關(guān)于“重點地區(qū)人員需向社區(qū)(村)登記備案,,并主動居家隔離”的要求,故意隱瞞真實行程和活動,編造虛假歸寧日期信息,,對自己已有發(fā)熱咳嗽等癥狀刻意隱瞞,,欺騙調(diào)查走訪人員,且多次主動與周邊人群密切接觸,。特別惡劣的是,,茍某有意隱瞞其子與其一同從武漢返寧的事實,其子也多次在外活動,,并密切接觸人群,。
目前,茍某和其子已被確診為新型冠狀病毒感染的肺炎確診病例,,茍某的行為違反《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國傳染病防治法》等國家有關(guān)
法律法規(guī)和青海省西寧市新型冠狀病毒感染的肺炎防控處置工作指揮部通告,,嚴(yán)重干擾破壞疫情防控工作,現(xiàn)茍某涉嫌以危險方法危害公共安全罪被公安機(jī)關(guān)立案偵查,,采取相關(guān)措施,,并隔離收治。
案例二:廣西·玉林(一人)
玉林市福綿籍居民薛某某(男,,1979年出生),,于2020年1月15日在外出旅游時出現(xiàn)低熱,返回玉林后,,到相關(guān)醫(yī)院就診過程中,,隱瞞與重點疫區(qū)人員接觸史,且拒不執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照《中華人民共和國傳染病防治法》提出的關(guān)于新型冠狀病毒的預(yù)防,、控制措施,,在沒有采取足夠防護(hù)措施情況下擅自與他人接觸,導(dǎo)致其感染的新型冠狀病毒存在傳播的嚴(yán)重危險,。1月31日,,薛某某被確診感染新型冠狀病毒的肺炎。
薛某某明知自己疑似感染新型冠狀病毒,,拒不執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)的預(yù)防,、控制措施,仍然在公共場所及其他地方活動,,放任向不特定人員傳播突發(fā)傳染病病原體,危害公共安全,。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百一十四條之規(guī)定,,涉嫌以危險方法危害公共安全罪。根據(jù)《中華人民共和國
刑事訴訟法》第一百零九條之規(guī)定,,玉林市公安局玉州分局于2月1日對薛某某立案偵查,,并采取相關(guān)措施。
案例三:江蘇·徐州(一人)
【故意隱瞞病情及武漢旅居史 徐州一新型冠狀病毒感染的肺炎確診患者被警方采取刑事強(qiáng)制措施】2日晚,徐州市公安局發(fā)布一則警方通報,,針對一名武漢返徐人員,,在身體出現(xiàn)發(fā)熱癥狀后,明知徐州已發(fā)布疫情防控相關(guān)規(guī)定,,在就診時故意隱瞞病情及武漢旅居史,,并到多處公共場所與不特定人群接觸,該男子隨后被確診為新型冠狀病毒感染的肺炎病例,。目前,,該患者張某涉嫌過失以危險方法危害公共安全被公安機(jī)關(guān)立案偵查,采取刑事強(qiáng)制措施,,并已經(jīng)被醫(yī)療機(jī)構(gòu)隔離收治,。
案例四:江西·贛州(一人)
贛州市公安局章貢分局 :2月2日,我局對陸某(女,,江西贛州人,,已確診為新型冠狀病毒感染的肺炎病例,現(xiàn)已隔離收治)以涉嫌危險方法危害公共安全罪立案偵查,。
經(jīng)查,,1月17日,陸某乘飛機(jī)到外地游玩,,于25日返回贛州,。在旅游期間,陸某與新型冠狀病毒感染的肺炎確診患者有親密接觸,。在依法依規(guī)告知且要求其居家隔離的情況下,,陸某仍乘公共交通工具與他人密切接觸,造成嚴(yán)重后果,。
案例五:廣東·汕頭(四人)
據(jù)廣東省汕頭市公安局澄海分局2日通報,,近日,該區(qū)公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查,,初步查明杜某然,、楊某麗夫婦(均系湖北省棗陽市人),于今年1月23日從湖北乘車到達(dá)澄海探望其父親杜某雨,,之后一直在杜某雨務(wù)工的工廠居住,。期間,楊某麗已經(jīng)出現(xiàn)發(fā)熱,、咳嗽等癥狀,,杜某然、杜某雨及知情人許某浩明知楊某麗出現(xiàn)癥狀,,沒有主動向所在鎮(zhèn)(街道)報告,,并配合做好防控工作。1月29日,杜某然,、楊某麗夫婦被醫(yī)學(xué)隔離觀察,。1月31日,楊某麗被確診為新型冠狀病毒感染的肺炎患者,。與楊某麗有密切接觸人員己經(jīng)集中進(jìn)行醫(yī)學(xué)隔離觀察,。
2月2日,該區(qū)公安機(jī)關(guān)依法對楊某麗,、杜某然,、杜某雨、許某浩等四人以涉嫌以危險方式危害公共安全罪予以立案偵查,,采取相關(guān)措施,,并隔離收治。
二,、法律規(guī)定
《刑法》
第一百一十四條 【放火罪,、決水罪、爆炸罪,、投放危險物質(zhì)罪,、以危險方法危害公共安全罪之一】放火、決水,、爆炸以及投放毒害性,、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法危害公共安全,,尚未造成嚴(yán)重后果的,,處三年以上十年以下有期徒刑。
第一百一十五條 【放火罪,、決水罪,、爆炸罪、投放危險物質(zhì)罪,、以危險方法危害公共安全罪之二】放火,、決水、爆炸以及投放毒害性,、放射性,、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、
死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的,,處十年以上有期徒刑,、無期徒刑或者死刑。
過失犯前款罪的,,處三年以上七年以下有期徒刑,;情節(jié)較輕的,處三年以下有期徒刑或者拘役,。
司法解釋
《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的
刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》
第一條 故意傳播突發(fā)傳染病病原體,,危害公共安全的,,依照刑法第一百一十四條、第一百一十五條第一款的規(guī)定,,按照以危險方法危害公共安全罪定罪處罰,。
患有突發(fā)傳染病或者疑似突發(fā)傳染病而拒絕接受檢疫、強(qiáng)制隔離或者治療,,過失造成傳染病傳播,,情節(jié)嚴(yán)重,危害公共安全的,,依照刑法第一百一十五條第二款的規(guī)定,,按照過失以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。
三,、行為分析
1,、前四起案件三人和第五起案件一人共五人為確診患者,在出現(xiàn)癥狀后沒有報告,,沒有隔離,,與人群密切接觸后,被確診為感染者,。
他們在出現(xiàn)癥狀后,,不報告、不隔離,,如果他們意識到自己已經(jīng)被感染,,仍然外出,那么對疫情傳播,,應(yīng)該是放任的態(tài)度,。從法律上說,構(gòu)成“以危險方法危害公共安全罪”的間接故意,,而不是直接故意,。
直接故意和間接故意區(qū)別,就在于直接追求傳染他人的結(jié)果,,還是自己被感染有可能傳染他人而放任不管,,還接觸不特定的人。
我相信這幾個人外出,,不是為了傳染他人,,正如醉駕后撞死人構(gòu)成危害公共安全罪與直接駕車撞人的危害公共安全罪,,有一定的區(qū)別。
2,、如果他們不明知自己被感染,,而拒絕接受檢疫、強(qiáng)制隔離或者治療,,那么,,他們的行為,應(yīng)該按照過失以危險方法危害公共安全罪定罪處罰,。
3,、案例五中的杜某然、杜某雨,、許某浩,,并沒確診,而且不是疑似患者,,他們構(gòu)成“以危險方法危害公共安全罪”,,有點勉強(qiáng)。
(1)他們有沒有報告的刑法義務(wù):雖然傳染病防治法規(guī)定,,發(fā)現(xiàn)病人應(yīng)該報告,,但是,這不是刑法義務(wù),。發(fā)現(xiàn)他人殺人,、搶劫、強(qiáng)奸,、爆炸,,是不是有報告義務(wù),不報告是否構(gòu)成犯罪呢,?當(dāng)然不構(gòu)成,。同樣,發(fā)現(xiàn)了楊某麗被傳染或者疑似被傳染而沒有報告,,不構(gòu)成楊某麗的同案犯,。
(2)他們是否構(gòu)成包庇呢?如果知道楊某麗被確診傳染,,那么陪同外出,,是否包庇,需要慎重認(rèn)定,。
以危險方法危害公共安全罪,,是和放火、爆炸,、決水,、投毒一樣嚴(yán)重的罪刑,,是重罪,最高要判處死刑,,因此,,在適用時,應(yīng)該特別慎重,。對于確實沒有傳播故意的,應(yīng)該按照過失定罪量刑,。