空姐遇害案被告父母回應(yīng)上訴,，空姐遇害案,，想必大家還有印象，最近該案的民事賠償判決出來(lái)了,，法院判決嫌疑人劉振華父母賠償被害人空姐的父母,，包括死亡賠償金等損失62萬(wàn)元，這62萬(wàn)元,，需要從劉振華的遺產(chǎn)中（主要是兩套房）中賠償,。但是劉振華的父親不服判決，提出“其中一套是因?yàn)閯⒄袢A是獨(dú)生子女,，所以多分了一套,，我認(rèn)為，這一套應(yīng)該是給我們的,，是我們選擇只生育了一個(gè)孩子,。”也就是說(shuō),，兩套房,，他們只愿意賠一套。甚至,，他還有過(guò)隱匿兩套房的行為被法官當(dāng)庭拆穿,，其實(shí)他是一套也不想賠的。
劉振華父親的說(shuō)法合理嗎,？這算不算父?jìng)觾敚?br/>實(shí)際上,，其父親的說(shuō)法并不合理，應(yīng)該兩套都算入賠償范圍,，法院的判決,，是符合法律規(guī)定的。因?yàn)閮商?a href=http://mzt333.com/flzs/6574.html >安置房都是在劉振華名下,，就算作他的財(cái)產(chǎn)或者遺產(chǎn)了,。其中一套如果是因?yàn)楠?dú)生子女政策多分了一套，但是已經(jīng)記在了劉振華名下,，就屬于劉振華的財(cái)產(chǎn),，應(yīng)該在賠償范圍內(nèi)。
原因是,，本案比較特殊,，由于劉振華和空姐李明珠都已經(jīng)死亡，民事賠償?shù)脑桓骐p方就成了他們父母，而實(shí)際上,，這種民事賠償,，并不會(huì)子債父償，本案因?yàn)榍謾?quán)人已經(jīng)跳河死亡,，那么他的賠償責(zé)任,，依然會(huì)在他個(gè)人的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償，不會(huì)涉及到他父母的財(cái)產(chǎn)范圍,。本案中,，法院查明，劉振華的遺產(chǎn)主要有越野車一輛以及在兩套的60平方米安置房,。這些都屬于劉振華的遺產(chǎn),，被他的父母做繼承，如今民事賠償判決已出,，那其父母就應(yīng)該在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi),，賠償空姐一家62萬(wàn)，如果有剩余,，就是其遺產(chǎn)被父母繼承,，如果不足62萬(wàn)，缺口部分也不需要其父母承擔(dān),，并不會(huì)出現(xiàn)子債父償?shù)木置妗?br/>在案發(fā)后,，劉振華父親曾虛構(gòu)兩套房已經(jīng)賣出的事實(shí)。
值得注意的是,，本案審理過(guò)程中,，還提到劉某軍持有其與同村村民劉某斌簽訂的協(xié)議，落款日期為2018年3月9日（本案案發(fā)于2018年5月5日）
,。劉某軍曾謊稱在其子劉振華逼迫下,，已將劉振華的兩套安置房以30萬(wàn)的價(jià)格賤賣用于日常花銷,。經(jīng)法院依法傳喚劉某斌,，劉某斌表示，“購(gòu)買劉振華的兩套安置房”不屬實(shí),，亦未向劉某軍支付30萬(wàn)元的價(jià)款,。隨后劉某軍在庭審中也承認(rèn)了在李明珠被殺案?jìng)善坪螅摌?gòu)賣房隱匿財(cái)產(chǎn)的事實(shí),。
所以,，本案的一審判決，應(yīng)該是公正合理的,，這種涉及刑事案件的民事賠償判決,，能判死亡賠償金等共計(jì)62萬(wàn),，本來(lái)已經(jīng)是很難得了。