P2P有沒有走到盡頭,，不知道，但這個事件絕對沒有這個指標(biāo)意義,。
事情不大不小,。警方出了公告，是51的委托催收公司涉嫌軟暴力催收,，尋釁滋事罪,。警方如果認(rèn)為51有責(zé)任，則是認(rèn)定其可能有共同犯罪故意,。
從警方的表述上來看,，委托外包催收行為屬于軟暴力，被認(rèn)定為尋釁滋事,，委托人承擔(dān)責(zé)任的前提,，是有共同的犯罪故意，這個案件是一種很關(guān)鍵的定性模式,。一般而言,，委托他人催收，并不是意味著風(fēng)險的絕對隔離,，如果有證據(jù)證明51作為委托人,，對受托催收公司的暴力催收行為有放任，指使,，明知而默許等,，都可以認(rèn)定為共同犯罪意識，比如與客戶比暴力催收,，投訴到51委托的外包催收公司,，委托人就應(yīng)該對此問題進(jìn)行核查,，督促受托公司規(guī)范自己的行為。對于體量較大的公司而言,，實(shí)在不應(yīng)該,。
1.關(guān)于尋釁滋事，最直接的法律法規(guī)是2013年兩高出臺的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》和,，其中明確規(guī)定“利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵,、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣,，破壞社會秩序的,，依照刑法第二百九十三條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰,?！?br>而具體的立案標(biāo)準(zhǔn)，來自于同年兩高發(fā)布的《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》,，其中對于這種恐嚇?biāo)?，擾亂社會秩序，立案標(biāo)準(zhǔn)比較多樣,，比如達(dá)到“多次”,，或者嚴(yán)重影響他人工作、生活等等,。這里的“多次,，一般應(yīng)當(dāng)理解為二年內(nèi)實(shí)施尋釁滋事行為三次以上。
警方的公告中,，提到了一個詞：“軟暴力”,。這是在民間借貸領(lǐng)域高發(fā)的違法犯罪類型，“軟暴力”是指行為人為謀取不法利益或形成非法影響,，對他人或者在有關(guān)場所進(jìn)行滋擾,、糾纏、哄鬧,、聚眾造勢等,，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制,，或者足以影響,、限制人身自由、危及人身財產(chǎn)安全,，影響正常生活,、工作,、生產(chǎn),、經(jīng)營的違法犯罪手段,。
而對于軟暴力催收涉嫌尋釁滋事的相關(guān)法規(guī)，近期的比如2019年4月9日發(fā)布的《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》,。
這些都是很重要的法律法規(guī),。
2.具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)，如果最終法院認(rèn)定構(gòu)成尋釁滋事罪（或其他類犯罪）,，會根據(jù)實(shí)施的相關(guān)次數(shù),、手段、方法,、造成的嚴(yán)重后果等維度進(jìn)行綜合考量,。比如，尋釁滋事罪,，情節(jié)惡劣或者嚴(yán)重的,，一般處處五年以下有期徒刑、拘役或者管制,；糾集他人多次實(shí)施的（三次以上）,，嚴(yán)重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑,，可以并處罰金,。
針對這個案件，不少朋友在私信中向我咨詢,，可以整理一下：
1,、“51信用卡”委托外包催收公司冒充國家機(jī)關(guān)，采取恐嚇,、滋擾等軟暴力手段催收債務(wù),，主要涉嫌什么問題？刑法中如何量刑,？
根據(jù)《刑法》和《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》等,，這類使用軟包手段催收債務(wù)，主要涉嫌的就是尋釁滋事罪,，刑法中量刑標(biāo)準(zhǔn),，情節(jié)惡劣或者嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑,、管制或拘役,；如果情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑,，可以并處罰金,。
2、“51信用卡”作為委托人應(yīng)該承擔(dān)什么法律責(zé)任,？
作為委托人,，如果有證據(jù)證明其有參與軟暴力催收,、尋釁滋事的共同故意，則會被認(rèn)定為共同犯罪,，這種共同故意,，既包括直接參與策劃、實(shí)施,，以及在明知（或應(yīng)該明知）情況下提供幫助,、支持，或者明示,、暗示,、默許、放任其實(shí)施相關(guān)軟暴力催收行為,。
3,、事件發(fā)酵，是否意味著國家加強(qiáng)對不良網(wǎng)貸的監(jiān)管,？
該事件的發(fā)酵,，意味著國家對于套路貸、暴力催收的打擊一直都很嚴(yán)格,，不論多大體量的公司,，只要涉嫌違法犯罪，都難逃自身應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任,。
4,、杭州警方應(yīng)該是收到大量受害者投訴、掌握相關(guān)證據(jù)才采取行動,？
從改為委托他人催收案發(fā)的案情來看,，一般是由大量的受害人、借款人被暴力催收后,，向警方舉報,、報案，警方在經(jīng)過初步的偵查后,，確定了基本的犯罪事實(shí),，從而采取相關(guān)刑事強(qiáng)制措施。
5,、最高法,、最高檢、公安部,、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》,，自10月21日起施行，明確禁止暴力催收，此事件暴發(fā),，是否意味著國家層面開始拿這家公司開刀,？
從去年掃黑除惡風(fēng)潮到今年4月多部門發(fā)文打擊套路貸、暴力催收等行為,，意味著國家保護(hù)合法民間借貸，打擊非法借貸行為的決心,，這不意味著針對某家公司的行動,，而是整體性的對所有的市場參與者提出了應(yīng)該嚴(yán)格遵守法紀(jì)的警示。
6,、目前普通受害者應(yīng)該如何正確維權(quán),？您有什么好的建議？
目前普通的軟暴力受害者,，正確的方法應(yīng)該是積極與警方溝通,，舉報相關(guān)違法犯罪行為，如果自身有相關(guān)損失,，也可提起刑事附帶民事訴訟或者要求追繳,、退賠相關(guān)損失。
7.若以謀取非法利益為目的,，假冒國家工作人員招搖撞騙,，按刑法是否屬于妨害社會管理秩序罪？
刑法上,，假冒國家工作人員招搖撞騙,，有可能涉嫌的罪名是招搖撞騙罪，屬于妨害社會管理秩序罪的一種,。但是,，51案中，受托的催收公司也是有冒充國家工作人員的行為,，為何不構(gòu)成招搖撞騙罪,，而是以尋釁滋事罪定性？從本案具體案情來看,，被委托的催收公司,，主要是將冒充國家工作人員作為催收的手段之一，其主要目的是在于恐嚇,、威嚇受害人,，而不是欺騙受騙人，因此警方以尋釁滋事罪定性比較合適,。