不容忽視的是,，刑辯律師隊(duì)伍后備力量供給不足，許多年輕律師不愿,、不敢從事刑事辯護(hù)工作,；同時(shí)，一些功成名就的律師從事非訴訟業(yè)務(wù)及商事訴訟業(yè)務(wù),，逐漸淡出了刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域,。”在準(zhǔn)備向政協(xié)提交的建議上,，全國(guó)政協(xié)委員,、全國(guó)律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)呂紅兵提出了這個(gè)問(wèn)題。
他還發(fā)現(xiàn)了刑事辯護(hù)的一個(gè)尷尬:一方面,，從全國(guó)律協(xié)統(tǒng)計(jì)的律師執(zhí)業(yè)維權(quán)數(shù)據(jù)分析,，涉及刑事訴訟的維權(quán)事件占大多數(shù)，同時(shí),，律師執(zhí)業(yè)的調(diào)查難,、會(huì)見(jiàn)難、閱卷難以及質(zhì)證難,、辯論難,、發(fā)問(wèn)難，也多見(jiàn)于律師刑事訴訟業(yè)務(wù),；另一方面,，從全國(guó)律協(xié)統(tǒng)計(jì)的律師執(zhí)業(yè)懲戒數(shù)據(jù)來(lái)看，涉及刑辯律師的懲戒案例同樣居高不下,。
呂紅兵告訴中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者,，他提出這個(gè)建議，是基于自己辦理刑事案件的體驗(yàn),，以及在全國(guó)律協(xié)協(xié)助會(huì)長(zhǎng)負(fù)責(zé)維權(quán)事務(wù)的體會(huì),，并且請(qǐng)教了長(zhǎng)期從事刑辯業(yè)務(wù)的律師、曾做過(guò)刑事審判庭法官的人士,。他認(rèn)為,，刑辯律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利保障,、功能發(fā)揮還有很大的提升空間，且刑辯律師隊(duì)伍客觀上存在青黃不接的現(xiàn)象,。
在呂紅兵看來(lái),，問(wèn)題的破局之道，是加強(qiáng)刑辯律師隊(duì)伍建設(shè),，發(fā)揮刑辯律師的應(yīng)有功能,。
“法庭是訴訟律師的‘舞臺(tái)’，更是刑辯律師的‘戰(zhàn)場(chǎng)’,。只有庭審實(shí)質(zhì)化，律師作用才能實(shí)質(zhì)化,，刑辯律師與刑辯制度的價(jià)值才能實(shí)質(zhì)化,。”呂紅兵說(shuō),，國(guó)家應(yīng)該切實(shí)加快推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革,。
他注意到，此前,，一些地方時(shí)有發(fā)生公檢法或其他部門(mén)對(duì)具體案件提前溝通,、定調(diào)的做法。呂紅兵認(rèn)為,，這樣的做法應(yīng)該避免,，因?yàn)樵诖饲闆r下，庭審很大程度上會(huì)流于形式,，辯護(hù)律師往往很難進(jìn)行有效辯護(hù),，尤其對(duì)于該類(lèi)案件的無(wú)罪辯護(hù)，更是舉步維艱,。
當(dāng)刑事案件到了法庭,，證人出庭問(wèn)題又成為庭審實(shí)質(zhì)化的阻力之一。一些學(xué)者發(fā)現(xiàn),，我國(guó)法院庭審證人出庭比例不高,，但證人出庭作證、接受控辯雙方質(zhì)詢,，是庭審功能得以發(fā)揮的重要條件,。
呂紅兵梳理了法律條文，根據(jù)刑事訴訟法,，“公訴人,、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議,，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響,，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證”。也就是說(shuō),，證人最終能否出庭,，必須是法院“認(rèn)為有必要”才可。
“法院一旦拒絕證人出庭作證,，辯護(hù)人就無(wú)法在庭審中對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn),。”呂紅兵建議修改這一規(guī)定,，對(duì)于定罪量刑爭(zhēng)議較大的案件,，應(yīng)當(dāng)明確，法院原則上應(yīng)當(dāng)安排證人出庭作證,，若辯護(hù)人申請(qǐng)證人出庭的,，法院原則上應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，否則應(yīng)當(dāng)出具文書(shū)說(shuō)明理由,。
與此同時(shí),，法院應(yīng)當(dāng)尊重和依法保障律師在庭審中正常發(fā)問(wèn)、質(zhì)證和發(fā)表辯護(hù)代理意見(jiàn)的權(quán)利,，尤其是避免動(dòng)輒責(zé)令律師退出法庭甚至強(qiáng)行將律師帶出法庭的極端處置措施,。
在呂紅兵看來(lái)，如今,，司法機(jī)關(guān)對(duì)刑辯律師辯護(hù)意見(jiàn)的重視程度有所提升,，但客觀而言，實(shí)踐中也有不少律師“說(shuō)了白說(shuō)”,、法官“聽(tīng)而不聞”的情形發(fā)生,。
“刑事辯護(hù)律師維護(hù)的是當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)的是法律的正確實(shí)施,，維護(hù)的是社會(huì)的公平正義,。其‘爭(zhēng)’不是為了自己‘爭(zhēng)’，其‘辯’不是為了自己‘辯’,，其所有的努力不是為了自己的努力,，都是為了維護(hù)犯罪嫌疑人或者被告人的合法權(quán)利?！眳渭t兵說(shuō),，從這個(gè)意義上講，刑事辯護(hù)律師在保障人權(quán),、防范冤假錯(cuò)案,、推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的作用不可替代。
他建議,，法院應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取律師的辯護(hù)代理意見(jiàn),，重要的是,，要在裁判文書(shū)中全面客觀準(zhǔn)確反映律師意見(jiàn)，闡明采納或不予采納的理由,。并且,，這些裁判文書(shū)應(yīng)該及時(shí)上網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)控方意見(jiàn)公開(kāi),、辯方意見(jiàn)公開(kāi),，增強(qiáng)“控”“辯”“審”三方的互信。
如果存在司法機(jī)關(guān)與律師有不同看法而社會(huì)又高度關(guān)注的普遍性問(wèn)題,，呂紅兵認(rèn)為,，應(yīng)該建立“公檢法司律”溝通討論平臺(tái)，集思廣益,，交流交鋒,，盡量形成共識(shí)，努力統(tǒng)一執(zhí)法尺度,，讓社會(huì)公眾有合理的預(yù)期。
他還提出,，司法機(jī)關(guān)在制定司法解釋或其他各種形式的審判規(guī)則時(shí),，應(yīng)當(dāng)制度性地安排律師全過(guò)程、全方位地參與,，“律師不僅是司法規(guī)則的被動(dòng)遵守者,，更應(yīng)該是規(guī)則的參與制定者，從而成為規(guī)則的真正理解者,、主動(dòng)遵守者以及對(duì)當(dāng)事人遵守規(guī)則的教育者和引導(dǎo)者”,。