<>點評：

別拿著“特權”當擋箭牌！首先救護車免責是有前提的：執(zhí)行緊急任務和確保安全,！很顯然這輛車并不符合,！其次，按照規(guī)定,，執(zhí)行任務期間,，救護車要開警報,，開監(jiān)控！這輛車也不符合??！我不理解院方還有什么責任可以推卸的！,！人都已經沒了~如果院方第一時間承擔錯誤,，也不會在一個月后被網絡公開！挺家屬的錄音,，覺得她是很講道理的,，院方但凡早些處理，該賠償賠償,，也不會鬧到今天的節(jié)奏,！偶然還發(fā)現(xiàn)網上有人帶節(jié)奏，說救護車是“優(yōu)先權”（收了醫(yī)院多少錢,？）,！別拿別人當傻子！

<>點評：

根據(jù)道路交通安全法第五十三條的規(guī)定,，警車,、消防車、救護車,、工程救險車執(zhí)行緊急任務時,，可以使用警報器、標志燈具,；在確保安全的前提下,，不受行駛路線、行駛方向,、行駛速度和信號燈的限制,，其他車輛和行人應當讓行。警車,、消防車、救護車,、工程救險車非執(zhí)行緊急任務時,，不得使用警報器、標志燈具,，不享有前款規(guī)定的道路優(yōu)先通行權,。所以
1、120的救護車在執(zhí)行緊急任務時,，可以闖紅燈,。但必須是在確保安全的情況下,。如果出現(xiàn)安全事故，救護車也要承擔自己的責任,。
2,、如果不是執(zhí)行緊急任務，不能闖紅燈,，如果闖了,，將同樣給以處罰。

<>點評：

救護車是特殊車輛,，執(zhí)行著特殊任務,，所以他們有時可以不按照其他車輛一樣遵守普通交通規(guī)則。但這不是說救護車就可以為所欲為,，就可以不管行車安全,，救死扶傷是醫(yī)生天職，但是救一個人活了,，卻闖紅燈撞死一個人意義何在?故我們的社會允許救護車闖紅燈,，但不是說我們允許他們撞人。一般說來,，只要救護車因為執(zhí)行救護任務,，他們只要不是故意為之，撞了人應該是普通交通事故吧,！責任大小要根據(jù)現(xiàn)場綜合判斷：救護車能不能避讓,，車速有沒有過快，有沒有拉警報聲,，老人騎電動車有沒有超速,，電動車能不能減速，有沒有飲酒等,，這些都會導致事故的發(fā)生,，往往也會影響事故責任的認定。

<>點評：

我國《道路交通安全法》規(guī)定："警車,、消防車,、救護車、工程救險車執(zhí)行緊急任務時,，可以使用警報器,、標志燈具；在確保安全的前提下,，不受行駛路線,、行駛方向、行駛速度和信號燈的限制,，其他車輛和行人應當讓行",。為了防止特別車輛濫用道路優(yōu)先權,，規(guī)范警報器、標志燈具的使用,，本款進一步明確規(guī)定："警車,、消防車、救護車,、工程救險車非執(zhí)行緊急任務時,，不得使用警報器、標志燈具,，不享有前款規(guī)定的道路優(yōu)先通行權,。"從本案的事實看，該救護車在闖紅燈通行時,，懷疑沒有拉警報,，如果調查情況屬實，那么救護車就存在過錯,。

即使救護車拉響警報器執(zhí)行緊急任務,，也應當在確保安全的前提下行使優(yōu)先通行權。當需要逆向行駛,、超速行駛,、闖紅燈、在禁行區(qū)行駛時,，要提前開啟警報器和警示燈具,，警示來往車輛和行人。

<>點評：

個人覺得吧,，免責不太可能,。執(zhí)行任務的時候120車都要拉警報的，在有病人的情況下闖紅燈是合法的,，沒有任務的情況下還是需要遵守交通規(guī)則的,。不過就算在執(zhí)行任務，也不是你閉著眼往前沖的理由,，難不成為了救A,，B的人命就不是人命了嗎。

<>點評：

救護車在執(zhí)行任務的時候撞人致死如果免責我個人覺得不妥,，我的觀點是在以人為本的社會,，救護車也是車，也得按交通規(guī)則辦事,，不能以有任務而凌駕于法律之上，視交規(guī)于虛設,，有緊急任務可以通知交警前方帶路,，信號燈臨時變換,，交警部門應該服務于社會，而不是拿著相機拍違章

<>點評：

瑪?shù)?，被我言中了一一一一全國上下都不懂保險,。。,。

救護車有通行優(yōu)先權,，只要司機不是故意行為，那事故就屬于意外事件,。

所有的討論者,，都沒有提到保險！

保險的作用是什么,？保險就是保意外呀,！

所以在此事故中，各方都沒有責任,，只有保險責任,！

如果車主沒有購買保險，那么車主就必須承擔賠償,。

<>點評：

這個問題就像我們消防車出警一樣,，雖然說不受各種信號，方向等條件限制,，但前提條件是建立在安全的基礎原則上的,，但作為過失方，擔責是必須的,，但具體界定由交警作出合理的斷定,，但首先我們要確定救護車是在出警任務中，

<>點評：

救護車可以享有特權,。但是為什么給你們特權,？難道不是為了讓你們更好的服務人民嗎？服務人民并不代表你可以出事不負責任,。其次,，就是法律層面的界定。其實說白了,。如果這次判救護車有責任,。以后救護車在救人情況下。勢必會有所顧慮,。我們也希望救護車在救人時,，不要有顧慮。其實還是價錢沒談好。

<>點評：

雖然法律規(guī)定了特殊車輛在執(zhí)行緊急情況下是可以闖紅燈的,，但是出了事就不能夠以此為理由推卸責任吧,！畢竟120是救人車而不是害人車。如果救護車都這樣一點責任不承擔,，那么那些救護車司機完全就可以做到肆無忌憚的在路上閉著眼睛開車也沒啥事,，反正撞到誰到時候都可以以此案例作為基準了。

<>點評：

應該拉響警報并且在十字路口或者有死角的馬路上應當減速行駛并且注意行人的安全,，如果沒有最基本的幾項那么急救車撞人就應該是全責,，不管你是不是特殊車輛，如果拿“特殊車輛”來說事那么就應該更加注意安全,，尤其是老人,，因為老年人有可能會但是耳聾或者眼花，所以更加要注意才行,，還有就是司機的選拔,，要選擇最起碼三年以上的駕齡才可以。

<>點評：

救護車警車有闖紅燈的權利,，但更有維護行車安全的義務,。確保道路安全是前提，然后才能通過,?；谝陨希緳C是有責任的,，他的錯誤不是闖紅燈,，而是疏于觀察，所以應該認定為過失殺人,，而不應當認定為基于闖紅燈的以危險方法致人死亡,。

<>點評：

救護車是特殊車輛，執(zhí)行著特殊任務,，例如消防車在執(zhí)行任務過程中撞死或撞傷人,，僅能要求民事賠償，由其所在單位進行賠償,。如果是多少年前,，道路交通安全法之前，特權車是免責的,，現(xiàn)在交通安全法實施后,，免責當然不行的。

<>點評：

我覺得要酌情處理,。首先,，救護車緊急情況下可以闖紅燈,，而且其他車輛也應讓行，而且有些老人不具備交通安全知識,，不建議獨自騎車上路,。另一方面，司機撞死也有法律責任,，出任務闖紅燈時也應注意避讓行人及車輛，而且老人的反應遲鈍,，不及年輕人,，救護車更應注意避讓。

<>點評：

如果是開警燈警報應該免受處罰 因為道路交通法規(guī)規(guī)定 特種車執(zhí)行任務期間 社會車輛和行人應當讓行 雖然沒說不讓會怎樣 但是顯然不讓是不對的 不過話說回來 這輛救護車沒有使用警報警燈 顯然是患者并不是那么急 這種情況下就該負全責了 順便說一下 我是從業(yè)13年的救護車司機

<>點評：

韋韋韋韋你大爺: 看了視頻,，關鍵是你救護車沒拉鈴,，拉了說明在工作享有特權，可能才可能是另外一種情況,，可能還有得扯,，沒拉說明你都沒在工作，或者誰知道你在工作,，有多緊急,，那就不享有特權。不工作的救護車不就是跟普通車輛一樣嗎,。正常汽車全責,，所以救護車也應該全責。

<>點評：

該事件中的救護車并沒有達到可以使用權利穿紅燈的條件,，一是車上是病危病人,，二是拉響警報確保道路安全。兩個條件都沒有達成,，駕駛員有什么理由不該擔責任,？濫用職權嗎？
法律給予的方便,，是為了更多人的安全,，不僅是車上的人，也是車外,，路上的人,。這個事情希望引以為戒。有權利,，但不代表可以濫用,。
所以我認為，救護車應該

<>點評：

交通法第五十三條明確規(guī)定:警車,、消防車,、救護車,、工程救險車執(zhí)行緊急任務時，可以使用警報器,、標志燈具,；在確保安全的前提下，不受行駛路線,、行駛方向,、行駛速度和信號燈的限制，其他車輛和行人應當讓行……請注意,，前提是在“確保安全的前提下”,！

<>點評：

享受特權也是需要謹慎對待的，不可以想當然的就不管不顧了,，畢竟事故會導致生命消逝,，是大事情！一定要重視起來,！濫用特權,，就是犯法！

<>點評：

如果有緊急任務,，要趕時間運送傷病員時,，因闖紅燈撞死老人，可免責,，但屬交通事故,，除了法律層面陪付，當事人及單位要作安慰善后的事項,。但無特別任務而出交通事故,，那必須承擔一切后果。

<>點評：

為什么老人就要特別強調,？那是不是還要分析小孩,，殘疾人。社會規(guī)則的建立,，應該是通則,，然后為弱勢或需要幫助的人建立其他通道而幫助。否則我們的規(guī)則會混亂到誰都不知道怎么執(zhí)行

<>點評：

我的看法是救護車創(chuàng)紅燈是為了拯救一個人的生命,，所以闖紅燈可以值得原諒,，但是撞死人是另一件事，要分開算,，救人是另一件事,，撞死人要受到應有的懲罰，至于該如何界定,，這就不是我能決定的事,，我相信,，法律是公正的

<>點評：

肯定要擔責呀，法律都明確寫明了,，要在保證安全的前提下,，不只是保證自身安全，也要保證每一個交通參與者的安全啊,。

<>點評：

救護車的特殊是因為它緊急需要救人,，如果救了人卻建立在損害他人甚至犧牲他人的基礎上，那就違背了它的初衷,，人都是獨立的個體,，都受到法律保護，我認為應該承擔法律責任,。

<>點評：

不應該免責。救護車本來是救命的,，為了救命反而害死一命,，有違救護車的功能設計。不僅可能沒起到救命作用反而起反作用,。如果免責,，那樣社會負面影響就大了。

<>點評：

該負責任,，你是救護車,，你就可以亂闖？不看路,？撞死人不負責,？笑話，天大的笑話,！人人平等,，雖然救護車可以闖紅燈，但是也要以保障其他人的人權為前提?。,。?！

<>點評：

救護車是救人的,，司機也是救人的，但不能因為救人而去傷害其他的人,，不是說你救人就可以不守規(guī)則不用看交通狀況可以滿大街隨便開

<>點評：

不管怎樣 死人了肯定是要擔責的,，至于什么責還請警方嚴格分析。且以此為例,，告誡特殊部門即屬特殊還請專業(yè)

<>點評：

應該有責任,，任何的規(guī)定都必須以人為本,！如果是為了搶救生命而無情地傷害另一個生命，那搶救的意義是什么……

<>點評：

救護車闖紅燈的本意是為了救人,，在闖紅燈的同時撞人,，對被撞的人來說這是不公平的，我覺得救護車可以闖紅燈,，畢竟生命大于一切,，法律也是允許救護車可以闖紅燈，但是必須在保障在不傷害其他生命的前提下闖紅燈救人!

<>點評：

當然應該負責,，救護車雖然是特殊車輛,，在一定的情況下?lián)碛幸欢ǖ奶貦啵且驗榫热硕踩?，無異于以命換命,，這于情于理都是不合適的

<>點評：

救護車救人固然重要，交通規(guī)則給予闖紅燈免責條款,，并不是讓你有借口去傷害他人而不付出一定的代價,，我認為救護車還是要承擔起責任

<>點評：

特種車輛確實有闖紅燈的權利，同時也是為了救人,，但是因為救人致使別人死亡,，這是誰都不愿意看到的。我認為救護車有責任,，但是可以適當減免責任,。

<>點評：

那是一條人命，生命是可貴的,，這每一個人小時候都知道,，人來這世上只有一次，誰都不能虐奪別人的生命,，你也有家人吧,，假如你家人發(fā)生了這樣的事，你不會傷心,，救護車是救人的,，但也不能發(fā)生的所有的事情都不負責吧。

<>點評：

本來救護車就是救人的,，為了救人而撞人是不對的,，雖然救護車先行是交通規(guī)則，但是你也要不以傷害他人的情況下才可以啊

<>點評：

要承擔一部分責任,，雖然救護車是為了趕時間,，或許不是故意的，但是,，如果救護車不為自己的行為承擔一些責任,，那就可以理解為因為我要救人,，所以我撞死人就不用承擔責任。當然,，救護車不應該全部承擔,，畢竟救護車是為了盡可能的挽救車上人的生命。

<>點評：

應該承擔法律責任,，老人行駛在斑馬線上,，但救護車的實際并沒有減緩速度，注意環(huán)顧四周就不會有這樣子的現(xiàn)象發(fā)生,，不能說,，司機執(zhí)行工作，就可以罔顧性命,，難道老人的性命就不是性命嗎,？人的本性就是這樣子的嗎？

<>點評：

該擔責,。救護車急于救人理所應當,，但并不是違反交通規(guī)則的理由。交通規(guī)則一旦破壞,，以后會有更多的人鉆法律的空子。以某一部分人民的利益為理由違反法律間接傷害到其他人民的行為實不可取,，也應當承擔責任,。

<>點評：

救護車撞死人不償命的說法，如果可以立法,，可能會讓全社會人汗顏,，試問，一個無辜的人命還沒有一個動物的命值錢嗎,？還有天理嗎,，還有國法嗎？

<>點評：

必須承擔責任,，紅綠燈確保安全通行,，本身是救人為原則，比如,，你去救人的路上撞到的不是這位老人,，而又是滿載人員的微型面包車等等，至死傷數(shù)人,，是不是免責,。

<>點評：

無論車上拉的是危重還是輕的，都不該以犧牲他人生命來換取時間,，更何況他沒有拉警報燈,，就跟平常車輛一樣,，不能免責，難道車上貼個紅十字就可以闖紅燈撞死人了,？,？？不公

<>點評：

以救人為主,，并不等于肆意妄為,，一命換一命，該弘揚的時候要弘揚,，該處罰的時候也必須接受處罰,，所以一碼歸一碼，賞罰分明,，才能創(chuàng)造出和諧美好的社會環(huán)境

<>點評：

從法律角度來說,，它是特種車輛，允許一些特定的條件通行,，但是都是必須在執(zhí)行任務時,。再說它在執(zhí)行任務時 ，如果發(fā)生交通事故了,，也并沒有說它就不承擔責任,。該承擔什么責任就應該什么樣的責任。

<>點評：

救護車雖然是為了救人,，但是如果有法律責任也應該承擔相應的法律責任,。當然我們也并不能對他們太過年齡，畢竟他們的出發(fā)點是好的,，畢竟法理不外乎人情,。