今年4月廣州市白云區(qū)一棟廠房下,，一條大狗從天而降,，47歲張萍被砸中。她瞬間倒地不省人世,，目前高位截癱,。法院發(fā)布公告，不料直到今日狗主人依然成謎,。無奈之下張萍將廠房的所有者和所有使用者告上法庭,。
狗從高空墜下砸傷人可以適用侵權(quán)責(zé)任法中關(guān)于高空墜物致人損害的規(guī)定，一般由墜物的所有人或管理人承擔(dān),，但是高空墜物很容易像此案一樣查不清物的所有人,。
侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,，難以確定具體侵權(quán)人的,，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償,。該規(guī)定對擔(dān)責(zé)者進(jìn)行了限定,，令可能的建筑物使用人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任,，既不會造成有損害結(jié)果而受害人得不到救濟(jì)的情況，也不會導(dǎo)致因義務(wù)人過多導(dǎo)致個人補(bǔ)償數(shù)額過小而起不到警醒作用,，該規(guī)定體現(xiàn)了公平原則,。
注意在可能的侵害人之間承擔(dān)的是按份責(zé)任，而不是網(wǎng)友提及的連帶責(zé)任,，兩者存在很大區(qū)別,，連帶責(zé)任過分加大了責(zé)任主體的壓力。
這時候建筑使用人也即是住戶可以通過各種手段證明自己不存在侵害可能,，將自己排除在賠償主體之外,。以本案為例，居民可以指認(rèn)真正的侵害人,，或者證明自己家并未養(yǎng)狗,，或者事發(fā)當(dāng)時帶狗外出，又或者通過案發(fā)視頻證明并非自己家的狗,，總之通過種種方式排除自己是墜落物所有人的可能,。
高空墜物的危險性可想而知，高層住戶還是要多照管好家中的寵物,，盡量不要在窗邊放置物品,，出門關(guān)好窗戶，預(yù)防先行,。 

網(wǎng)友評價：

《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償,。

既然有監(jiān)控可以拍到狗從樓上掉下來，那么也應(yīng)該能拍到這狗的主人遛狗吧,，除非這主人從不遛狗,，還有鄰里鄰居住著怎么會沒見過這只狗，有的鄰居肯定知道誰家的啊,。

十分好奇扔狗的真的是狗主人嗎,，如果是主人為啥扔狗，是虐狗嗎,？那這樣這個人不僅高空拋物了,，還虐狗實(shí)錘了，如果不是狗主人,，那就是有人刻意扔狗，那就是惡意破壞他人財產(chǎn)加高空拋物,，應(yīng)該是雙重罪了

好了,，現(xiàn)在整棟樓都攤上事兒了,，工作時間都被耽誤了！我只想說告得好,，既然整棟樓都事不關(guān)己高高掛起甚至涉嫌包庇,，就一起來承擔(dān)好了。

1,、一棟樓里,，誰家養(yǎng)狗應(yīng)該有人知道，只是事不關(guān)己,，冷眼旁觀而已,。2、養(yǎng)狗的和愛狗的人士,，不一定是負(fù)責(zé)和道德的人士,。3、符合法律規(guī)定,。4,、一棟樓都在漠視，那么一棟樓來負(fù)責(zé),，十分公平,。

高空墜物，一直是城市居民生活的隱患,，女子被大狗砸癱因無人認(rèn)責(zé),，告了整棟樓，是明智之舉,，愿每一個卑微的生命都應(yīng)得到尊重,，愿每個生命都被這個世界溫柔以待。這樣的結(jié)果也許是督促各大住戶互相揭發(fā)罪魁禍?zhǔn)?，希望警方早日通過各類技術(shù)手段鎖定真兇,，將罪魁禍?zhǔn)桌K之以法。

女子被大狗砸癱把整棟樓告上法庭,無辜者也要賠償,如何權(quán)衡公平利益?

高空拋物現(xiàn)象曾被稱為“懸在城市上空的痛”,。高空拋物,，是一種不文明的行為，而且會帶來很大的社會危害,。雖然每次事故發(fā)生后都引起社廣泛關(guān)注,，但是因?yàn)樵诟呖諕佄锸录写嬖陔y以取證、肇事人身份難以確定,、肇事人未成年等問題,，使得事件處理起來非常困難。

根據(jù)法律規(guī)定,，不論是高空墜物或高空拋物,，只要致人損傷都會被認(rèn)定是侵權(quán)行為,。但有時候就會面臨能否找到肇事者的關(guān)鍵問題，因?yàn)橛袩o肇事者,，處理方式是不一樣的,。如果能找到肇事者，責(zé)任肯定由其承擔(dān),；如果肇事者不出現(xiàn)也找不到,，按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定，“如果無法確定具體侵權(quán)人,，涉事高層建筑全體住戶均存在加害可能性,，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任?！?br/>
也就是說,，如果找不到肇事者，所涉事樓層住戶都要承擔(dān)連帶的補(bǔ)償責(zé)任,。不過,，法律也規(guī)定：雖然受害者在沒有找到肇事者情況下，可以起訴可能涉事的住戶,；但對于能舉證事發(fā)時自己并不在現(xiàn)場的住戶,，便可免除其責(zé)任。

一般來說,，能找得到侵權(quán)加害人的,，當(dāng)然由加害人（將狗高空拋下的人）或者其法定代理人（狗主人）承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。如果找不到真正元兇,，根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的規(guī)定,，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的,，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

從法律角度講,，張女士將整棟樓的房東和租戶告上法庭,，實(shí)屬無奈之舉，法院在認(rèn)定此案件時,，如果無人認(rèn)責(zé)或無人能證明狗是誰家的,，及證明不了狗不是自己家的，那就得集體擔(dān)責(zé),。 

《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定了動物致人損害的責(zé)任承擔(dān)問題,。雖然狗跑了，可是狗不可能沒有主人。雖然高空墜下砸成重傷似乎并不是常規(guī)的動物致人損害的范疇,，但是高空墜下同主人的監(jiān)管不力是有關(guān)的,，如果能夠找到狗主人，飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任,。

另外《侵權(quán)責(zé)任法》還規(guī)定了高空墜物的責(zé)任承擔(dān)問題?！肚謾?quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定,，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的,，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

這意味著,，如果不能查清誰是具體的侵權(quán)人時,，整棟建筑物中可能造成損害的人們除非能夠證明自己不是侵權(quán)人以外（如家中根本沒有飼養(yǎng)過狗且不可能有外界的狗進(jìn)入并墜落，或者養(yǎng)狗了可是事發(fā)時老公正在公園遛狗,，狗狗不在家等等）,，涉事建筑物內(nèi)有可能造成加害的的業(yè)主都要給予補(bǔ)償。（注意在這里,，立法者的措辭是“補(bǔ)償”而非“賠償”,。在法理上看，違法行為導(dǎo)致?lián)p害才用賠償,；合法行為因?yàn)椴痪哂羞^錯,，只能用補(bǔ)償。）