被告張某與被告李某原系夫妻關系,，二人雖結婚多年，但是由于性格不和,，且雙方常因瑣事發(fā)生爭吵,，最終雙方于選擇了協(xié)議離婚。不久后,，離婚的消息被8歲的兒子小張發(fā)覺,，并進行哭鬧。為了給孩子一個完整的家庭,，最后雙方妥協(xié),，在未辦理復婚登記的情況下即像往常一樣共同生活,。被告張某因做生意需要，向朋友林某借款,，并為其出據(jù)欠條一份,。后因被告張某生意經(jīng)營不景氣，致使其無力還款,。后經(jīng)原告多次索要,，但張某都是以為無還款為由拒絕還款。無奈之下,，原告林某訴至法院,，要求被告張某和李某共同償還借款本金元及利息5553元。

在訴訟中,，被告張某雖承認欠款事實,，但是認為這款與前妻李某并無關系，因為二人已經(jīng)于在張某欠款之前協(xié)議離婚,，而該款是發(fā)生在離婚后,，所以此款屬于離婚后個人借款，應由個人來承擔,，故不應把李某列為共同被告,。被告李某辯稱，離婚后雖然仍與被告張某生活在一起,，但是自己對被告張某借這筆款并不知情,，且該筆借款也未用于共同生活。
在庭審中,，原告放棄了對利息部分的主張,，僅要求被告償還本金元。同時還查明,，被告張某的銀行卡經(jīng)常提供給被告李某使用,，并多次到銀行取款，且二人離婚后對外仍以夫妻名義共同生活,。

經(jīng)法院審理認為,，合法的借貸關系受法律保護。原告林某與被告張某的借貸關系依法有效,，受法律保護,，故被告張某應償還其向林某所借的款項。被告張某雖然與李某離婚,，雙方也原本不應該存在共同償還離婚后一方所借款的法律基礎,，但是被告張某的銀行卡經(jīng)常提供給被告李某使用，李某也多次用張某的銀行卡去銀行取款,，且二人協(xié)議離婚后對外仍以夫妻名義共同生活,，屬于離婚不離家的情形,，致使林某無法知曉二被告離婚這一重大事實。也正基于這一重大事實,，原告林某才向被告張某提供借款,，故李某在應認定為此案共同還款人，故對二被告的抗辯不予采納,。鑒于上述情況,，故法院作出支持原告訴訟請求的上述判決。