聽說自媒體們又造出來一個詞“2018新婚姻法”經(jīng)過這么年朋友圈,、微博,、頭條的不懈普法，女同胞們都知道了如果男友父母出資購房登記在男友一人名下,，那就是婚前財產,，只有加名才能保證自己權益。但這個結論最近又被推翻了。

很多公號轉發(fā)的“房產證上加女方名就沒事,？法院判決：公婆買房給兒媳,，離婚時要歸還！”文章中寫道：北京市三中院去年審結的一起借貸糾紛案的判決書里是這么寫的：“婚姻法解釋(二)》第22條“只是解決房子是贈與夫妻一方還是雙方的問題,，不能解決父母向子女轉賬是贈與還是借款的問題,，并不能由該條得出只要父母向夫妻雙方轉賬、夫妻雙方用該款項購房,，則父母向夫妻雙方的贈與的結論,。”

案件大致是小兩口結婚六年,，婚內購買的房子都登記在妻子或兩人名下,，后因感情不和離婚，離婚時法院判決雙方平分房產,。這個判決下來后,，公公婆婆立即跟兒子補了張借條，拿著當年的銀行轉賬憑證到法院把兒媳給告了,。然后法院經(jīng)審理后認為,，由于丈夫認可父母的轉賬系借款，再加上兩老還提供了銀行轉款憑證加以證明,，即便他們拿出的借條是在轉賬6年后找兒子補簽的,，仍然足以認定借款的事實，還進一步支持了借條上約定的利息,。最終判決這筆借款的本息為小兩口的共同債務,，由小兩口共同償還。

因為只看到了三中院關于借貸糾紛的判決,，沒有看到最初小兩口離婚時的判決,，判決平分嗎？關于這個案子,，我個人認為是有待商榷的,。首先，我國不是判例法國家,，你不能拿個案來引導大家的認識,，實際審判中，判決認定為債務,，等于是撤銷了當時贈與的行為,，這是非常少見的。
第二,，說回法條,，仔細閱讀解釋（二）第22條第二款,，說的是“當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的,，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與,，但父母明確表示贈與一方的除外。 ”父母為雙方購置房屋出資,，轉賬難道不是出資嗎,？出資是不是買了房，既然是,，那不就是贈與嗎？
最后,，新聞中說離婚時,，法院判決了平分，納尼,？贈與給雙方,，只能確認共有，共有并不等于是平分啊,，應該是要考慮份額的吧,。。,。,。一頭霧水，感興趣的討論一下,？