【楊紫名譽(yù)權(quán)侵害案被告?zhèn)卧熳C據(jù)】證據(jù)是司法機(jī)關(guān)審理和判決案件的重要參考，所以說在案件的偵辦過程中占有很重要的位置,，但是有些人為了自己的利益,，竟然在案件審理過程中采取偽造證據(jù)的辦法,，最終只有自食惡果。根據(jù)北京市互聯(lián)網(wǎng)法院近日發(fā)布的信息稱,，該院上個(gè)月審理的一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案中,，被告方為了脫罪采取了偽造證據(jù)的方法，最終被查出,，并因此承擔(dān)19萬元的罰款,。

案件詳情：

此次網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案的原告方為童星出身的演員楊紫，據(jù)悉楊紫早前在微博上發(fā)現(xiàn)被告張某在其注冊(cè)的微博賬號(hào)上多次誹謗和發(fā)布謠言,，損害其名譽(yù),，因此以侵害名譽(yù)權(quán)為由將張某訴之北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

但是在案件審理過程中,，張某卻矢口否認(rèn)自己注冊(cè)過微博,，并聲稱自己的手機(jī)和身份證已經(jīng)丟失，還出示了加蓋有公安機(jī)關(guān)印章的文件作為證據(jù),，為了核查證據(jù)的真實(shí)性,，法院向公安機(jī)關(guān)發(fā)生了協(xié)助調(diào)查函，得到結(jié)果是張某所出示的證明文件是偽造的,，不過法官仍要求微博站方提供了張某認(rèn)證微博賬號(hào)的注冊(cè)信息,，包括在庭上再次向張某確認(rèn)其清楚了解提供虛假證據(jù)的后果。

最終,，北京市互聯(lián)網(wǎng)法院依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定,，對(duì)張某作出罰款10萬元的決定。

法律延伸閱讀：偽造證據(jù)的法律責(zé)任

民事訴訟法第111條訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的,，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款,、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

偽造,、毀滅重要證據(jù),，妨礙人民法院審理案件的;此條法律的關(guān)鍵點(diǎn)在于情節(jié)的輕重，要根據(jù)偽證是否影響案件事實(shí),，有沒有造成嚴(yán)重后果(如法官誤判),，偽證者的主觀故意程度和動(dòng)機(jī)，偽證者心智是否正常,，是否及時(shí)自首悔改而定,。從公平公正的角度出發(fā)，既然偽證者以其卑劣的手段不公平地加害了被偽證者,，那么,，真相大白后，偽證者就有法律義務(wù)接受公正的懲罰,。

如果行為人偽造證據(jù)時(shí),，實(shí)施了偽造公司,、企業(yè)、事業(yè)單位,、人民團(tuán)體印章的行為,，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十條第二款的規(guī)定,，以偽造公司,、企業(yè)、事業(yè)單位,、人民團(tuán)體印章罪追究刑事責(zé)任;如果行為人有指使他人作偽證行為,，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百零七條第一款的規(guī)定，以妨害作證罪追究刑事責(zé)任,。由此可見,，妨害作證罪可以存在于民事訴訟中，那么,，與妨害作證罪處在同一條但不同款的幫助毀滅證據(jù)罪和幫助偽造證據(jù)罪當(dāng)然也能存在于民事訴訟中,。

以上是“楊紫名譽(yù)權(quán)侵害案被告?zhèn)卧熳C據(jù) 偽造證據(jù)需要承擔(dān)什么責(zé)任?”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)民事訴訟欄目,。