上海市第一中級人民法院于１１日根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》，對一起涉夫妻債務(wù)民間借貸糾紛宣判,，改判徐先生不用承擔(dān)前妻何女士超出日常生活需要所負(fù)的２００余萬元債務(wù),。
何女士與徐先生原系夫妻，兩人于２００８年８月登記結(jié)婚,，２０１７年５月登記離婚,。２０１７年１月２４日，即兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，何女士將一套房產(chǎn)作抵押,，向盧女士、張女士借款,，約定借款期限３個月及月利率,。當(dāng)天，盧女士,、張女士分別向何女士賬戶轉(zhuǎn)款１８０萬元,、７０萬元，何女士向兩人出具了借條,。此外,，借貸雙方還約定，歸還的任何款項(xiàng)均視為先付息后還本,。
２０１７年４月２７日,，還款期限已過，但何女士僅向張女士轉(zhuǎn)賬５０萬元,，其余欠款一直未歸還,。
２０１７年５月２２日，盧女士,、張女士向法院提起訴訟,，請求何女士及其前夫徐先生共同歸還盧女士借款１８０萬元,，利息１０．８萬元及逾期還款違約金；共同歸還張女士借款２４．２萬元（７０萬元本息扣除已歸還的５０萬元）及逾期還款違約金,；盧女士和張女士對抵押房屋行使抵押權(quán),。
一審法院認(rèn)為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理,，遂判決支持張女士、盧女士的訴請,，徐先生對何女士的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。徐先生不服，上訴至上海市一中院,。
上海市一中院二審認(rèn)為,，本案所涉?zhèn)鶆?wù)雖然發(fā)生在徐先生與何女士夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但徐先生具有正當(dāng)職業(yè)和收入,，何女士所借款項(xiàng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了家庭日常生活需要,。何女士在本案中以個人名義所負(fù)的債務(wù)未取得徐先生的共同簽字或者事后追認(rèn)，盧女士,、張女士亦未能舉證證明該債務(wù)用于徐先生和何女士的共同生活,、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于徐先生和何女士雙方共同意思表示所負(fù)。上海市一中院遂改判徐先生對何女士債務(wù)不承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。 2巴彥淖爾·烏拉特中旗