音樂版權的維權確實很難,，但這不應是我們放棄的借口。各位音樂創(chuàng)作人應把董明珠一事視為成功案例，主動維權,。

去年6月,，公眾號【董明珠自媒體】發(fā)布了改編好的電飯煲版《因為愛情》,，遭到了原創(chuàng)作者小柯以及音樂詞曲版權代理機構華樂成盟的公開指責,，被要求支付賠償500萬人民幣,。這一事件立即在網(wǎng)上被議論的沸沸揚揚，有網(wǎng)友認為小柯太小氣,，就是被改首歌竟然要索賠500萬,。而也有網(wǎng)友認為,，這種行為不尊重創(chuàng)作人的勞動成果,，屬于隨意改編,，而且已用于商業(yè)用途，絕不能姑息,，必須給予懲戒,。

6月27日,，【董明珠自媒體】通過其官方微博向小柯及版權方致歉，并表示愿意承擔相關法律責任,。雙方對涉嫌侵權的責任主體存有較大分歧,，據(jù)稱,，華樂成盟還將與董明珠本人、格力電器以及喜馬明珠三方繼續(xù)溝通協(xié)商處理此事,。應該說,，董明珠一方態(tài)度誠懇,，值得表揚,。至于最后的賠償結果，網(wǎng)上再無消息。

侵權糾紛律師認為：改編是否侵權，主要看改編的目的是否為了盈利,，如果改編者將自己改編的歌上傳到互聯(lián)網(wǎng)上分享娛樂，或者出于公益表演未收取任何報酬的,，就不需要取得音樂著作權人的許可,，也無須向音樂著作權人支付報酬,。

但必須標明作品作者的姓名和作品名稱,，且不能影響著作權人的其他合法權利,。假如是以盈利性為目改編歌曲的，則應經(jīng)過曲作者的許可,。我國《著作權法》第3條和第10條規(guī)定,，音樂作品屬于著作權法保護對象，著作權的內容包括表演權,。歌曲作者既可自行表演,，也有權許可他人表演。如果在沒有取得歌曲作者許可的情形下改編以盈利為目的用于商業(yè)的,，則其行為一般會被認定構成侵權，除非有法律規(guī)定的理由,。

那么,，什么情況下可以合法改編或翻唱?很多歌手認為，只有獲得歌曲著作權人的許可,，才可以對其進行改編或翻唱,。但事實并非如此,，在法定許可或中國音樂著作權協(xié)會的授權下,，歌手無須獲得歌曲著作權人的許可,，即可以合法對其進行翻唱,。

法定許可是指,，除著作權人聲明不得使用外，使用人在未經(jīng)著作權人許可的情況下,，在向著作權人支付報酬，指明著作權人姓名,、作品名稱,，并且不侵犯著作權人依法享有的合法權利的情況下進行使用的行為,，該使用行為為法律所許可,。

錄音法定許可時的翻唱在《著作權法》第39條有如下規(guī)定：“錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品,，可以不經(jīng)著作權人許可,，但應當按規(guī)定支付報酬;著作權人聲明不許使用的不得使用?！?/p>

中國音樂著作權協(xié)會授權下的翻唱,，由于歌曲不符合法定許可的條件，但其作者是音著協(xié)的會員，任何人只要通過合法程序向音著協(xié)申請對某歌曲的使用許可,，并支付相關的授權費用后，音著協(xié)就可授權其使用,。

溫馨提醒：

侵權與創(chuàng)意共生，像幽靈一樣,，徘徊不去。按理來說,，侵權者自是應受到無條件的指責,，并支付賠償，但現(xiàn)實卻不盡然,。于正,、郭敬明,、唐七，明明是赤裸裸的抄襲,，卻沒有得到真正嚴厲的懲罰,，頂多就是賠點錢，甚至有的至今還沒有結果,。音樂版權的維權確實很難,，但這不應是我們放棄的借口。各位音樂創(chuàng)作人應把董明珠一事視為成功案例,，主動維權,。