音樂版權(quán)的維權(quán)確實很難，但這不應(yīng)是我們放棄的借口,。各位音樂創(chuàng)作人應(yīng)把董明珠一事視為成功案例,，主動維權(quán)。

去年6月,，公眾號【董明珠自媒體】發(fā)布了改編好的電飯煲版《因為愛情》,，遭到了原創(chuàng)作者小柯以及音樂詞曲版權(quán)代理機(jī)構(gòu)華樂成盟的公開指責(zé)，被要求支付賠償500萬人民幣,。這一事件立即在網(wǎng)上被議論的沸沸揚(yáng)揚(yáng),，有網(wǎng)友認(rèn)為小柯太小氣，就是被改首歌竟然要索賠500萬,。而也有網(wǎng)友認(rèn)為,，這種行為不尊重創(chuàng)作人的勞動成果，屬于隨意改編,，而且已用于商業(yè)用途,，絕不能姑息，必須給予懲戒,。

6月27日,，【董明珠自媒體】通過其官方微博向小柯及版權(quán)方致歉，并表示愿意承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任,。雙方對涉嫌侵權(quán)的責(zé)任主體存有較大分歧,，據(jù)稱，華樂成盟還將與董明珠本人,、格力電器以及喜馬明珠三方繼續(xù)溝通協(xié)商處理此事,。應(yīng)該說，董明珠一方態(tài)度誠懇,，值得表揚(yáng),。至于最后的賠償結(jié)果，網(wǎng)上再無消息,。

侵權(quán)糾紛律師認(rèn)為：改編是否侵權(quán),，主要看改編的目的是否為了盈利，如果改編者將自己改編的歌上傳到互聯(lián)網(wǎng)上分享娛樂,，或者出于公益表演未收取任何報酬的,，就不需要取得音樂著作權(quán)人的許可，也無須向音樂著作權(quán)人支付報酬,。

但必須標(biāo)明作品作者的姓名和作品名稱,，且不能影響著作權(quán)人的其他合法權(quán)利,。假如是以盈利性為目改編歌曲的,，則應(yīng)經(jīng)過曲作者的許可,。我國《著作權(quán)法》第3條和第10條規(guī)定，音樂作品屬于著作權(quán)法保護(hù)對象,，著作權(quán)的內(nèi)容包括表演權(quán),。歌曲作者既可自行表演，也有權(quán)許可他人表演,。如果在沒有取得歌曲作者許可的情形下改編以盈利為目的用于商業(yè)的,，則其行為一般會被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，除非有法律規(guī)定的理由,。

那么,，什么情況下可以合法改編或翻唱?很多歌手認(rèn)為，只有獲得歌曲著作權(quán)人的許可,，才可以對其進(jìn)行改編或翻唱,。但事實并非如此，在法定許可或中國音樂著作權(quán)協(xié)會的授權(quán)下,，歌手無須獲得歌曲著作權(quán)人的許可,，即可以合法對其進(jìn)行翻唱。

法定許可是指,，除著作權(quán)人聲明不得使用外,，使用人在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，在向著作權(quán)人支付報酬,，指明著作權(quán)人姓名,、作品名稱，并且不侵犯著作權(quán)人依法享有的合法權(quán)利的情況下進(jìn)行使用的行為,，該使用行為為法律所許可,。

錄音法定許可時的翻唱在《著作權(quán)法》第39條有如下規(guī)定：“錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,，但應(yīng)當(dāng)按規(guī)定支付報酬;著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用,。”

中國音樂著作權(quán)協(xié)會授權(quán)下的翻唱,，由于歌曲不符合法定許可的條件,，但其作者是音著協(xié)的會員，任何人只要通過合法程序向音著協(xié)申請對某歌曲的使用許可,，并支付相關(guān)的授權(quán)費(fèi)用后,，音著協(xié)就可授權(quán)其使用。

溫馨提醒：

侵權(quán)與創(chuàng)意共生,，像幽靈一樣,，徘徊不去。按理來說，侵權(quán)者自是應(yīng)受到無條件的指責(zé),，并支付賠償,，但現(xiàn)實卻不盡然。于正,、郭敬明,、唐七，明明是赤裸裸的抄襲,，卻沒有得到真正嚴(yán)厲的懲罰,，頂多就是賠點錢，甚至有的至今還沒有結(jié)果,。音樂版權(quán)的維權(quán)確實很難,，但這不應(yīng)是我們放棄的借口。各位音樂創(chuàng)作人應(yīng)把董明珠一事視為成功案例,，主動維權(quán),。