在日常生活中,，聚眾斗毆是時(shí)常會發(fā)生的事。有的時(shí)候引起爭執(zhí)的原因就是幾句話,，聚眾斗毆的行為是具有很大的社會危害性的,，不僅對參與斗毆的雙方健康造成了危害，還有可能會危害公共安全,。那么,，聚眾斗毆致人死亡需要承擔(dān)哪些法律責(zé)任呢?

聚眾斗毆致人死亡需要承擔(dān)的法律責(zé)任

根據(jù)我國刑法規(guī)定聚眾斗毆致人死亡的，按照故意殺人罪或故意傷害罪處罰,。聚眾斗毆致人死亡并不是聚眾斗毆罪的加重情形,，而是轉(zhuǎn)化為故意殺人罪或故意傷害罪，并不是一定是故意殺人罪,，還要具體問題具體分析,。

1、正確理解刑法第二百九十二條第二款,。該條款規(guī)定：“聚眾斗毆,，致人重傷、死亡的,，依照本法第二百三十四條,、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰?！睆淖置胬斫?，該條款對“致人重傷、死亡”與“依照本法第二百三十四條,、二百三十二條規(guī)定定罪處罰”并未規(guī)定為嚴(yán)格的一一對應(yīng)關(guān)系,，即不能理解為：致人重傷的，按二百三十四條定罪處罰;致人死亡的,，按二百三十二條定罪處罰,。從立法本意講，該條款只表明聚眾斗毆中出現(xiàn)重傷或死亡后果的,，不再成立聚眾斗毆罪,，而應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪，但具體定故意傷害罪還是故意殺人罪,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件證據(jù)結(jié)合刑法規(guī)定確定,。

2、主客觀相一致原則要求根據(jù)犯罪故意的具體內(nèi)容定罪,。在認(rèn)定犯罪成立與否過程中,，應(yīng)在滿足客觀要件的基礎(chǔ)上對行為人的主觀罪過進(jìn)行考察，才能將危害結(jié)果歸責(zé)于行為人,，進(jìn)行準(zhǔn)確定罪,。聚眾斗毆致人死亡時(shí),，應(yīng)當(dāng)在判斷死亡結(jié)果是否是行為人實(shí)施的犯罪行為所致的基礎(chǔ)上，判斷行為人對死亡結(jié)果所持的主觀心態(tài),。行為人只能對有直接或間接殺人故意的行為承擔(dān)故意殺人的罪責(zé),，據(jù)此，盡管死亡結(jié)果是行為人所致,，但不能僅憑死亡結(jié)果的發(fā)生就認(rèn)定行為人有殺人故意,。

3、聚眾斗毆致人死亡,，區(qū)分故意殺人罪還是故意傷害(致死)罪對量刑意義重大,。一是二者的法定刑順序不同，前者是先重后輕,，后者則是先輕后重,，勢必導(dǎo)致法官在量刑時(shí)的優(yōu)先考慮順序不同，難免會出現(xiàn)“同一事實(shí),，定罪不同,，量刑結(jié)果亦不同”的實(shí)質(zhì)不公正;二是即使二者的法定最高刑都是死刑，但由于故意傷害(致死)罪的主觀罪過輕于故意殺人罪,，故意傷害罪在死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的把握上會更嚴(yán)格,。罪名認(rèn)定正確與否，影響著死刑適用是否適當(dāng),。

綜上,，聚眾斗毆致人死亡的，不應(yīng)簡單依據(jù)結(jié)果定故意殺人罪,，而應(yīng)依照刑法規(guī)定兩罪名的構(gòu)罪要件,，結(jié)合具體案件事實(shí)，在準(zhǔn)確認(rèn)定行為人主觀罪過的基礎(chǔ)上正確定罪,。聚眾斗毆是嚴(yán)重的擾亂社會秩序并且侵犯他人人身權(quán)利的犯罪,，刑法對于聚眾斗毆根據(jù)具體的犯罪情節(jié)以及相關(guān)的主體人員規(guī)定了不同的量刑標(biāo)準(zhǔn)。在定罪量刑時(shí),，需要根據(jù)案件的額具體性質(zhì)來確定,。