疫情期間,，不少人會(huì)使用各種購(gòu)物平臺(tái)的直播間購(gòu)物,，以此來(lái)緩解不能出門逛街的心頭之癢。直播具有互動(dòng)性強(qiáng),、受眾廣泛等特點(diǎn),，已經(jīng)是時(shí)下非常流行的購(gòu)物形式。通過(guò)直播帶貨存在哪些風(fēng)險(xiǎn)呢,？北京市房山區(qū)人民法院法官助理程雪景以案釋法,，提醒大家直播購(gòu)物時(shí)，擦亮雙眼,、注意防范交易風(fēng)險(xiǎn),。

案例一：買賣交易直播平臺(tái)免責(zé)

【案情回顧】

李某在某短視頻平臺(tái)某主播的直播間觀看其直播寫字時(shí)，看到了該主播出售寫字教程,、鋼筆的廣告,，遂與主播聯(lián)系,，達(dá)成交易意向并付款280元,。

收貨后，李某發(fā)現(xiàn)鋼筆筆尖出水不流暢,，就告知主播鋼筆存在質(zhì)量問題,，該主播同意更換同型號(hào)新鋼筆，但后期卻以各種理由拒絕為李某退款退貨,。

李某聯(lián)系短視頻平臺(tái)所屬公司,要求公司解決此事,，但公司拒絕李某的退貨主張，并拒絕提供主播身份信息供李某用于起訴,。后李某以該短視頻平臺(tái)所屬公司的主播出售“三無(wú)”產(chǎn)品,、存在惡意欺詐等事實(shí)為由，將公司訴至法院,，要求賠償李某購(gòu)物損失及三倍賠償共計(jì)1120元,。

【審理結(jié)果】

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：公司作為直播平臺(tái),，為用戶提供上傳視頻、直播互動(dòng)功能,，李某與某主播并未通過(guò)涉案短視頻直播平臺(tái)的購(gòu)物鏈接交易,，故李某與涉案公司雙方不存在買賣關(guān)系。李某與該主播通過(guò)轉(zhuǎn)賬交易,，雙方建立買賣合同,，涉案公司不是合同的相對(duì)人。故其不是該案的適格被告,。法院最終裁定駁回李某的起訴,。

【法官提示】

交易屬于人對(duì)人的交易，未經(jīng)第三方平臺(tái),，交易產(chǎn)品的真實(shí)情況,、賣家信息等不全，增加了交易風(fēng)險(xiǎn),，且其交易行為難以得到行政監(jiān)管部門的監(jiān)督規(guī)范,。因此，建議喜歡通過(guò)直播購(gòu)物的朋友,，一定要在知名度較高的網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上,，選擇信譽(yù)度較高的商家，下單時(shí)盡量在平臺(tái)鏈接內(nèi)下單,。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條規(guī)定：“消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù),，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償,。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱,、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償,；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作出更有利于消費(fèi)者的承諾的,，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者賠償后,，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償,。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的,，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任,。”

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者雖然并非買賣合同或服務(wù)合同的當(dāng)事人,，亦非居間人或出租人,，而是為交易雙方提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)的主體。上述法條明確了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者附條件不真正連帶責(zé)任,，被侵權(quán)的消費(fèi)者在附條件的不真正連帶責(zé)任條件滿足時(shí),，既可以選擇向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者請(qǐng)求賠償,，亦可以直接向銷售者或服務(wù)者請(qǐng)求賠償，加大了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù),。

案例二：直播網(wǎng)購(gòu)需留證莫待吃虧空頓足

【案情回顧】

于某在瀏覽某寶直播時(shí),，看到某商貿(mào)公司直播為觀眾代購(gòu)緬甸翡翠原石。隨后,，于某與其余9人合伙進(jìn)行購(gòu)買,，10人平均攤分原石價(jià)款及手續(xù)費(fèi)共22萬(wàn)元。于某在某寶網(wǎng)上進(jìn)行了確認(rèn)收貨,，并將2.2萬(wàn)元支付給了某商貿(mào)公司,。

該商貿(mào)公司在于某等10人確認(rèn)收貨后進(jìn)行解石，直播了原石解成大塊的過(guò)程,，但是沒有直播切割,、分配、包裝小塊石料的過(guò)程,。某商貿(mào)公司通過(guò)郵寄向于某交付貨物時(shí),，于某認(rèn)為貨物與某商貿(mào)公司當(dāng)時(shí)的描述不符，退回了貨物并申請(qǐng)退款,。該商貿(mào)公司拒絕退款,，認(rèn)為原石是經(jīng)買家再三確認(rèn)后開切的，公司在發(fā)貨前已將分配給于某的小塊石料拍照發(fā)給于某供其確認(rèn)發(fā)貨,，故買家不能以商品質(zhì)量問題或描述不符退換貨,。

隨后，于某將某商貿(mào)公司訴至法院,，要求某商貿(mào)公司賠償其原告經(jīng)濟(jì)損失2.2萬(wàn)元,。

【審理結(jié)果】

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，于某等人經(jīng)某商貿(mào)公司居間購(gòu)買緬甸原石,，某商貿(mào)公司向于某收取手續(xù)費(fèi),，原告、某商貿(mào)公司之間存在居間服務(wù)關(guān)系,。此外,，某商貿(mào)公司還為于某提供解石服務(wù)和寄送服務(wù),，所以于某與某商貿(mào)公司之間存在包含多項(xiàng)內(nèi)容的合同關(guān)系,。該案屬于合同糾紛，不屬于網(wǎng)購(gòu)購(gòu)物合同糾紛,。

于某以開出來(lái)的石頭與某商貿(mào)公司陳述不相符且沒有收到貨為由要求退款,，其有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，否則,，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果,。對(duì)于某商貿(mào)公司曾對(duì)涉案原石作出過(guò)何種具體描述或承諾,，于某未能舉證予以直接證明。在無(wú)充分證據(jù)證明的情況下拒收快遞,，可以認(rèn)定其行為屬于無(wú)正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng),，涉案石料毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由于某承擔(dān),，繼而未能提交涉案石料的后果,，也應(yīng)由于某自行承擔(dān)。

故于某據(jù)此要求某商貿(mào)公司退還款項(xiàng),，缺乏事實(shí)和法律依據(jù),，法院判決駁回于某的全部訴訟請(qǐng)求。

【法官提示】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定,，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,，有責(zé)任提供證據(jù)。在直播間購(gòu)物時(shí),，主播展示的商品實(shí)物有可能與下單鏈接上展示的商品并不一致,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條的規(guī)定，售出的產(chǎn)品有下列情形之一的,，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理,、更換、退貨,；給購(gòu)買產(chǎn)品的消費(fèi)者造成損失的,，銷售者應(yīng)當(dāng)賠償損失：（一）不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說(shuō)明的；（二）不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的,；（三）不符合以產(chǎn)品說(shuō)明,、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的。銷售者未按照第一款規(guī)定給予修理,、更換,、退貨或者賠償損失的，由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或者工商行政管理部門責(zé)令改正,。

此時(shí),，消費(fèi)者需要對(duì)買賣雙方約定的商品質(zhì)量、其所購(gòu)買的商品質(zhì)量承擔(dān)舉證責(zé)任,。這就需要消費(fèi)者在觀看直播時(shí),，注意對(duì)主播所描述、承諾的商品質(zhì)量狀況進(jìn)行取證,，在瀏覽網(wǎng)頁(yè)時(shí)可以對(duì)商品的宣傳圖片或文字截屏保存,，同時(shí)，保留好商品原件，并對(duì)其進(jìn)行拍照保存,，以便后期出現(xiàn)糾紛時(shí)維權(quán),。