公司買賣合同糾紛典型案例,，不參加公司實際經(jīng)營可免除清算義務(wù)嗎?不實際經(jīng)營公司的股東和董事及控股股東可免除清算義務(wù)嗎?不實際經(jīng)營的股東對公司債務(wù)承擔連帶清償責任嗎?請看案例,，上海存亮貿(mào)易有限公司訴蔣志東、王衛(wèi)明等買賣合同糾紛案,。關(guān)鍵詞是民事,、公司清算義務(wù)、連帶清償責任,，請關(guān)注,。

裁判要點

有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東,，應(yīng)當依法在公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后履行清算義務(wù),，不能以其不是實際控制人或者未實際參加公司經(jīng)營管理為由，免除清算義務(wù),。

相關(guān)法條

《中華人民共和國公司法》第二十條,、第一百八十四條

基本案情

原告上海存亮貿(mào)易有限公司(簡稱存亮公司)訴稱：其向被告常州拓恒機械設(shè)備有限公司(簡稱拓恒公司)供應(yīng)鋼材，拓恒公司尚欠貨款1395228.6元,。

被告房恒福,、蔣志東和王衛(wèi)明為拓恒公司的股東，拓恒公司未年檢,，被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照,，至今未組織清算。

因其怠于履行清算義務(wù),，導(dǎo)致公司財產(chǎn)流失,、滅失，存亮公司的債權(quán)得不到清償。

根據(jù)公司法及相關(guān)司法解釋規(guī)定,，房恒福,、蔣志東和王衛(wèi)明應(yīng)對拓恒公司的債務(wù)承擔連帶責任。故請求判令拓恒公司償還存亮公司貨款1395228.6元及違約金,，房恒福,、蔣志東和王衛(wèi)明對拓恒公司的債務(wù)承擔連帶清償責任。

被告蔣志東,、王衛(wèi)明辯稱：

1.兩人從未參與過拓恒公司的經(jīng)營管理;

2.拓恒公司實際由大股東房恒?？刂疲瑑扇藷o法對其進行清算;

3.拓恒公司由于經(jīng)營不善,，在被吊銷營業(yè)執(zhí)照前已背負了大量債務(wù),，資不抵債，并非由于蔣志東,、王衛(wèi)明怠于履行清算義務(wù)而導(dǎo)致拓恒公司財產(chǎn)滅失;

4.蔣志東,、王衛(wèi)明也曾委托律師對拓恒公司進行清算，但由于拓恒公司財物多次被債權(quán)人哄搶,，導(dǎo)致無法清算,，因此蔣志東、王衛(wèi)明不存在怠于履行清算義務(wù)的情況,。

故請求駁回存亮公司對蔣志東,、王衛(wèi)明的訴訟請求。

被告拓恒公司,、房恒福未到庭參加訴訟,，亦未作答辯。

法院經(jīng)審理查明：

2007年6月28日,，存亮公司與拓恒公司建立鋼材買賣合同關(guān)系,。存亮公司履行了7095006.6元的供貨義務(wù)，拓恒公司已付貨款5699778元,，尚欠貨款1395228.6元,。另，房恒福,、蔣志東和王衛(wèi)明為拓恒公司的股東,，所占股份分別為40%、30%,、30%。

拓恒公司因未進行年檢,，2008年12月25日被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照,，至今股東未組織清算。現(xiàn)拓恒公司無辦公經(jīng)營地,，帳冊及財產(chǎn)均下落不明,。拓恒公司在其他案件中因無財產(chǎn)可供執(zhí)行被中止執(zhí)行,。

裁判結(jié)果

上海市松江區(qū)人民法院于2009年12月8日作出(2009)松民二(商)初字第1052號民事判決：

一、拓恒公司償付存亮公司貨款1395228.6元及相應(yīng)的違約金;

二,、房恒福,、蔣志東和王衛(wèi)明對拓恒公司的上述債務(wù)承擔連帶清償責任。宣判后,，蔣志東,、王衛(wèi)明提出上訴。

上海市第一中級人民法院于2010年9月1日作出(2010)滬一中民四(商)終字第1302號民事判決：駁回上訴,，維持原判,。

裁判理由

法院生效裁判認為：存亮公司按約供貨后，拓恒公司未能按約付清貨款,，應(yīng)當承擔相應(yīng)的付款責任及違約責任,。

房恒福、蔣志東和王衛(wèi)明作為拓恒公司的股東,，應(yīng)在拓恒公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后及時組織清算,。

因房恒福、蔣志東和王衛(wèi)明怠于履行清算義務(wù),，導(dǎo)致拓恒公司的主要財產(chǎn),、帳冊等均已滅失，無法進行清算,，房恒福,、蔣志東和王衛(wèi)明怠于履行清算義務(wù)的行為，違反了公司法及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定,，應(yīng)當對拓恒公司的債務(wù)承擔連帶清償責任,。

拓恒公司作為有限責任公司，其全體股東在法律上應(yīng)一體成為公司的清算義務(wù)人,。公司法及其相關(guān)司法解釋并未規(guī)定蔣志東,、王衛(wèi)明所辯稱的例外條款，因此無論蔣志東,、王衛(wèi)明在拓恒公司中所占的股份為多少,，是否實際參與了公司的經(jīng)營管理，兩人在拓恒公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后,，都有義務(wù)在法定期限內(nèi)依法對拓恒公司進行清算,。

關(guān)于蔣志東、王衛(wèi)明辯稱拓恒公司在被吊銷營業(yè)執(zhí)照前已背負大量債務(wù),，即使其怠于履行清算義務(wù),，也與拓恒公司財產(chǎn)滅失之間沒有關(guān)聯(lián)性。

根據(jù)查明的事實，拓恒公司在其他案件中因無財產(chǎn)可供執(zhí)行被中止執(zhí)行的情況,，只能證明人民法院在執(zhí)行中未查找到拓恒公司的財產(chǎn),，不能證明拓恒公司的財產(chǎn)在被吊銷營業(yè)執(zhí)照前已全部滅失。

拓恒公司的三名股東怠于履行清算義務(wù)與拓恒公司的財產(chǎn),、帳冊滅失之間具有因果聯(lián)系,，蔣志東、王衛(wèi)明的該項抗辯理由不成立,。

蔣志東,、王衛(wèi)明委托律師進行清算的委托代理合同及律師的證明，僅能證明蔣志東,、王衛(wèi)明欲對拓恒公司進行清算,，但事實上對拓恒公司的清算并未進行。

據(jù)此,，不能認定蔣志東,、王衛(wèi)明依法履行了清算義務(wù)，故對蔣志東,、王衛(wèi)明的該項抗辯理由不予采納,。