金融借款合同糾紛典型案例,，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議糾紛案例,，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要涉及污水處理項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押是否有效以及該質(zhì)權(quán)如何實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行訴 長(zhǎng)樂(lè)亞新污水處理有限公司,、福州市政工程有限公司金融借款合同糾紛案,，本案的關(guān)鍵詞是民事/金融借款合同/收益權(quán)質(zhì)押/出質(zhì)登記/質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)

裁判要點(diǎn)

1.特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的收益權(quán)可以質(zhì)押，并可作為應(yīng)收賬款進(jìn)行出質(zhì)登記,。

2.特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的收益權(quán)依其性質(zhì)不宜折價(jià),、拍賣或變賣，質(zhì)權(quán)人主張優(yōu)先受償權(quán)的,，人民法院可以判令出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人將收益權(quán)的應(yīng)收賬款優(yōu)先支付質(zhì)權(quán)人。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第208條,、第223條,、第228條第1款

基本案情

原告福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行(以下簡(jiǎn)稱海峽銀行五一支行)訴稱：原告與被告長(zhǎng)樂(lè)亞新污水處理有限公司(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)樂(lè)亞新公司)簽訂單位借款合同后向被告貸款3000萬(wàn)元。被告福州市政工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱福州市政公司)為上述借款提供連帶責(zé)任保證,。

原告海峽銀行五一支行,、被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司、福州市政公司,、案外人長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局四方簽訂了《特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》,，福州市政公司以長(zhǎng)樂(lè)市污水處理項(xiàng)目的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保。因長(zhǎng)樂(lè)亞新公司未能按期償還貸款本金和利息,，故訴請(qǐng)法院判令：長(zhǎng)樂(lè)亞新公司償還原告借款本金和利息;

確認(rèn)《特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》合法有效,，拍賣、變賣該協(xié)議項(xiàng)下的質(zhì)物,，原告有優(yōu)先受償權(quán);將長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局支付給兩被告的污水處理服務(wù)費(fèi)優(yōu)先用于清償應(yīng)償還原告的所有款項(xiàng);福州市政公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。

被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司和福州市政公司辯稱：長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水處理廠特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，并非法定的可以質(zhì)押的權(quán)利，且該特許經(jīng)營(yíng)權(quán)并未辦理質(zhì)押登記,，故原告訴請(qǐng)拍賣,、變賣長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水處理廠特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，于法無(wú)據(jù),。

法院經(jīng)審理查明：2003年,，長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局為讓與方、福州市政公司為受讓方,、長(zhǎng)樂(lè)市財(cái)政局為見(jiàn)證方,，三方簽訂《長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水處理廠特許建設(shè)經(jīng)營(yíng)合同》，約定：長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局授予福州市政公司負(fù)責(zé)投資,、建設(shè),、運(yùn)營(yíng)和維護(hù)長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水處理廠項(xiàng)目及其附屬設(shè)施的特許權(quán)，并就合同雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)約定,。2004年10月22日,，長(zhǎng)樂(lè)亞新公司成立。該公司系福州市政公司為履行《長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水處理廠特許建設(shè)經(jīng)營(yíng)合同》而設(shè)立的項(xiàng)目公司,。

2005年3月24日,，福州市商業(yè)銀行五一支行與長(zhǎng)樂(lè)亞新公司簽訂《單位借款合同》，約定：長(zhǎng)樂(lè)亞新公司向福州市商業(yè)銀行五一支行借款3000萬(wàn)元;借款用途為長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水處理廠BOT項(xiàng)目;借款期限為13年,，自2005年3月25日至2018年3月25日;還就利息及逾期罰息的計(jì)算方式作了明確約定,。福州市政公司為長(zhǎng)樂(lè)亞新公司的上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。

同日,，福州市商業(yè)銀行五一支行與長(zhǎng)樂(lè)亞新公司,、福州市政公司、長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局共同簽訂《特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》,，約定：福州市政公司以《長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水處理廠特許建設(shè)經(jīng)營(yíng)協(xié)議》授予的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)為長(zhǎng)樂(lè)亞新公司向福州市商業(yè)銀行五一支行的借款提供質(zhì)押擔(dān)保,，長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局同意該擔(dān)保;

福州市政公司同意將特許經(jīng)營(yíng)權(quán)收益優(yōu)先用于清償借款合同項(xiàng)下的長(zhǎng)樂(lè)亞新公司的債務(wù)，長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局和福州市政公司同意將污水處理費(fèi)優(yōu)先用于清償借款合同項(xiàng)下的長(zhǎng)樂(lè)亞新公司的債務(wù);

福州市商業(yè)銀行五一支行未受清償?shù)?，有?quán)依法通過(guò)拍賣等方式實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)利等,。

上述合同簽訂后，福州市商業(yè)銀行五一支行依約向長(zhǎng)樂(lè)亞新公司發(fā)放貸款3000萬(wàn)元,。長(zhǎng)樂(lè)亞新公司于2007年10月21日起未依約按期足額還本付息,。

另查明，福州市商業(yè)銀行五一支行于2007年4月28日名稱變更為福州市商業(yè)銀行股份有限公司五一支行;2009年12月1日其名稱再次變更為福建海峽銀行股份有限公司五一支行,。

裁判結(jié)果

福建省福州市中級(jí)人民法院于2013年5月16日作出(2012)榕民初字第661號(hào)民事判決：

一,、長(zhǎng)樂(lè)亞新污水處理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行償還借款本金28714764.43元及利息(暫計(jì)至2012年8月21日為2142597.6元，此后利息按《單位借款合同》的約定計(jì)至借款本息還清之日止);

二,、長(zhǎng)樂(lè)亞新污水處理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行支付律師代理費(fèi)人民幣123640元;

三,、福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行于本判決生效之日起有權(quán)直接向長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局收取應(yīng)由長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局支付給長(zhǎng)樂(lè)亞新污水處理有限公司,、福州市政工程有限公司的污水處理服務(wù)費(fèi)，并對(duì)該污水處理服務(wù)費(fèi)就本判決第一,、二項(xiàng)所確定的債務(wù)行使優(yōu)先受償權(quán);

四,、福州市政工程有限公司對(duì)本判決第一、二項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;五,、駁回福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行的其他訴訟請(qǐng)求,。宣判后，兩被告均提起上訴,。福建省高級(jí)人民法院于2013年9月17日作出福建省高級(jí)人民法院(2013)閩民終字第870號(hào)民事判決,，駁回上訴，維持原判,。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司未依約償還原告借款本金及利息,，已構(gòu)成違約，應(yīng)向原告償還借款本金,，并支付利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用,。福州市政公司作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對(duì)訟爭(zhēng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要涉及污水處理項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押是否有效以及該質(zhì)權(quán)如何實(shí)現(xiàn)問(wèn)題,。

一、關(guān)于污水處理項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)權(quán)能否出質(zhì)問(wèn)題

污水處理項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)權(quán)是對(duì)污水處理廠進(jìn)行運(yùn)營(yíng)和維護(hù),，并獲得相應(yīng)收益的權(quán)利,。污水處理廠的運(yùn)營(yíng)和維護(hù)，屬于經(jīng)營(yíng)者的義務(wù),，而其收益權(quán),，則屬于經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利。由于對(duì)污水處理廠的運(yùn)營(yíng)和維護(hù),，并不屬于可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,，故訟爭(zhēng)的污水處理項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押，實(shí)質(zhì)上系污水處理項(xiàng)目收益權(quán)的質(zhì)押,。

關(guān)于污水處理項(xiàng)目等特許經(jīng)營(yíng)的收益權(quán)能否出質(zhì)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)考慮以下方面：

其一,，本案訟爭(zhēng)污水處理項(xiàng)目《特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》簽訂于2005年,，盡管當(dāng)時(shí)法律、行政法規(guī)及相關(guān)司法解釋并未規(guī)定污水處理項(xiàng)目收益權(quán)可質(zhì)押,，但污水處理項(xiàng)目收益權(quán)與公路收益權(quán)性質(zhì)上相類似,。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第九十七條規(guī)定,，“以公路橋梁,、公路隧道或者公路渡口等不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)出質(zhì)的,，按照擔(dān)保法第七十五條第(四)項(xiàng)的規(guī)定處理”，明確公路收益權(quán)屬于依法可質(zhì)押的其他權(quán)利,，與其類似的污水處理收益權(quán)亦應(yīng)允許出質(zhì),。

其二，國(guó)務(wù)院辦公廳2001年9月29日轉(zhuǎn)發(fā)的《國(guó)務(wù)院西部開(kāi)發(fā)辦〈關(guān)于西部大開(kāi)發(fā)若干政策措施的實(shí)施意見(jiàn)〉》(國(guó)辦發(fā)〔2001〕73號(hào))中提出,，“對(duì)具有一定還貸能力的水利開(kāi)發(fā)項(xiàng)目和城市環(huán)保項(xiàng)目(如城市污水處理和垃圾處理等),，探索逐步開(kāi)辦以項(xiàng)目收益權(quán)或收費(fèi)權(quán)為質(zhì)押發(fā)放貸款的業(yè)務(wù)”，首次明確可試行將污水處理項(xiàng)目的收益權(quán)進(jìn)行質(zhì)押,。

其三,，污水處理項(xiàng)目收益權(quán)雖系將來(lái)金錢債權(quán)，但其行使期間及收益金額均可確定,，其屬于確定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,。

其四，在《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)頒布實(shí)施后,，因污水處理項(xiàng)目收益權(quán)系基于提供污水處理服務(wù)而產(chǎn)生的將來(lái)金錢債權(quán),，依其性質(zhì)亦可納入依法可出質(zhì)的“應(yīng)收賬款”的范疇。因此,，訟爭(zhēng)污水處理項(xiàng)目收益權(quán)作為特定化的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,，可以允許其出質(zhì)。

二,、關(guān)于污水處理項(xiàng)目收益權(quán)質(zhì)權(quán)的公示問(wèn)題

對(duì)于污水處理項(xiàng)目收益權(quán)的質(zhì)權(quán)公示問(wèn)題,，在《物權(quán)法》自2007年10月1日起施行后，因收益權(quán)已納入該法第二百二十三條第六項(xiàng)的“應(yīng)收賬款”范疇,，故應(yīng)當(dāng)在中國(guó)人民銀行征信中心的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)進(jìn)行出質(zhì)登記,，質(zhì)權(quán)才能依法成立。

由于本案的質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議簽訂于2005年,，在《物權(quán)法》施行之前,，故不適用《物權(quán)法》關(guān)于應(yīng)收賬款的統(tǒng)一登記制度。因當(dāng)時(shí)并未有統(tǒng)一的登記公示的規(guī)定,，故參照當(dāng)時(shí)公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押登記的規(guī)定,，由其主管部門進(jìn)行備案登記，有關(guān)利害關(guān)系人可通過(guò)其主管部門了解該收益權(quán)是否存在質(zhì)押之情況,，該權(quán)利即具備物權(quán)公示的效果,。

本案中，長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局在《特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》上蓋章,，且協(xié)議第七條明確約定“長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局同意為原告和福州市政公司辦理質(zhì)押登記出質(zhì)登記手續(xù)”,，故可認(rèn)定訟爭(zhēng)污水處理項(xiàng)目的主管部門已知曉并認(rèn)可該權(quán)利質(zhì)押情況，有關(guān)利害關(guān)系人亦可通過(guò)長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局查詢了解訟爭(zhēng)污水處理廠的有關(guān)權(quán)利質(zhì)押的情況,。因此,，本案訟爭(zhēng)的權(quán)利質(zhì)押已具備公示之要件,，質(zhì)權(quán)已設(shè)立。

三,、關(guān)于污水處理項(xiàng)目收益權(quán)的質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式問(wèn)題

我國(guó)擔(dān)保法和物權(quán)法均未具體規(guī)定權(quán)利質(zhì)權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)方式,，僅就質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)作出一般性的規(guī)定，即質(zhì)權(quán)人在行使質(zhì)權(quán)時(shí),，可與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià),，或就拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償,。但污水處理項(xiàng)目收益權(quán)屬于將來(lái)金錢債權(quán),，質(zhì)權(quán)人可請(qǐng)求法院判令其直接向出質(zhì)人的債務(wù)人收取金錢并對(duì)該金錢行使優(yōu)先受償權(quán)，故無(wú)需采取折價(jià)或拍賣,、變賣之方式,。

況且收益權(quán)均附有一定之負(fù)擔(dān)，且其經(jīng)營(yíng)主體具有特定性,，故依其性質(zhì)亦不宜拍賣,、變賣。因此,，原告請(qǐng)求將《特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》項(xiàng)下的質(zhì)物予以拍賣,、變賣并行使優(yōu)先受償權(quán)，不予支持,。

根據(jù)協(xié)議約定,，原告海峽銀行五一支行有權(quán)直接向長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局收取污水處理服務(wù)費(fèi)，并對(duì)所收取的污水處理服務(wù)費(fèi)行使優(yōu)先受償權(quán),。

由于被告仍應(yīng)依約對(duì)污水處理廠進(jìn)行正常運(yùn)營(yíng)和維護(hù),，若無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)，則將影響到長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水的處理,，亦將影響原告對(duì)污水處理費(fèi)的收取,，故原告在向長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局收取污水處理服務(wù)費(fèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理行使權(quán)利,，為被告預(yù)留經(jīng)營(yíng)污水處理廠的必要合理費(fèi)用,。