好律師 > 專題 > 知識(shí)產(chǎn)權(quán) > 典型案例 > 植物新品種權(quán)侵權(quán)糾紛如何適用法律 張家港法律顧問(wèn)律師曹輝團(tuán)隊(duì)
植物新品種權(quán)侵權(quán)糾紛如何適用法律?公司之間侵害植物新品種權(quán)糾紛案例,,案例說(shuō)法,,兩公司互訴植物新品種侵權(quán)如何判定?請(qǐng)看,天津天隆種業(yè)科技有限公司與江蘇徐農(nóng)種業(yè)科技有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案,,本案的關(guān)鍵詞是民事/侵害植物新品種權(quán)/相互授權(quán)許可,,請(qǐng)關(guān)注
裁判要點(diǎn)
分別持有植物新品種父本與母本的雙方當(dāng)事人,,因不能達(dá)成相互授權(quán)許可協(xié)議,導(dǎo)致植物新品種不能繼續(xù)生產(chǎn),,損害雙方各自利益,,也不符合合作育種的目的。為維護(hù)社會(huì)公共利益,,保障國(guó)家糧食安全,,促進(jìn)植物新品種轉(zhuǎn)化實(shí)施,確保已廣為種植的新品種繼續(xù)生產(chǎn),,在衡量父本與母本對(duì)植物新品種生產(chǎn)具有基本相同價(jià)值基礎(chǔ)上,,人民法院可以直接判令雙方當(dāng)事人相互授權(quán)許可并相互免除相應(yīng)的許可費(fèi)。
相關(guān)法條
《中華人民共和國(guó)合同法》第五條
《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》第二條,、第六條,、第三十九條
基本案情
天津天隆種業(yè)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱天隆公司)與江蘇徐農(nóng)種業(yè)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱徐農(nóng)公司)相互以對(duì)方為被告,分別向法院提起兩起植物新品種侵權(quán)訴訟,。
北方雜交粳稻工程技術(shù)中心(與遼寧省稻作研究所為一套機(jī)構(gòu)兩塊牌子),、徐州農(nóng)科所共同培育成功的三系雜交粳稻9優(yōu)418水稻品種,于2000年11月10日通過(guò)國(guó)家農(nóng)作物品種審定,。9優(yōu)418水稻品種來(lái)源于母本9201A,、父本C418。2003年12月30日,,遼寧省稻作研究所向國(guó)家農(nóng)業(yè)部提出C418水稻品種植物新品種權(quán)申請(qǐng),,于2007年5月1日獲得授權(quán),并許可天隆公司獨(dú)占實(shí)施C418植物新品種權(quán),。
2003年9月25日,,徐州農(nóng)科所就其選育的徐9201A水稻品種向國(guó)家農(nóng)業(yè)部申請(qǐng)植物新品種權(quán)保護(hù),于2007年1月1日獲得授權(quán),。2008年1月3日,,徐州農(nóng)科所許可徐農(nóng)公司獨(dú)占實(shí)施徐9201A植物新品種權(quán)。經(jīng)審理查明,,徐農(nóng)公司和天隆公司生產(chǎn)9優(yōu)418使用的配組完全相同,,都使用父本C418和母本徐9201A。
2010年11月14日,,一審法院根據(jù)天隆公司申請(qǐng),,委托農(nóng)業(yè)部合肥測(cè)試中心對(duì)天隆公司公證保全的被控侵權(quán)品種與授權(quán)品種C418是否存在親子關(guān)系進(jìn)行DNA鑒定。檢驗(yàn)結(jié)論:利用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T20396-2006中的48個(gè)水稻SSR標(biāo)記,,對(duì)9優(yōu)418和C418的DNA進(jìn)行標(biāo)記分析,,結(jié)果顯示,,在測(cè)試的所有標(biāo)記中,,9優(yōu)418完全繼承了C418的帶型,,可以認(rèn)定9優(yōu)418與C418存在親子關(guān)系。
2010年8月5日,,一審法院根據(jù)徐農(nóng)公司申請(qǐng),,委托農(nóng)業(yè)部合肥測(cè)試中心對(duì)徐農(nóng)公司公證保全的被控侵權(quán)品種與C418和徐9201A是否存在親子關(guān)系進(jìn)行鑒定。檢驗(yàn)結(jié)論:利用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T20396-2006中的48個(gè)水稻SSR標(biāo)記,,對(duì)被控侵權(quán)品種與C418和徐9201A的DNA進(jìn)行標(biāo)記分析,,結(jié)果顯示:在測(cè)試的所有標(biāo)記中,被控侵權(quán)品種完全繼承了C418和徐9201A的帶型,,可以認(rèn)定被控侵權(quán)品種與C418和徐9201A存在親子關(guān)系,。
根據(jù)天隆公司提交的C418品種權(quán)申請(qǐng)請(qǐng)求書(shū),其說(shuō)明書(shū)內(nèi)容包括:C418是北方雜粳中心國(guó)際首創(chuàng)“秈粳架橋”制恢技術(shù),,和利用秈粳中間材料構(gòu)建秈粳有利基因集團(tuán)培育出形態(tài)傾秈且有特異親和力的粳型恢復(fù)系,。
C418具有較好的特異親和性,這是通過(guò)“秈粳架橋”方法培育出來(lái)的恢復(fù)系所具有的一種性能,,體現(xiàn)在雜種一代更好的協(xié)調(diào)秈粳兩大基因組生態(tài)差異和遺傳差異,,因而較好地解決了通常秈粳雜種存在的結(jié)實(shí)率偏低,籽粒充實(shí)度差,,對(duì)溫度敏感,、早衰等障礙。C418具有秈粳綜合優(yōu)良性狀,,所配制的雜交組合一般都表現(xiàn)較高的結(jié)實(shí)率和一定的耐寒性,。
根據(jù)徐農(nóng)公司和徐州農(nóng)科所共同致函天津市種子管理站,稱其自主選育的中粳不育系徐9201A于1996年通過(guò),,在審定之前命名為“9201A”,,簡(jiǎn)稱“9A”,審定時(shí)命名為“徐9201A”,。以徐9201A為母本先后選配出9優(yōu)138,、9優(yōu)418、9優(yōu)24等三系雜交粳稻組合,。在2000年填報(bào)全國(guó)農(nóng)作物品種審定申請(qǐng)書(shū)時(shí)關(guān)于親本的內(nèi)容仍延用1995年配組時(shí)的品種來(lái)源9201A×C418,。
徐9201A于2003年7月申請(qǐng)農(nóng)業(yè)部新品種權(quán)保護(hù),在品種權(quán)申請(qǐng)請(qǐng)求書(shū)的品種說(shuō)明中已注明徐9201A配組育成了9優(yōu)138,、9優(yōu)418,、9優(yōu)24、9優(yōu)686,、9優(yōu)88等雜交組合,。徐9201A與9201A是同一個(gè)中粳稻不育系。天隆公司侵權(quán)使用9201A就是侵權(quán)使用徐9201A。
裁判結(jié)果
就天隆公司訴徐農(nóng)公司一案,,江蘇省南京市中級(jí)人民法院于2011年8月31日作出(2009)寧民三初字第63號(hào)民事判決:
一,、徐農(nóng)公司立即停止銷售9優(yōu)418雜交粳稻種子,未經(jīng)權(quán)利人許可不得將植物新品種C418種子重復(fù)使用于生產(chǎn)9優(yōu)418雜交粳稻種子;
二,、徐農(nóng)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償天隆公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元;
三,、駁回天隆公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)15294元,,由徐農(nóng)公司負(fù)擔(dān),。
就徐農(nóng)公司訴天隆公司一案,江蘇省南京市中級(jí)人民法院于2011年9月8日作出(2010)寧知民初字第069號(hào)民事判決:
一,、天隆公司于判決生效之日起立即停止對(duì)徐農(nóng)公司涉案徐9201A植物新品種權(quán)之獨(dú)占實(shí)施權(quán)的侵害;
二,、天隆公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償徐農(nóng)公司經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元;
三、駁回徐農(nóng)公司的其他訴訟請(qǐng)求,。
徐農(nóng)公司,、天隆公司不服一審判決,就上述兩案分別提起上訴,。
江蘇省高級(jí)人民法院于2013年12月29日合并作出(2011)蘇知民終字第0194號(hào),、(2012)蘇知民終字第0055號(hào)民事判決:
一、撤銷江蘇省南京市中級(jí)人民法院(2009)寧民三初字第63號(hào),、(2010)寧知民初字第069號(hào)民事判決,。
二、天隆公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)補(bǔ)償徐農(nóng)公司50萬(wàn)元整,。
三,、駁回天隆公司、徐農(nóng)公司的其他訴訟請(qǐng)求,。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為:在通常情況下,,植物新品種權(quán)作為一種重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到尊重和保護(hù)。
植物新品種保護(hù)條例第六條明確規(guī)定:“完成育種的單位或者個(gè)人對(duì)其授權(quán)品種,,享有排他的獨(dú)占權(quán),。任何單位或者個(gè)人未經(jīng)品種權(quán)所有人許可,不得為商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售該授權(quán)品種的繁殖材料,,不得為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料”,,但需要指出的是,該規(guī)定并不適用于本案情形,。
首先,,9優(yōu)418的合作培育源于上世紀(jì)九十年代國(guó)內(nèi)雜交水稻科研大合作,本身系無(wú)償配組,。9優(yōu)418品種性狀優(yōu)良,,在江蘇、安徽、河南等地廣泛種植,,受到廣大種植農(nóng)戶的普遍歡迎,,已成為中粳雜交水稻的當(dāng)家品種,而雙方當(dāng)事人相互指控對(duì)方侵權(quán),,本身也足以表明9優(yōu)418品種具有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和市場(chǎng)前景,涉及到遼寧稻作所與徐州農(nóng)科所合作雙方以及本案雙方當(dāng)事人的重大經(jīng)濟(jì)利益,。
在二審期間,,法院做了大量調(diào)解工作,希望雙方當(dāng)事人能夠相互授權(quán)許可,,使9優(yōu)418這一優(yōu)良品種能夠繼續(xù)獲得生產(chǎn),,雙方當(dāng)事人也均同意就涉案品種權(quán)相互授權(quán)許可,但僅因一審判令天隆公司賠償徐農(nóng)公司200萬(wàn)元,,徐農(nóng)公司賠償天隆公司50萬(wàn)元,,就其中的150萬(wàn)元賠償差額雙方當(dāng)事人不能達(dá)成妥協(xié),故調(diào)解不成,。
天隆公司與徐農(nóng)公司不能達(dá)成妥協(xié),,致使9優(yōu)418品種不能繼續(xù)生產(chǎn),不能認(rèn)為僅關(guān)涉雙方的利益,,實(shí)際上已經(jīng)損害了國(guó)家糧食安全戰(zhàn)略的實(shí)施,,有損公共利益,且不符合當(dāng)初遼寧稻作所與徐州農(nóng)科所合作育種的根本目的,,也不符合促進(jìn)植物新品種轉(zhuǎn)化實(shí)施的根本要求,。
從表面上看,雙方當(dāng)事人的行為系維護(hù)各自的知識(shí)產(chǎn)權(quán),,但實(shí)際結(jié)果是損害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用和科技成果的轉(zhuǎn)化,。鑒于該兩案已關(guān)涉國(guó)家糧食生產(chǎn)安全等公共利益,影響9優(yōu)418這一優(yōu)良品種的推廣,,雙方當(dāng)事人在行使涉案植物新品種獨(dú)占實(shí)施許可權(quán)時(shí)均應(yīng)當(dāng)受到限制,,即在生產(chǎn)9優(yōu)418水稻品種時(shí),均應(yīng)當(dāng)允許對(duì)方使用己方的親本繁殖材料,,這一結(jié)果顯然有利于遼寧稻作所與徐州農(nóng)科所合作雙方及本案雙方當(dāng)事人的共同利益,,也有利于廣大種植農(nóng)戶的利益,故一審判令該兩案雙方當(dāng)事人相互停止侵權(quán)并賠償對(duì)方損失不當(dāng),,應(yīng)予糾正,。
其次,9優(yōu)418是三系雜交組合,,綜合雙親優(yōu)良性狀,,雜種優(yōu)勢(shì)顯著,其中母本不育系作用重要,而父本C418的選育也成功解決了三系雜交粳稻配套的重大問(wèn)題,,在9優(yōu)418配組中父本與母本具有相同的地位及作用,。
法院判決,9優(yōu)418水稻品種的合作雙方徐州農(nóng)科所和遼寧省稻作研究所及其本案當(dāng)事人徐農(nóng)公司和天隆公司均有權(quán)使用對(duì)方獲得授權(quán)的親本繁殖材料,,且應(yīng)當(dāng)相互免除許可使用費(fèi),,但僅限于生產(chǎn)和銷售9優(yōu)418這一水稻品種,不得用于其他商業(yè)目的,。
因徐農(nóng)公司為推廣9優(yōu)418品種付出了許多商業(yè)努力并進(jìn)行種植技術(shù)攻關(guān),,而天隆公司是在9優(yōu)418品種已獲得市場(chǎng)廣泛認(rèn)可的情況下進(jìn)入該生產(chǎn)領(lǐng)域,其明顯減少了推廣該品種的市場(chǎng)成本,,為體現(xiàn)公平合理,,法院同時(shí)判令天隆公司給予徐農(nóng)公司50萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
最后,,鑒于雙方當(dāng)事人各自生產(chǎn)9優(yōu)418,,事實(shí)上存在著一定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和利益沖突,法院告誡雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)規(guī)定,,誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng),,有序競(jìng)爭(zhēng),確保質(zhì)量,,尤其應(yīng)當(dāng)清晰標(biāo)注各自的商業(yè)標(biāo)識(shí),,防止發(fā)生新的爭(zhēng)議和糾紛,共同維護(hù)好9優(yōu)418品種的良好聲譽(yù),。
聲明:
1,、以上內(nèi)容來(lái)源于法律人士的投稿,目的在于分享更多法律信息,;如內(nèi)容涉及侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)利,,請(qǐng)發(fā)送郵件至:[email protected] ,我們將第一時(shí)間予以核實(shí)和處理。
2,、本平臺(tái)提供的相關(guān)信息僅供參考,,您在使用時(shí)應(yīng)自行判斷其正確、可靠,、完整,、有效和及時(shí)性;您應(yīng)自行承擔(dān)因使用前述資料信息而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任,。
3,、好律師網(wǎng):律師在線咨詢,人工智能法律,,24小時(shí)專業(yè)自助律師服務(wù)平臺(tái),。找律師,、寫合同、打官司,,律師24小時(shí)提供服務(wù),,請(qǐng)上好律師網(wǎng)mzt333.com
依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定,,剪緝視頻會(huì)不會(huì)侵犯著作權(quán)要依據(jù)當(dāng)事人是否取得著作權(quán)人的授權(quán),以及剪緝的視頻是否公開(kāi)播放而定,,未經(jīng)授權(quán)而公開(kāi)播放的,,是
該案涉及的法律是著作權(quán)法第十條,,其中第十二款說(shuō)明,“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),,即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品,,使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲...
假冒專利是指在非專利產(chǎn)品上或者在產(chǎn)品的廣告宣傳中,標(biāo)明專利權(quán)人的專利標(biāo)記或者專利號(hào),,便公眾誤認(rèn)為是他人的專利產(chǎn)品的行為,。冒充專利是指將非專利...
著作權(quán)是公民、法人依法享有的一種民事權(quán)利,,屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán),。著作權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的重要種類,知識(shí)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,,是我國(guó)...
西游記中“真假美猴王”的故事,,讓人津津樂(lè)道。現(xiàn)實(shí)中,,也有可能會(huì)發(fā)生“真假美猴王”的故事,。比如說(shuō):“大嘴猴”?!按笞旌铩笔且恢放?,不過(guò)市場(chǎng)...
產(chǎn)權(quán)比率和資產(chǎn)負(fù)債率之間的區(qū)別,?產(chǎn)權(quán)比率設(shè)定在多少比較合適,?我們很多人對(duì)于題目中提到的問(wèn)題,,其實(shí)都不是很清楚,理解的也不是很透徹,,但這都是和...
【少林寺回應(yīng)注冊(cè)666個(gè)商標(biāo)】嵩山少林寺發(fā)聲明怒斥森馬服飾侵權(quán),引發(fā)關(guān)注,。據(jù)澎湃新聞,,嵩山少林寺已申請(qǐng)注冊(cè)過(guò)666個(gè)商標(biāo),有網(wǎng)友質(zhì)疑其是搶注...
產(chǎn)權(quán)比率是什么,?產(chǎn)權(quán)比率高低代表了什么?很多人對(duì)于產(chǎn)權(quán)比率都不是很了解,,產(chǎn)權(quán)是一種現(xiàn)代公司制模式下的概念,,如今有很多的公司或者是企業(yè)都是股份...
加載更多
您可能關(guān)心的問(wèn)題
更多 >知識(shí)產(chǎn)權(quán)加盟代理商合作協(xié)議
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)協(xié)議
知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)間保密協(xié)議
知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議
知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用授權(quán)協(xié)議
知識(shí)產(chǎn)權(quán)入股合作協(xié)議