張家港律師曹輝團隊：最高人民法院發(fā)布第一批涉互聯(lián)網(wǎng)典型案例,！龐先生訴航空及趣拿2公司隱私權(quán)糾紛案例,，請看，龐先生訴中國東方航空股份有限公司,、北京趣拿信息技術(shù)有限公司隱私權(quán)糾紛案

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團隊提供的法律文章供您閱讀參考,，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒。真誠為您提供高質(zhì)量和全方位的法律顧問,、民商事活動法律服務(wù),、大案、要案刑事辯護,、金融資本市場,、知識產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù)。曹輝團隊專業(yè)性強,、功底深,、勝算大！）

張家港律師曹輝團隊：基本案情

　　2014年10月11日,，龐先生委托魯超通過北京趣拿信息技術(shù)有限公司（以下簡稱趣拿公司）下轄網(wǎng)站去哪兒網(wǎng)平臺訂購了中國東方航空股份有限公司（以下簡稱東航）機票1張,，所選機票代理商為長沙星旅票務(wù)代理公司（以下簡稱星旅公司）。

去哪兒網(wǎng)訂單詳情頁面顯示該訂單登記的乘機人信息為龐先生姓名及身份證號,，聯(lián)系人信息,、報銷信息均為魯超及其尾號**58的手機號。2014年10月13日,，龐先生尾號**49手機號收到來源不明號碼發(fā)來短信稱由于機械故障,，其所預(yù)訂航班已經(jīng)取消,。

該號碼來源不明，且未向魯超發(fā)送類似短信,。魯超撥打東航客服電話進行核實,，客服人員確認該次航班正常，并提示龐先生收到的短信應(yīng)屬詐騙短信,。2014年10月14日,，東航客服電話向龐先生手機號碼發(fā)送通知短信，告知該航班時刻調(diào)整,。

當(dāng)晚19：43,，魯超再次撥打東航客服電話確認航班時刻，被告知該航班已取消,。庭審中,，魯超證明其代龐先生購買本案機票并溝通后續(xù)事宜，認可購買本案機票時未留存龐先生手機號,。東航稱龐先生可能為東航常旅客,，故東航掌握龐先生此前留存的號碼。龐先生訴至法院,，主張趣拿公司和東航泄露的隱私信息包括其姓名,、尾號**49手機號及行程安排（包括起落時間、地點,、航班信息）,，要求趣拿公司和東航承擔(dān)連帶責(zé)任。

裁判結(jié)果

1,、張家港律師曹輝團隊：北京市海淀區(qū)人民法院審判結(jié)果

北京市海淀區(qū)人民法院于2016年1月20日作出（2015）海民初字第10634號民事判決：駁回龐先生的全部訴訟請求,。龐先生向北京市第一中級人民法院提出上訴。

2,、張家港律師曹輝團隊：北京市第一中級人民法院審判結(jié)果

北京市第一中級人民法院于2017年3月27日作出（2017）京01民終509號民事判決：

一,、撤銷北京市海淀區(qū)人民法院（2015）海民初字第10634號民事判決；

二,、北京趣拿信息技術(shù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在其官方網(wǎng)站首頁以公告形式向龐先生賠禮道歉,，賠禮道歉公告的持續(xù)時間為連續(xù)三天；

三,、中國東方航空股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在其官方網(wǎng)站首頁以公告形式向龐先生賠禮道歉,，賠禮道歉公告的持續(xù)時間為連續(xù)三天；

四,、駁回龐先生的其他訴訟請求,。