張家港知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)律師曹輝團隊：今天為大家?guī)淼氖侨蟀咐?，一、美國禮來公司等與黃某某侵害商業(yè)秘密糾紛訴中行為保全案,；二,、“網(wǎng)易云音樂”侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)訴前行為保全案；三,、許贊有因申請停止侵害專利權(quán)損害責任糾紛案,；這三大案例都屬于知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全典型案例，下面請看詳情：

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團隊提供的法律文章供您閱讀參考,，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒,。真誠為您提供高質(zhì)量和全方位的法律顧問、民商事活動法律服務,、大案,、要案刑事辯護、金融資本市場,、知識產(chǎn)權(quán)等法律服務,。曹輝團隊專業(yè)性強、功底深,、勝算大！）

一,、張家港知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)律師曹輝團隊：美國禮來公司等與黃某某侵害商業(yè)秘密糾紛訴中行為保全案

　　美國禮來公司,、禮來（中國）研發(fā)公司申請稱：2013年1月，被申請人黃某某從禮來（中國）研發(fā)公司的服務器上下載了48個申請人所擁有的文件（其中21個為核心機密商業(yè)文件）并私自存儲,。2013年2月,，被申請人簽署同意函，承認下載了公司保密文件,，并承諾刪除,，但后來拒絕履行,，致使申請人的商業(yè)秘密處于隨時可能因被申請人披露、使用或者許可他人使用而處于被外泄的危險境地,，對申請人造成無法彌補的損害,。

上海市第一中級人民法院經(jīng)審查認為，申請人的申請符合法律規(guī)定,，故裁定禁止被申請人黃某某披露,、使用或允許他人使用申請人美國禮來公司、禮來（中國）研發(fā)有限公司主張作為商業(yè)秘密保護的21個文件,。

二,、張家港知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)律師曹輝團隊：“網(wǎng)易云音樂”侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)訴前行為保全案

　　武漢市中級人民法院認為，申請人深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司對涉案623首音樂作品依法享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司等五被申請人以互聯(lián)網(wǎng)絡(luò),、移動手機“網(wǎng)易云音樂”暢聽流量包、內(nèi)置“網(wǎng)易云音樂”移動手機客戶端等方式,，向公眾大量提供涉案音樂作品,，該行為涉嫌侵犯騰訊公司對涉案音樂作品依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且被申請人向公眾提供的音樂作品數(shù)量較大,。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,，該行為如不及時禁止，將會使廣州網(wǎng)易不當利用他人權(quán)利獲得的市場份額進一步快速增長,，損害了騰訊公司的利益,，且這種損害將難以彌補，理應禁止各被申請人通過網(wǎng)絡(luò)傳播623首音樂作品涉嫌侵權(quán)部分的行為,。

三,、張家港知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)律師曹輝團隊：許贊有因申請停止侵害專利權(quán)損害責任糾紛案

　　江蘇省高級人民法院認為：根據(jù)我國民事訴訟法的立法精神，申請人最終敗訴應當是申請錯誤的認定標準之一,。專利的穩(wěn)定性具有一定的相對性,，一項有效的專利權(quán)隨時都存在被宣告無效的可能，許贊有關(guān)于其不可能預見到會敗訴的主張不予以支持,。

此外,，先行責令被告立即停止侵犯專利權(quán)是在認定侵權(quán)成立的判決作出之前對被申請人的權(quán)利采取的限制措施，必然會給被申請人造成一定的損失,。鑒于此,，法律并未將申請先行責令被告立即停止侵犯專利權(quán)規(guī)定為申請人維權(quán)必須要采取的措施，是否提出申請由申請人自行決定,。

同時,，為了有效彌補錯誤申請給被申請人造成的損失，法律規(guī)定申請人在申請先行責令被告立即停止侵犯專利權(quán)的同時應當提供相應的擔保。據(jù)此,，對其申請先行責令被告立即停止侵犯專利權(quán)的風險,，申請人也應當是明知的。

因此,，許贊有在其申請先行責令江蘇拜特進出口貿(mào)易有限公司,、江蘇省淮安市康拜特地毯有限公司立即停止侵犯專利權(quán)時，應充分意識到其提出該申請的風險,。許贊有關(guān)于其申請沒有過錯因而不應承擔相應賠償責任的主張沒有法律依據(jù),，不予支持。