張家港律師曹輝團隊：今天為大家?guī)淼氖牵?a href=http://mzt333.com/flzs/32/ >知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全典型案例,，禁止向公眾提供中超聯(lián)賽攝影作品案,；楊季康申請責(zé)令停止拍賣錢鐘書書信手稿案，下面請看詳情：

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團隊提供的法律文章供您閱讀參考,，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒。真誠為您提供高質(zhì)量和全方位的法律顧問,、民商事活動法律服務(wù),、大案、要案刑事辯護,、金融資本市場,、知識產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù),。曹輝團隊專業(yè)性強,、功底深、勝算大?。?/p>

一,、張家港律師曹輝團隊：禁止向公眾提供中超聯(lián)賽攝影作品案

　　北京市海淀區(qū)人民法院認為,，本案中，結(jié)合上海映脈文化傳播有限公司（簡稱映脈公司）提交的其與中超公司簽訂的《2017-2019中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽官方圖片合作協(xié)議》相關(guān)條款,、中超公司出具的《確認書》以及《通知》第十一條內(nèi)容,，映脈公司系唯一有權(quán)在2018年中超賽場位置拍攝攝影作品的商業(yè)圖片機構(gòu)。

在體娛（北京）文化傳媒股份有限公司（簡稱體娛公司）認可其在全體育網(wǎng)上展示,、提供下載和對外銷售2018年中超聯(lián)賽前十一輪賽事攝影作品的情形下,，結(jié)合（2017）京0108民初第14964號判決認定的體娛公司在全體育網(wǎng)上展示、提供下載和對外銷售2017年中超聯(lián)賽賽事攝影作品系違反反不正當(dāng)競爭法第二條之行為等事實,，盡管該判決尚未生效,，但體娛公司在本案中將被判決認定構(gòu)成不正當(dāng)競爭的可能性仍較大。

同時,，體育賽事攝影作品具有時效強的特點,，加之中超聯(lián)賽系中國大陸地區(qū)受關(guān)注較高的足球賽事，2018年賽季仍有多輪比賽尚未進行,，之后的賽事攝影作品也會得到體育賽事圖片市場的較高關(guān)注，為防止損害的進一步擴大,，責(zé)令體娛公司立即停止在全體育網(wǎng)中繼續(xù)向相關(guān)公眾提供2018年中超聯(lián)賽賽事攝影作品,，具有緊迫性和必要性。

據(jù)此,，法院對映脈公司提出的要求體娛公司立即停止在全體育網(wǎng)上展示,、提供下載和對外銷售2018年中超聯(lián)賽賽事攝影作品的申請，依法予以支持,。

二,、張家港律師曹輝團隊：楊季康申請責(zé)令停止拍賣錢鐘書書信手稿案

　　北京市第二中級人民法院認為：中貿(mào)圣佳公司在涉案錢鐘書書信手稿的權(quán)利人楊季康明確表示不同意公開書信手稿的情況下，即將實施公開預(yù)展,、公開拍賣的行為構(gòu)成對著作權(quán)人發(fā)表權(quán)的侵犯,。

如不及時制止,，將給權(quán)利人造成難以彌補的損害,。此外,，發(fā)表權(quán)是著作權(quán)人行使和保護其他權(quán)利的基礎(chǔ)，一旦作品被非法發(fā)表,，極易導(dǎo)致權(quán)利人對其他復(fù)制,、發(fā)行等行為難以控制,。