打擊影子銀行 維護(hù)金融秩序

-------民間借貸回歸互助本質(zhì)

民間借貸是存在于金融機(jī)構(gòu)借款之外的資金互助形式,，天然具有非經(jīng)營性,。

一、保護(hù)合法借貸關(guān)系,。

《民法通則》第90條規(guī)定,，“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?！痹撘?guī)定雖然沒有明指僅限于自然人之間借款,，但是很長一段時(shí)間，國家是不認(rèn)可公司,、企業(yè)之間等非自然人之間的借款行為,。隨著社會(huì)發(fā)展需要,，2015年6月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1655次會(huì)議通過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第1條規(guī)定“本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人,、法人,、其它組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為?！敝链?，非自然那人之間的民間借貸行為從國家法規(guī)層面被明確，并予以規(guī)范,。即便如此,，解釋保護(hù)的也是“資金融通”行為，也是戶主性質(zhì)的,，而非經(jīng)營性借款,。

二、民間借貸異化,，走向經(jīng)營化和職業(yè)化,，甚至黑化犯罪。

民間借貸做為金融機(jī)構(gòu)借款的有益補(bǔ)充,，以及發(fā)揮中華民族互助傳統(tǒng),，確實(shí)應(yīng)當(dāng)予以弘揚(yáng)并保護(hù)。但是,，隨著人們觀念的開放以及受西方消費(fèi)觀念的沖擊,，貸款消費(fèi)，加杠桿投資,，各種非銀行或者非金融機(jī)構(gòu)借款幾乎是一夜之間襲來,，造成居民債務(wù)居高不下，企業(yè)受害等社會(huì)問題頻發(fā),。更有甚者,，這些年產(chǎn)生了相當(dāng)一批職業(yè)放貸人，更有甚者各種非銀行存貸款機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)等都在從事者金融性經(jīng)營業(yè)務(wù),，高利貸,，套路帶，惡意催收,，期間夾雜不少違法犯罪行為,，嚴(yán)重破壞金融秩序，擾亂社會(huì)治安,，造成各種不穩(wěn)定因素,。

三、否定職業(yè)放貸,。

針對(duì)這種不良現(xiàn)象,，2018年最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》,，在肯定民間借貸在一定程度上滿足社會(huì)多元融資需求，促進(jìn)多層次信貸市場的形成和完善方面發(fā)揮了積極作用同時(shí),，指出民間借貸案件爆炸式增長帶來的一系列問題,，尤其是通過“虛增債務(wù)”“偽造證據(jù)”“惡意制造違約”“收取高額費(fèi)用”等方式非法侵占財(cái)物的“套路貸”詐騙等新型犯罪，嚴(yán)重侵害群眾合法權(quán)益,，擾亂金融市場，影響社會(huì)穩(wěn)定,。

在司法審判實(shí)踐中,，法院加大對(duì)民間借貸審查力度，不但審查資金來源與支付和資金成本等,，還著力審查是否職業(yè)放貸人放貸,，一旦發(fā)現(xiàn)職業(yè)放貸人放貸，其借款合同就被判定無效合同,。江蘇省和山東省日照市甚至建立疑似職業(yè)放貸人名錄制度,，便于識(shí)別并打擊職業(yè)放貸。

四,、對(duì)民間借貸利息收取所得稅,。

一些地方法院已經(jīng)開始對(duì)民間借貸利息代扣所得稅。民間借貸利息屬于資本收益,，屬于所得稅法規(guī)定的應(yīng)稅所得,。

對(duì)利息收稅，可以在一定程度上抑制民間借貸職業(yè)化和經(jīng)營化,。法院保護(hù)的利息上限是月利率2%,，這是合理區(qū)間。如果對(duì)此征收稅款,，可能使得放貸收益不那么巨大,，放貸人處于利益賺取放貸經(jīng)營收益的沖動(dòng)和動(dòng)力就大大減小了。

當(dāng)然對(duì)民間借貸利息征稅也不是全都是好處,，也有一些負(fù)面影響,。這樣可能讓一些出借人不敢收取利息，或者收取利息并交稅后,，實(shí)際收益并不大,，降低了民間資金在互通有無上的積極性。即便如此,，至少在現(xiàn)階段,，對(duì)炙手火熱的各種民間放貸降降溫是很有必要的。

五,、打擊套路貸,，非法放貸入刑,。

 從2018年開始，全國范圍內(nèi)就對(duì)“套路貸”嚴(yán)厲打擊,，對(duì)其中涉及的各種犯罪,，尤其是“黑社會(huì)犯罪”和其它有組織犯罪進(jìn)行了全國范圍的嚴(yán)查嚴(yán)打，收到了很好社會(huì)效果,。至少,，惡意催收有所收斂，一些游走在犯罪邊緣的“生意”大量減少,。

2019年7月23日,，最高人民法院、最高人民檢察院,、公安部,、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，明確將依法追究非法放貸涉及的刑事責(zé)任,。

1,、非法經(jīng)營罪。

    《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》第一條規(guī)定,，違反國家規(guī)定,，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營范圍,，以盈利為目的,，經(jīng)常性向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場秩序,，情節(jié)嚴(yán)重的按照刑法第225條第（四）項(xiàng)的規(guī)定,，以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任。

2,、非法吸收公眾存款罪等,。

《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》第六條規(guī)定，“為從事非法放貸活動(dòng),，實(shí)施擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu),、套取金融機(jī)構(gòu)資金高利轉(zhuǎn)貸、騙取貸款,、非法吸收公眾存款等行為,，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰,?！?span style="margin: 0px; padding: 0px;">

“為強(qiáng)行索要非法放貸而產(chǎn)生的債務(wù)，實(shí)施故意殺人、故意傷害,、非法拘禁,、故意毀壞財(cái)物、尋釁滋事等行為,，構(gòu)成犯罪的,，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰?！?span style="margin: 0px; padding: 0px;">

“糾集,、指使、雇傭他人采取滋擾,、糾纏,、哄鬧、聚眾造勢等手段強(qiáng)行索要債務(wù),，尚不構(gòu)成犯罪，但實(shí)施非法放貸行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪的,，應(yīng)當(dāng)按照非法經(jīng)營罪的規(guī)定酌情從重處罰,。”

3,、非法放貸涉及的黑社會(huì)犯罪,。

《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》第七條規(guī)定，“有組織地非法放貸,，同時(shí)又有其它違法犯罪活動(dòng),，符合黑社會(huì)性質(zhì)組織或者惡勢力、惡勢力犯罪集團(tuán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的,，應(yīng)當(dāng)分別按照黑社會(huì)組織或者惡勢力,、惡勢力犯罪集團(tuán)偵查、起訴,、審判,。”

至此,，國家打擊非法放貸違法犯罪拿出刑法終極武器,，重典治亂象。即使是在如此嚴(yán)厲的政策環(huán)境下,，新近杭州某上市公司還是因?yàn)楸┝Υ呤?，被公安機(jī)關(guān)依法查處，相關(guān)刑事案件正在立案偵查中,。

五,、終止P2P業(yè)務(wù)。

各種貸款機(jī)構(gòu)蜂擁而來的一個(gè)結(jié)果是，產(chǎn)生大量非法集資,，不少人因此鋃鐺入獄,，更多人因此“血本無歸”，多年積蓄,，甚至是養(yǎng)老錢都打水漂,。于是就誕生了一批P2P平臺(tái)，以平臺(tái)為中介,，撮合借款人和貸款人達(dá)成“民間借貸”合意,，平臺(tái)橫豎沒有責(zé)任。其結(jié)果是更多人因此發(fā)生大量糾紛,，維權(quán)難,，民間閑散資金都被收割，銀行存款大幅下滑,。極大危害了國家金融安全,，損害出借人的利益，也擾亂了社會(huì)秩序,。

 在這樣的背景下,，湖南省和山東省“一刀切”取締轄區(qū)內(nèi)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)全部P2P業(yè)務(wù)。寧夏取締24家網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)P2P業(yè)務(wù),。

今年10月12日,，周小川在第五屆中國普惠金融國際論壇主旨環(huán)節(jié)說，“P2P網(wǎng)貸中建產(chǎn)生了一些新生事物,，但是有些方面還是違背了財(cái)務(wù)健康,，可持續(xù)性和監(jiān)管方面的基本規(guī)則，因此也出現(xiàn)大面積問題,?！?span style="margin: 0px; padding: 0px;">

這都從不同方面反映出客觀存在的一些問題。應(yīng)該說,，這些不是個(gè)別現(xiàn)象,，需要監(jiān)管部門下大力氣著力規(guī)范。司法部門也需要對(duì)涉及到的犯罪及時(shí)立案查處,。

六,、貸款機(jī)構(gòu)催收是個(gè)問題。

現(xiàn)下普遍存在貸款機(jī)構(gòu)暴力催收,，采取灰色手段催收,，有些甚至是用犯罪手段催收。后者如杭州某上市公司暴力催收犯罪,。這種現(xiàn)象以網(wǎng)貸平臺(tái)尤甚,。各種貸款平臺(tái)大量收集借款人信息,，有些是征得借款人同意的，有些事利用諸如“爬蟲技術(shù)”等以侵犯他人隱私方式獲得信息進(jìn)行暴力催收,。

甚至,，一些個(gè)銀行也存在外包給第三方公司進(jìn)行暴力催收。如果僅僅是非銀行機(jī)構(gòu)的一些監(jiān)管薄弱地帶存在問題,，問題可能沒有那么嚴(yán)重,。但是，銀行巨頭在信用卡催收以及有關(guān)貸款催收方面存在同樣的問題,，那這個(gè)問題就是一個(gè)大問題,。

現(xiàn)在法律手段解決借款合同糾紛已經(jīng)非常有力。為什么這么多機(jī)構(gòu)放著合法途徑不走,，要繞道走在犯罪邊沿,，催收其貸款。這恐怕是需要社會(huì)多個(gè)部門著力解決的問題,。解決好了,，法治向前進(jìn)一步；解決不好,，肯定會(huì)出更大的問題,。

基本上可以肯定的是，經(jīng)歷這些是是非非以后,，健康的民間借貸備受打擊，和空間的極大壓縮,，不利于民間資本發(fā)揮相互扶持的互通有無,。這也從另外一方面反映出，國家出手規(guī)范和治理,，確實(shí)是非常必要的,。 

E-mail:[email protected]