案例解說 詐騙罪和盜竊罪的區(qū)別 張家港刑事辯護(hù)律師曹輝團(tuán)隊(duì)

張家港刑事辯護(hù)律師曹輝團(tuán)隊(duì)：案例告訴你詐騙罪和盜竊罪的區(qū)別？區(qū)別詐騙罪和盜竊罪的標(biāo)準(zhǔn)和方法是什么,？從案例來看詐騙罪和盜竊罪的區(qū)別

（以下是由張家港金牌刑事辯護(hù)律師,、刑民交叉律師曹輝團(tuán)隊(duì)提供的法律文章供您參考，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒,。真誠為您提供大案,、要案刑事辯護(hù)、專業(yè)擅長,，無罪辯護(hù),、取保候?qū)彙⒕徯剔q護(hù),、商事犯罪預(yù)防,、金融類犯罪、公司類犯罪,、稅務(wù)類犯罪,、等經(jīng)濟(jì)商事犯罪辯護(hù)與預(yù)防等法律服務(wù)，仗義執(zhí)言維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,！曹輝團(tuán)隊(duì)專業(yè)性強(qiáng),、功底深、勝算大?。?/p>

【基本案情】

　　公訴機(jī)關(guān)陜西省彬縣人民檢察院,。

　　2009年1月5日，被告人張國錄電話聯(lián)系到被告人張宏偉,、司玉喜,，三人商議到彬縣以“甩炸彈”（由一人將僅最外層包裹著一張百元假幣的一疊冥幣扔在地上,，讓物色好的人看見，然后由一人將包著的冥幣拾起,，故意說和那人分錢,，然后讓扔冥幣的人查看拾冥幣的人和受害人身上的錢，趁機(jī)將錢調(diào)包）的方式騙錢,。

　　2009年1月6日,，三被告人乘車到彬縣龍高鎮(zhèn)街道，被告人司玉喜物色到剛從銀行取錢出來的被害人張潤蓮,，司玉喜便示意張宏偉,、張國錄。張宏便裝將故意“炸彈”（用一張百元假幣包著的一疊冥幣）掉落在張潤蓮前面的地上,，張國錄搶先將“炸彈”拾起,，裝入其手提的一紅色塑料袋中，并拉張潤蓮到街邊一空地,，告訴張潤蓮不要聲張,，要和她平分“錢”。

稍后張宏偉趕來說張國錄,、張潤蓮二人把他的“錢”拾走了,，并要檢查二人隨身所帶財(cái)物，張國錄將自己的錢交給張宏偉看,，張予以否認(rèn)后返還,，張潤蓮亦將隨身所帶4600元交給張宏偉看，張宏偉看后亦說不是,。將錢遞回時(shí),，被張國錄接過去并做了個(gè)將錢放到紅色手提帶的動作，實(shí)際上并未將錢裝入手提袋,，而趁張潤蓮不注意時(shí)將錢裝入自己口袋,。

后張宏偉又轉(zhuǎn)回來故意對張國錄說有人證實(shí)張國錄拾了他的“錢”，要拉其去理論,，張國錄便將紅色手提袋交給張潤蓮并說后面找她,。張宏偉，張國錄便離開現(xiàn)場,，坐上司玉喜租的陜D-29543面包車離開彬縣龍高鎮(zhèn),。

三被告人在駛往彬縣途中被公安機(jī)關(guān)抓獲，被騙取的人民幣4600元被追回,，已發(fā)還失主,。

【審判】

　　彬縣人民法院審理認(rèn)為，被告人張國錄、張宏偉,、司玉喜采取虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相的手段，騙取他人財(cái)物,，數(shù)額較大,，其行為已構(gòu)成詐騙罪。在共同犯罪中,，被告人張國錄提出犯意,，在犯罪過程中起主要作用，系主犯,，被告人張宏偉,、司玉喜在共同犯罪中起輔助作用，系從犯,，三被告人歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，可酌情從輕處罰,。

依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條,、第二十六條、第二十七條,、第五十二條,、第五十二條、第五十三條,、第七十二條,、第七十三條之規(guī)定，判決如下：

　　1,、被告人張國錄犯詐騙罪,，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣5000元,。

　　2,、被告人張宏偉犯詐騙罪，判處有期徒刑一年,，并處罰金人民幣5000元,。

　　3、被告人司玉喜犯詐騙罪,，判處有期徒刑一年,，并處罰金人民幣5000元。

【評析】

　　本案在評議中,，形成兩種意見,，

第一種意見認(rèn)為，三被告人以非法占有為目的，在被害人未察覺的情況下,，秘密竊取他人財(cái)物,，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成盜竊罪,，雖然三被告人相互協(xié)作,，設(shè)置騙局，但被害人的財(cái)物始終未脫離其本人的控制,，而被告人調(diào)包的行徑,，是在受到同案其他被告人的干擾之下，致使被害人注意力有所分散,，而調(diào)包的過程極其短暫,，不易察覺，但被告人得到被害人錢財(cái)系秘密竊取行為的實(shí)質(zhì)顯而易見,，并非被害人“陷于錯(cuò)誤認(rèn)識,，而自愿將錢交與被告人”，因此,，本案符合盜竊罪的構(gòu)成要件,，應(yīng)以盜竊罪對三被告人定罪量刑；

第二種意見認(rèn)為,，三被告以非法占有為目的,，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段,，騙取他人財(cái)物,，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成詐騙罪,。因?yàn)樵诒缓θ伺c被告人張國錄共同撿到“炸彈”,，張?zhí)岢鲆c被害人共同平分“錢”時(shí)，張并未反對,，而在被告人張宏偉將被害人的錢交給被害人時(shí),，張國錄接過錢，放入裝有“炸彈”的紅塑料袋時(shí),，被害人亦未反對,，這說明，被害人已經(jīng)陷入被告人設(shè)置的騙局,，其默許張國錄接錢的行為,，系出于自愿交付，此時(shí),，三被告人的犯罪行為已得逞,，故應(yīng)以詐騙罪追究三被告人刑事責(zé)任,。

如何區(qū)分詐騙罪和盜竊罪

筆者同意第二種意見，在現(xiàn)實(shí)生活中,，詐騙罪和盜竊罪是兩種多發(fā)犯罪,，有時(shí)候在行為方式上存在著一些近似的特點(diǎn)。要區(qū)別這兩種不同犯罪,，

　　第一,、要明確其基本概念。

1,、詐騙罪,，是指以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為,。通常認(rèn)為，該罪的基本構(gòu)造為：行為人以不法所有為目的實(shí)施欺詐行為→被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識→被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識處分財(cái)產(chǎn)→行為人取得財(cái)產(chǎn)→被害人受到財(cái)產(chǎn)上的損失,。也就是說,，詐騙罪要求被害人基于行為人的欺詐行為對事實(shí)真相產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，進(jìn)而出于真實(shí)的內(nèi)心意思而自愿處分財(cái)產(chǎn),。

在這里形成了一系列的因果關(guān)系：由于行為人虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相,，使得被害人產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識，這個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識又導(dǎo)致被害人做出了有利于行為人的處分財(cái)產(chǎn)的行為,。在這個(gè)因果鏈條上，欺詐行為是起因,，是行為人所有活動的集中,。

錯(cuò)誤認(rèn)識不僅是連接欺詐行為與處分行為的中介，也是行為人的騙財(cái)行為能否得逞的關(guān)鍵,。如果行為人的欺詐行為不足以使被害人對事實(shí)真相產(chǎn)生誤解,，被害人自然不會做出對自己有害卻對行為人有益的處分財(cái)產(chǎn)的行為。處分行為是結(jié)果,，它實(shí)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)在被害人與行為人之間的轉(zhuǎn)移,，使行為人的犯罪目的最終得逞。 

2,、盜竊罪,，是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次竊取公私財(cái)物的行為,。竊取是指以非暴力脅迫手段,，違反財(cái)物占有人意志，將財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或者第三人占有,。

首先,，竊取的手段是和平的,，竊取行為只針對財(cái)物而不危及被害人的人身，以此與搶奪,、搶劫等取財(cái)行為相區(qū)別,。

其次，行為人取得財(cái)物違背被害人的意志,，即被害人是不愿讓行為人取得財(cái)物的,，至于竊取行為是否秘密則在所不問，這一點(diǎn)應(yīng)與傳統(tǒng)觀念上的一味強(qiáng)調(diào)盜竊必是秘密竊取理念相分離,。

再次,，竊取行為是排除被害人對財(cái)物的占有支配和建立新的占有支配關(guān)系的過程，倘若只是破壞了被害人對財(cái)物的占有支配關(guān)系而未能建立新的占有支配關(guān)系,，就不是竊取行為,。

　　第二、財(cái)產(chǎn)損失是否是被害人處分財(cái)產(chǎn)的行為所導(dǎo)致,。

　　通過上述對者兩種犯罪概念,、含義的分析，我們可以看出,，雖然詐騙罪和盜竊罪都屬于以非法占有為目的的侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪,，但盜竊罪屬于違反被害人意志取得財(cái)產(chǎn)的犯罪，而詐騙罪屬于基于被害人有瑕疵的意志而取得財(cái)產(chǎn)的犯罪,，成立詐騙罪要求對方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識而處分財(cái)產(chǎn),。

由于詐騙罪與盜竊罪屬于兩種不同的犯罪類型，所以需要嚴(yán)格區(qū)別,，而區(qū)分兩罪的關(guān)鍵在于被害人是否基于錯(cuò)誤認(rèn)識而處分財(cái)產(chǎn),。被害人處分財(cái)產(chǎn)的是詐騙罪，沒有處分財(cái)產(chǎn)的是盜竊罪,。詐騙罪與盜竊罪屬于一種相互排斥的關(guān)系,，不存在同一行為同時(shí)成立詐騙罪與盜竊罪，二者處于觀念競合關(guān)系的情況,。因此,，正確理解和認(rèn)定“處分行為”，就是區(qū)分盜竊罪與詐騙罪的關(guān)鍵,。 

　　在本案中,，三被告人以巨額錢財(cái)詐誘餌，用只有外層包裹的一張百元假鈔的一疊冥幣作為道具,，設(shè)計(jì)了“丟錢,、撿錢、分錢”的騙局,，這是一種典型隱瞞真相的欺騙行為,，利用了被害人“天上掉餡餅”的貪圖錢財(cái)?shù)膬e幸心理,，一步步將被害人引入圈套，當(dāng)被告人張宏偉將“錢”掉在被害人面前時(shí),，張國錄將錢撿起,，提出分錢，被害人雖無言語表示,，但其行為已經(jīng)默許,，當(dāng)張宏偉稍后趕“要錢”時(shí)，被害人在張國錄的建議下,，與張國錄共同否認(rèn)“撿錢”事實(shí),，并各自將身上的錢掏出以示“清白”時(shí)，被害人已經(jīng)定全陷入了三被告人制造的假象之中,，

尤其是在張國錄從張宏偉手中接到被害人的錢,，放入裝有“炸彈”的紅塑料袋（實(shí)際未放），而未予以阻止時(shí),，足以證明其還心存與張國錄共同平分張宏偉“丟失的巨額現(xiàn)金”的僥幸心理,，而為了達(dá)到這一目的，其情愿將自己的錢交由張國錄,，以共同應(yīng)付“失主”的查問,。雖然張國錄的調(diào)包是秘密的，但其將被害人的錢從張宏偉手中接過并裝入自己的紅色塑料袋一行為是公開的,，而被害人也是自愿的,。

而被害人之所以默許張國錄將自己的錢裝入其塑料袋中，是因?yàn)槠涫艿搅吮桓嫒说拿杀?，從而產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識,，同樣也是被告人欺騙行為所導(dǎo)致的結(jié)果。所以其完成了對自有財(cái)產(chǎn)的錯(cuò)誤處分,。

　　第三，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人是否有參與行為,。

　　刑法理論普遍認(rèn)為,，竊取是在財(cái)物所有人在無意識的情況下由行為人的單方行為完成的，而騙取是財(cái)物所有人在錯(cuò)誤認(rèn)識的支配下,，信假為真,，有意識的處分交付的結(jié)果，作為財(cái)產(chǎn)犯罪,，對于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵害是本質(zhì),。根據(jù)犯罪對象的不同，盜竊罪是對物的犯罪,，而詐騙罪是對的人犯罪,。

本案中,，三被告人主要是利用了被害人貪圖小利、財(cái)迷心竅的不良心理,，最終將自己的錢自愿交出,，自始至終有被害人的積極參與。盜竊罪中財(cái)物所有人是對行為人的竊取行為是不知情的,，財(cái)物所有人并沒有相應(yīng)的對財(cái)物處分的行為和意思表示,，在盜竊犯罪中不存在財(cái)物所有人的參與、配合問題,。

而詐騙罪中財(cái)物所有人基于行為人的詐騙行為而產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識,，產(chǎn)生對行為的性質(zhì)不知情，即處分財(cái)物的意思表示是違背財(cái)物所有人的真實(shí)心理狀態(tài)的,，財(cái)物所有人在詐騙行為過程中是直接參與的,。

一般社會觀念的認(rèn)同，詐騙罪以受害人對損害結(jié)果無認(rèn)識為必要,，對自由處分的交付,，否則如果意識到自已的交付行為將導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生即失去占有的發(fā)生，就不可能自愿地交付,，故而受騙人對其交付行為本身有形式上的認(rèn)識即可,。假設(shè)本案被害人出于對自己錢財(cái)?shù)慕鋫湫睦恚皶r(shí)阻止被告人張國錄將錢裝入紅色塑料袋的行為,，那么被告人的圖謀便不能得逞,。

【點(diǎn)評】

　　隨著我國改革開放的深入，各類新情況,、新問題不斷涌現(xiàn),，各種犯罪也呈現(xiàn)復(fù)雜化、多樣化的趨勢,。盜竊罪和詐騙罪均屬于侵犯財(cái)產(chǎn)型的犯罪,，這兩種罪在主觀、主體及侵犯的客體方面均一致,。

通過對本案的分析,，認(rèn)為詐騙罪與盜竊罪的主要區(qū)別在于財(cái)產(chǎn)提交是否是被害人處分財(cái)產(chǎn)的結(jié)果，這是主要的,；其次,，還要考慮財(cái)產(chǎn)人是否有參與行為。在審判實(shí)踐中,，要嚴(yán)格貫徹執(zhí)行罪刑相適應(yīng)的原則,，就必須正確區(qū)別此罪與彼罪，這樣才能保證刑罰與罪質(zhì)相適應(yīng),、刑罰與犯罪情節(jié)相適應(yīng),、刑罰與罪的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng),，既保證了刑事審判的嚴(yán)肅性，體現(xiàn)法律權(quán)威的準(zhǔn)確與公正,，也保障了被告人的依法享有的基本權(quán)利,。

通過對本案的評析，使我們得出了區(qū)別詐騙罪和盜竊罪的一些標(biāo)準(zhǔn)和方法,，雖然觀點(diǎn)不盡成熟,，但對于刑事案件中那些相互交織、較易混淆的罪名的區(qū)別,，提供了思路,，開拓了視野，可資借鑒,。

如果您有刑事法律方面的問題想要咨詢,，或是了解張家港金牌刑事辯護(hù)律師曹輝團(tuán)隊(duì)更多訊息，敬請關(guān)注曹輝團(tuán)隊(duì),！從一個(gè)免費(fèi)電話/微信咨詢開啟您的疑難,、大案、要案刑事案件法律問題解決之門,！