最新懲罰老賴7大可執(zhí)行項目指南 張家港律師曹輝團隊

張家港律師曹輝團隊：請看最新懲罰老賴7大可執(zhí)行項目指南，被執(zhí)行人購買的金融理財產(chǎn)品能否執(zhí)行?,，被執(zhí)行人名下的住房公積金可否執(zhí)行?,，行政單位作為被執(zhí)行人可否執(zhí)行其財政資金? 被執(zhí)行人大宗商品交易資金結(jié)算賬戶內(nèi)的資金能否執(zhí)行? 保單的生存保險金 保單紅利 現(xiàn)金價值可否執(zhí)行? 能否執(zhí)行離退休職工的養(yǎng)老金?請看，最新！“老賴”名下公積金養(yǎng)老金理財金統(tǒng)統(tǒng)能執(zhí)行,！

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團隊提供的法律文章供您閱讀參考,，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒。真誠為您提供高質(zhì)量和全方位的法律顧問,、民商事活動法律服務(wù),、大案、要案刑事辯護,、金融資本市場,、知識產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù)。曹輝團隊專業(yè)性強,、功底深,、勝算大！）

為落實“基本解決執(zhí)行難”,，人民法院通過建立執(zhí)行查控體系,、曝光失信被執(zhí)行人名單、加強信用懲戒等措施不斷為解決執(zhí)行難問題創(chuàng)造條件,。而在具體執(zhí)行過程中,，執(zhí)行法官和代理律師還會受到各種執(zhí)行實務(wù)問題的困擾，影響個案的執(zhí)行和推進,。 本期內(nèi)容,，為法律人解決執(zhí)行難題提供確切有效的借鑒和指引。

1,、張家港律師曹輝團隊：被執(zhí)行人名下的住房公積金可否執(zhí)行?

被執(zhí)行人已經(jīng)符合國務(wù)院《住房公積金管理條例》第24條規(guī)定的提取職工住房公積金賬戶內(nèi)的存儲余額的條件,，在保障被執(zhí)行人依法享有的基本生活及居住條件的情況下，執(zhí)行法院可以對被執(zhí)行人住房公積金賬戶內(nèi)的存儲余額強制執(zhí)行,。

——《最高人民法院關(guān)于強制執(zhí)行住房公積金問題的答復(fù)》(﹝2013﹞執(zhí)他字第14號)

只要是單位的正式職工,，都有公積金，包括職工個人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金,。國務(wù)院發(fā)布的《住房公積金管理條例》規(guī)定,，住房公積金應(yīng)當(dāng)用于職工購買、建造,、翻建,、大修自住住房，任何單位和個人不得挪作他用,。職工有下列情形之一的,，可以提取職工住房公積金賬戶內(nèi)的存儲余額：

(一)購買、建造,、翻建,、大修自住住房的;

(二)離休,、退休的;

(三)完全喪失勞動能力，并與單位終止勞動關(guān)系的;

(四)出境定居的;

(五)償還購房貸款本息的;

(六)房租超出家庭工資收入的規(guī)定比例的,。

在強制執(zhí)行中,，如果作為被執(zhí)行人的職工已擁有住房，而且住房面積已達到當(dāng)?shù)仄骄?，對該職工住房公積金賬戶內(nèi)的存儲余額是否只能凍結(jié),，一定要在上述六種情形下才能提取?

對這個問題，最高人民法院的態(tài)度有一個變化的過程,。最高人民法院在〔2006〕執(zhí)他字第9號對福建高院的請示答復(fù)中著重強調(diào)住房公積金使用范圍上的限制,，即用途的特定性，當(dāng)時是這樣答復(fù)的：依據(jù)《住房公積金管理條例》第3條的規(guī)定,，住房公積金是職工個人繳存或其所在單位為其繳存的住房儲備金,，雖屬于職工個人所有，但使用范圍上受嚴格限制,。

因住房公積金問題復(fù)雜,，涉及面廣，政策性強,，在法律法規(guī)未作出進一步明確規(guī)定前,，不宜輕易強制執(zhí)行。

在〔2012〕執(zhí)他字第5號對山東高院的請示答復(fù)中態(tài)度已經(jīng)有所緩和,，認為：住房公積金問題復(fù)雜，涉及民生,，政策性強,，在法律法規(guī)未作出進一步明確規(guī)定前，關(guān)于住房公積金的執(zhí)行問題,，執(zhí)行法院應(yīng)確保住房公積金對案涉當(dāng)事人的基本住房保障功能,，在充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，本著審慎原則,，依法妥善處理,。

2013年對安徽高院的〔2013〕執(zhí)他字第14號答復(fù)及此后對浙江高院的答復(fù)，態(tài)度則已經(jīng)非常鮮明,，只要符合提取條件,，只要保障了被執(zhí)行人的基本生活及居住條件，就可以執(zhí)行,。

2,、張家港律師曹輝團隊：被執(zhí)行人為離、退休職工的,，能否執(zhí)行社保機構(gòu)發(fā)放給被執(zhí)行人的養(yǎng)老金?

可以,。被執(zhí)行人應(yīng)得的養(yǎng)老金應(yīng)當(dāng)視為被執(zhí)行人在第三人處的固定收入,，屬于其責(zé)任財產(chǎn)的范圍，依照《民事訴訟法》第243條之規(guī)定,，人民法院有權(quán)凍結(jié),、扣劃。但是,，在凍結(jié),、扣劃前，應(yīng)當(dāng)預(yù)留被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬必需的生活費用;

社會保障機構(gòu)作為養(yǎng)老金發(fā)放機構(gòu),，有義務(wù)協(xié)助人民法院凍結(jié),、扣劃被執(zhí)行人應(yīng)得的養(yǎng)老金;在執(zhí)行被執(zhí)行人的養(yǎng)老金時，應(yīng)當(dāng)注意向社會保障機構(gòu)做好解釋工作,，講清法律規(guī)定的精神,，取得理解和支持。如其仍拒絕協(xié)助的,，可以依法制裁,。

——《最高人民法院關(guān)于能否要求社保機構(gòu)協(xié)助凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人的養(yǎng)老金問題的復(fù)函》(〔2014〕執(zhí)他字第22號)

這一問題,，2002年1月30日最高人民法院研究室給天津高院《關(guān)于執(zhí)行程序中能否扣劃離退休人員離休金退休金清償其債務(wù)問題的答復(fù)》(法研〔2002〕13號)中也曾明確可以執(zhí)行,。但是就在答復(fù)作出后的第四天，2002年2月4日,，勞動和社會保障部辦公廳就給重慶市勞動和社會保障局作出《關(guān)于對扣發(fā)離退休人員基本養(yǎng)老金抵償債務(wù)問題的復(fù)函》(勞社廳函〔2002〕27號),，認為，“基本養(yǎng)老金是保障離退休人員的‘養(yǎng)命錢’,，離退休人員能否按時足額領(lǐng)取養(yǎng)老金直接關(guān)系到離退休人員的合法權(quán)益和社會穩(wěn)定,。

同時，基本養(yǎng)老金在發(fā)放給離退休人員之前,，仍屬于養(yǎng)老保險基金,，任何單位不得查封、凍結(jié)和劃扣,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在審理和執(zhí)行民事、經(jīng)濟糾紛案件時不得查封,、凍結(jié)和扣劃社會保險基金的通知》(法〔2000〕19號)對此也做出了相應(yīng)規(guī)定(編者注：該通知強調(diào)的是,，社保機構(gòu)只是社保基金的管理人,、代管人,，并非所有人，因此不得用社?；饍斶€社保機構(gòu)及其原下屬企業(yè)的債務(wù),，與離退休人員作為債務(wù)人時能否執(zhí)行社?；鹜耆莾蓚€不同的概念)。

社會保險經(jīng)辦機構(gòu)作為法定授權(quán)的社會保險基金收支,、管理和運營機構(gòu),，承擔(dān)著將基本養(yǎng)老金按時足額發(fā)放給離退休人員的職能，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能直接扣發(fā)離退休人員基本養(yǎng)老金抵償法院判決的債務(wù)”,。

此后地方法院在執(zhí)行離休金,、退休金中普遍遭遇社保部門不協(xié)助執(zhí)行的情況，為此浙江高級人民法院于2012年報請最高人民法院商人力資源和社會保障部廢止勞社廳函〔2002〕27號復(fù)函,，最高人民法院經(jīng)研究后,，作出了《關(guān)于能否要求社保機構(gòu)協(xié)助凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人的養(yǎng)老金問題的復(fù)函》,。

3,、張家港律師曹輝團隊：行政單位作為被執(zhí)行人時，可否執(zhí)行其財政資金?

人民法院在執(zhí)行涉及行政性單位承擔(dān)連帶責(zé)任的生效法律文書時,，只能用該行政單位財政資金以外的自有資金清償債務(wù),。為了保證行政單位正常的履行職能，不得對行政單位的辦公用房,、車輛等其他辦公必需品采取執(zhí)行措施,。行政單位的預(yù)算內(nèi)資金和預(yù)算外資金均屬國家財政性資金，其用途國家有嚴格規(guī)定,，不能用來承擔(dān)連帶經(jīng)濟責(zé)任,。

——《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于能否強制執(zhí)行金昌市東區(qū)管委會有關(guān)財產(chǎn)的請示的復(fù)函》(〔2001〕執(zhí)他字第10號)

《最高人民法院關(guān)于審理軍隊、武警部隊,、政法機關(guān)移交,、撤銷企業(yè)和與黨政機關(guān)脫鉤企業(yè)相關(guān)糾紛案件若干問題的規(guī)定》(法釋〔2001〕8號)中也有類似的規(guī)定，其中,，第15條規(guī)定：“人民法院在審理有關(guān)移交,、撤銷,、脫鉤的企業(yè)的案件時,，認定開辦單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，不得對開辦單位的國庫款,、軍費,、財政經(jīng)費賬戶、辦公用房,、車輛等其他辦公必需品采取查封,、扣押、凍結(jié),、拍賣等保全和執(zhí)行措施,?！钡?6條規(guī)定：“人民法院在執(zhí)行涉及開辦單位承擔(dān)民事責(zé)任的生效判決時，只能用開辦單位財政資金以外的自有資金清償債務(wù),。如果開辦單位沒有財政資金以外自有資金的,，應(yīng)當(dāng)依法裁定終結(jié)執(zhí)行?！?/p>

4,、張家港律師曹輝團隊：企業(yè)作為被執(zhí)行人時，可否凍結(jié),、扣劃企業(yè)黨組織的黨費?

企業(yè)黨組織的黨費是企業(yè)每個黨員按月工資比例向黨組織交納的用于黨組織活動的經(jīng)費,。黨費由黨委組織部門代黨委統(tǒng)一管理，單立賬戶,，?？顚Ｓ茫粚儆谄髽I(yè)的責(zé)任財產(chǎn),。在企業(yè)作為被執(zhí)行人時,，人民法院不得凍結(jié)或劃撥該企業(yè)黨組織的黨費，不得用黨費償還該企業(yè)的債務(wù),。

執(zhí)行中,，如果申請執(zhí)行人提供證據(jù)證明企業(yè)的資金存入黨費賬戶，并申請人民法院對該項資金予以執(zhí)行的,，人民法院可以對該項資金先行凍結(jié);被執(zhí)行人提供充分證據(jù)證明該項資金屬于黨費的,，人民法院應(yīng)當(dāng)解除凍結(jié)。

——《最高人民法院關(guān)于強制執(zhí)行中不應(yīng)將企業(yè)黨組織的黨費作為企業(yè)財產(chǎn)予以凍結(jié)或劃撥的通知》(法〔2005〕209號)

黨員交納的黨費,，除要上繳中組部黨費總額的5%之外,，在各級黨委按不同比例留存。黨費使用主要用于培訓(xùn)黨員,、補助生活困難的黨員和修繕因災(zāi)受損的基層黨員教育設(shè)施等,，不能用企業(yè)黨組織的黨費來清償企業(yè)所欠債務(wù)。

5,、對被執(zhí)行人大宗商品交易資金結(jié)算賬戶內(nèi)的資金能否執(zhí)行?

被執(zhí)行人名下大宗商品交易資金結(jié)算賬戶,，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)查明賬戶資金的性質(zhì)，嚴格區(qū)分賬戶內(nèi)被執(zhí)行人自有資金與客戶交易資金,，并只能對被執(zhí)行人自有資金予以執(zhí)行,。

——《最高人民法院關(guān)于被執(zhí)行人大宗商品交易資金結(jié)算賬戶內(nèi)資金能否采取執(zhí)行措施的答復(fù)》(〔2012〕執(zhí)他字第7號)

上述答復(fù)給我們的實踐啟示就是，在執(zhí)行證券交易結(jié)算機構(gòu),、期貨交易結(jié)算機構(gòu)等被執(zhí)行人的銀行存款賬戶時,，切記要核實清楚相關(guān)賬戶以及賬戶內(nèi)資金的性質(zhì)，避免錯誤扣劃投資者的資金,。

6,、銀行客戶作為被執(zhí)行人時,，對其購買的金融理財產(chǎn)品能否執(zhí)行?

客戶購買的金融理財產(chǎn)品，無論是銀行自己發(fā)行的(包括總行和省分行發(fā)行的,，簡稱自營產(chǎn)品),，還是銀行代理銷售的(簡稱代售產(chǎn)品)，都屬于客戶擁有的財產(chǎn)權(quán),。當(dāng)客戶作為被執(zhí)行人時,，該財產(chǎn)權(quán)屬于責(zé)任財產(chǎn)，人民法院可以執(zhí)行,。

——《浙江省高級人民法院,、浙江省銀行業(yè)協(xié)會、工行浙江省分行,、農(nóng)行浙江省分行,、中行浙江省分行、建行浙江省分行,、交行浙江省分行關(guān)于規(guī)范人民法院執(zhí)行金融理財產(chǎn)品和銀行業(yè)金融機構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的紀(jì)要》

近年來,，隨著資金理財化傾向明顯，加上法院通過網(wǎng)絡(luò)“點對點”查控系統(tǒng)查詢,、凍結(jié)被執(zhí)行人的銀行存款越來越便捷,、有效，不少被執(zhí)行人轉(zhuǎn)而購買各類理財產(chǎn)品,，但對理財產(chǎn)品能否執(zhí)行,、如何執(zhí)行，法院與銀行存在不同意見,，執(zhí)行人員對此也較為陌生,，浙江高級人民法院與浙江省銀行業(yè)協(xié)會及五大國有銀行浙江省分行在全國率先作出了《關(guān)于規(guī)范人民法院執(zhí)行金融理財產(chǎn)品和銀行業(yè)金融機構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的紀(jì)要》，對相關(guān)問題予以了明確,。

7,、張家港律師曹輝團隊：保單的生存保險金、保單紅利,、現(xiàn)金價值,，人民法院可否執(zhí)行?

浙江省高級人民法院《關(guān)于加強和規(guī)范對被執(zhí)行人擁有的人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益執(zhí)行的通知》浙高法執(zhí)[2015)8號：

投保人購買傳統(tǒng)型、分紅型,、投資連接型,、萬能型人身保險產(chǎn)品,、依保單約定可獲得的生存保險金,、或以現(xiàn)金方式支付的保單紅利、或退保后保單的現(xiàn)金價值,，均屬于投保人,、被保險人或受益人的財產(chǎn)權(quán),。當(dāng)投保人、被保險人或受益人作為被執(zhí)行人時,，該財產(chǎn)權(quán)屬于責(zé)任財產(chǎn),，人民法院可以執(zhí)行。

人民法院要求保險機構(gòu)協(xié)助扣劃保險產(chǎn)品退保后可得財產(chǎn)利益時,，一般應(yīng)提供投保人簽署的退保申請書,，但被執(zhí)行人下落不明，或者拒絕簽署退保申請書的,，執(zhí)行法院可以向保險機構(gòu)發(fā)出執(zhí)行裁定書,、協(xié)助執(zhí)行通知書要求協(xié)助扣劃保險產(chǎn)品退保后可得財產(chǎn)利益，保險機構(gòu)負有協(xié)助義務(wù),。