被執(zhí)行人房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓他人但未過戶怎么辦 張家港民事糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)

張家港民事糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)：被執(zhí)行人房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓他人但未過戶怎么辦,？以案說法 失信人房產(chǎn)已轉(zhuǎn)讓他人該如何執(zhí)行?被執(zhí)行人已轉(zhuǎn)讓但未過戶房產(chǎn)如何處理,？

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)提供的法律文章供您閱讀參考，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒,。真誠為您提供高質(zhì)量和全方位的法律顧問,、民商事活動(dòng)法律服務(wù)、大案,、要案刑事辯護(hù),、金融資本市場、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù),。曹輝團(tuán)隊(duì)專業(yè)性強(qiáng),、功底深、勝算大?。?/p>

張家港民事糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)：案情簡介

在法院對(duì)被執(zhí)行人房產(chǎn)查封前,，被執(zhí)行人已將其房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人但未辦理過戶登記手續(xù)，法院依法中止對(duì)該房產(chǎn)的執(zhí)行,。近日,，廣西壯族自治區(qū)貴港市港南區(qū)人民法院在執(zhí)行一起不當(dāng)?shù)美m紛案件的過程中收到了一份“解封申請(qǐng)書”，案外人滕先生和霍女士要求法院解除對(duì)涉案房產(chǎn)的查封,。

該涉案房產(chǎn)雖登記在被執(zhí)行人鐘某麗的名下,，但早已轉(zhuǎn)讓給滕先生和霍女士。

張家港民事糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)：法院判案結(jié)果

最終,，該院依法中止對(duì)涉案房產(chǎn)的執(zhí)行,，解除對(duì)涉案房產(chǎn)的查封，滕先生和霍女士亦將涉案房產(chǎn)剩余價(jià)款1.3萬元交付給法院執(zhí)行,。  

據(jù)悉,，被告鐘某光與鐘某麗系父女關(guān)系。2009年,，被告鐘某麗私自將原告吳某鳳及其丈夫所有的土地出賣給他人,，得到了22萬元。鐘某麗未向吳某鳳返還賣地款22萬元,，而鐘某麗的父親鐘某光自愿出具欠條加入該筆債務(wù)并承諾多支付2萬元給吳某鳳,。

由于鐘某光與鐘某麗一直未支付欠款，吳某鳳將兩父女訴至港南法院,。經(jīng)法院審理判決,，鐘某光與鐘某麗應(yīng)共同返還22萬元給吳某鳳；鐘某光應(yīng)支付2萬元給吳某鳳,。后因鐘某光與鐘某麗遲遲未履行義務(wù),，吳某鳳向港南法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。  

在執(zhí)行的過程中，為維護(hù)勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益,，該院于2018年12月17日依法查封了被執(zhí)行人鐘某麗名下的房產(chǎn),。不料，被執(zhí)行人鐘某麗早已在法院查封房產(chǎn)前將其房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了案外人滕先生和霍女士,，而案外人在與被執(zhí)行人鐘某麗去辦理過戶手續(xù)時(shí)才獲知該房產(chǎn)已被法院查封,。

于是，案外人向港南法院請(qǐng)求解除該房產(chǎn)的查封,。  

張家港民事糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)：法理評(píng)析：

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定,，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議,，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的,，人民法院應(yīng)予支持：

（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；

（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn),；

（三）已支付全部價(jià)款,，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；

（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記,。  

本案中，涉案房產(chǎn)于2018年12月17日被法院查封,，而案外人于2010年8月5日與被執(zhí)行人簽訂《商品房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》,，在法院查封之前就涉案房產(chǎn)進(jìn)行買賣沒有違反法律行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，案外人亦從2011年1月起裝修并占有使用該房屋,。

同時(shí),，案外人已向被執(zhí)行人支付2萬元，并依約付清銀行按揭貸款本息,，且按合同約定將剩余的價(jià)款1.3萬元交付法院執(zhí)行,，雖該房產(chǎn)未辦理房產(chǎn)過戶登記手續(xù)，但系因該房產(chǎn)存在抵押權(quán)以及非案外人自身原因所致,，并不是因案外人自身原因未辦理房產(chǎn)過戶登記,。

綜上所述，法院依法中止對(duì)該涉案房產(chǎn)的執(zhí)行,。

如果您有法律方面的問題想要咨詢,，或是了解張家港民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)更多訊息，敬請(qǐng)關(guān)注張家港高端民商事律師團(tuán)隊(duì),！從一個(gè)免費(fèi)電話/微信咨詢開啟您的法律疑難問題解決之門,！