熱戀期間購置的房屋產(chǎn)權(quán)登記在女方名下,，分手了男方要求分割房屋法院會支持嗎,？

（圖文無關(guān)，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

案情簡介

王軍與張倩熱戀期間,，女方張倩購買一處商品房,，并與銀行簽訂個人購房抵押借款合同，男友王軍在共同債務(wù)人和抵押物共有人處簽字,。后兩人分手,，王軍到濟南市歷城區(qū)法院起訴，要求分割前女友購買的房屋及車位,。

王軍訴稱,，該房屋于2015年購買，現(xiàn)房產(chǎn)證登記為張倩單獨所有,，系因張倩稱不要彩禮,，只要求房產(chǎn)登記為其一人所有。二人于2017年入住該房屋后同居生活,、財產(chǎn)混同。張倩在交付定金,、首付時均從王軍銀行賬戶中取出部分款項,，王軍每月向張倩還款賬戶轉(zhuǎn)款用于還房貸。

另查明,，張倩于2017年12月購買車位一處,。2019年，張倩取得房屋產(chǎn)權(quán)登記,，2020年又取得車位產(chǎn)權(quán)登記,，均系共有情況單獨所有。

法院審理

本案的爭議焦點主要為：1.登記在張倩名下的房屋能否認定為王軍與張倩的共有財產(chǎn)。2.如為共同財產(chǎn),，在雙方解除同居關(guān)系后王軍能否主張分割,？分割比例如何確定？法院審理認為,，本案中,，根據(jù)王軍與張倩的微信聊天記錄、存取款記錄,、貸款辦理及還款情況,、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，可以證實在案涉房產(chǎn)購置過程中,，王軍支付房屋首付款中的94900元,，在案涉房產(chǎn)貸款清償過程中，2015年11月至2017年9月期間王軍出資53280元,；2017年王軍,、張倩實際入住案涉房產(chǎn)后同居生活、財產(chǎn)混同,，該期間的房貸由王軍,、張倩共同清償。案涉房產(chǎn)為王軍,、張倩共同出資購買并償還購房貸款,，應(yīng)為雙方共有。因兩人不存在家庭關(guān)系,，訴爭房產(chǎn)應(yīng)視為雙方按份共有,。因目前雙方均未提交證據(jù)證明自己的出資額，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第三百零九條“按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)享有的份額,，沒有約定或者約定不明確的,，按照出資額確定；不能確定出資額的,，視為等額享有”的規(guī)定,，訴爭房產(chǎn)應(yīng)視為雙方等額享有。因房屋具有一體性,，無法實體分割,，且案涉房屋現(xiàn)登記于張倩名下，現(xiàn)王軍主張就案涉房產(chǎn)其占有50%的產(chǎn)權(quán)并要求張倩支付其相應(yīng)數(shù)額的補償款,，于法有據(jù),，法院予以支持。

案涉車位購買于2017年12月,，部分車位貸款于2018年1月至8月期間清償,，張倩自認其與王軍于裝修當年（2017年）過年前的兩個月開始搬入涉案房屋同居生活,，王軍的工資由張倩支配，故應(yīng)認定該車位系王軍,、張倩同居期間共同購置,，系雙方共有。如上所述,，該車位應(yīng)視為雙方等額享有,，張倩應(yīng)支付王軍該車位折價款的一半。遂法院判決張倩支付王軍房屋折價款363980.08元,，車位折價款49000元,。該判決作出后，原,、被告均未提出上訴,。該判決書現(xiàn)已生效。

法官說法

非婚同居財產(chǎn)權(quán)益保護有別于夫妻財產(chǎn)權(quán)益保護,?；橐龈嗟氖欠窒恚橇x務(wù)與責(zé)任,，因此法律對夫妻財產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整大多為強制性規(guī)范,，體現(xiàn)國家公權(quán)力的干預(yù)，通過對夫妻財產(chǎn)關(guān)系強制性的干預(yù),，旨在滿足家庭功能的實現(xiàn),，體現(xiàn)對弱者的保護；而非婚同居這種生活狀態(tài)的選擇,，更多的是彰顯,、尊重個性化需求的結(jié)果，因此在對非婚同居財產(chǎn)權(quán)益保護中,，應(yīng)尊重意思自治,，遵從雙方的合意，充分體現(xiàn)滿足個性化需求,，弱化公權(quán)力的干預(yù)的指導(dǎo)思想,。

同居關(guān)系不同于合法婚姻中的夫妻關(guān)系，在解除同居關(guān)系時,，對同居生活期間雙方共同所得收入和購置財產(chǎn),，由當事人協(xié)議處理；協(xié)議不成的,，由法院根據(jù)照顧無過錯方的原則判決。

司法實務(wù)中應(yīng)如何分割同居期間形成的財產(chǎn),？筆者認為,，同居期間一方的工資,、獎金、生產(chǎn)經(jīng)營收益及因繼承,、贈與等途徑所得合法收入,，原則上歸其本人所有。雙方在同居期間共同購置的財產(chǎn)或有共同經(jīng)營所得收入,，如果查明屬于按份共有,，按照各自的出資額比例分享權(quán)利；如查明屬共同共有,，則對共有財產(chǎn)共同享有權(quán)利,；如果無法查明是按份共有還是共同共有，視為按份共有,，不能確定出資比例的,，視為等額享有。