熱戀期間購置的房屋產權登記在女方名下，分手了男方要求分割房屋法院會支持嗎,？

（圖文無關,，圖源網絡侵刪）

案情簡介

王軍與張倩熱戀期間，女方張倩購買一處商品房,，并與銀行簽訂個人購房抵押借款合同,，男友王軍在共同債務人和抵押物共有人處簽字。后兩人分手,，王軍到濟南市歷城區(qū)法院起訴,，要求分割前女友購買的房屋及車位。

王軍訴稱,，該房屋于2015年購買,，現房產證登記為張倩單獨所有，系因張倩稱不要彩禮,，只要求房產登記為其一人所有,。二人于2017年入住該房屋后同居生活、財產混同,。張倩在交付定金,、首付時均從王軍銀行賬戶中取出部分款項，王軍每月向張倩還款賬戶轉款用于還房貸,。

另查明,，張倩于2017年12月購買車位一處,。2019年，張倩取得房屋產權登記,，2020年又取得車位產權登記,，均系共有情況單獨所有。

法院審理

本案的爭議焦點主要為：1.登記在張倩名下的房屋能否認定為王軍與張倩的共有財產,。2.如為共同財產,，在雙方解除同居關系后王軍能否主張分割？分割比例如何確定,？法院審理認為,，本案中，根據王軍與張倩的微信聊天記錄,、存取款記錄,、貸款辦理及還款情況、轉賬記錄等證據,，可以證實在案涉房產購置過程中,，王軍支付房屋首付款中的94900元，在案涉房產貸款清償過程中,，2015年11月至2017年9月期間王軍出資53280元,；2017年王軍、張倩實際入住案涉房產后同居生活,、財產混同,，該期間的房貸由王軍、張倩共同清償,。案涉房產為王軍,、張倩共同出資購買并償還購房貸款，應為雙方共有,。因兩人不存在家庭關系,，訴爭房產應視為雙方按份共有。因目前雙方均未提交證據證明自己的出資額,，根據《中華人民共和國民法典》第三百零九條“按份共有人對共有的不動產或者動產享有的份額,，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定,；不能確定出資額的,，視為等額享有”的規(guī)定，訴爭房產應視為雙方等額享有,。因房屋具有一體性,，無法實體分割，且案涉房屋現登記于張倩名下，現王軍主張就案涉房產其占有50%的產權并要求張倩支付其相應數額的補償款,，于法有據,，法院予以支持。

案涉車位購買于2017年12月,，部分車位貸款于2018年1月至8月期間清償,，張倩自認其與王軍于裝修當年（2017年）過年前的兩個月開始搬入涉案房屋同居生活，王軍的工資由張倩支配,，故應認定該車位系王軍,、張倩同居期間共同購置，系雙方共有,。如上所述,，該車位應視為雙方等額享有，張倩應支付王軍該車位折價款的一半,。遂法院判決張倩支付王軍房屋折價款363980.08元,，車位折價款49000元。該判決作出后,，原,、被告均未提出上訴。該判決書現已生效,。

法官說法

非婚同居財產權益保護有別于夫妻財產權益保護?；橐龈嗟氖欠窒?，是義務與責任，因此法律對夫妻財產關系的調整大多為強制性規(guī)范,，體現國家公權力的干預,，通過對夫妻財產關系強制性的干預，旨在滿足家庭功能的實現,，體現對弱者的保護,；而非婚同居這種生活狀態(tài)的選擇，更多的是彰顯,、尊重個性化需求的結果,，因此在對非婚同居財產權益保護中，應尊重意思自治,，遵從雙方的合意,，充分體現滿足個性化需求，弱化公權力的干預的指導思想,。

同居關系不同于合法婚姻中的夫妻關系,，在解除同居關系時，對同居生活期間雙方共同所得收入和購置財產,，由當事人協(xié)議處理,；協(xié)議不成的,，由法院根據照顧無過錯方的原則判決。

司法實務中應如何分割同居期間形成的財產,？筆者認為,，同居期間一方的工資、獎金,、生產經營收益及因繼承,、贈與等途徑所得合法收入，原則上歸其本人所有,。雙方在同居期間共同購置的財產或有共同經營所得收入,，如果查明屬于按份共有，按照各自的出資額比例分享權利,；如查明屬共同共有,，則對共有財產共同享有權利；如果無法查明是按份共有還是共同共有,，視為按份共有,，不能確定出資比例的，視為等額享有,。