老人育有三個兒子,，在二兒子去世之后老人一直與二兒媳一同生活，老人去世之后,，孫子訴至法院要求分割老人的遺產,，而二兒媳認為自己作為喪偶兒媳與公公共同居住，盡到了主要贍養(yǎng)義務,，應作為繼承人分配老人的遺產，會獲得法院的支持嗎,？

基本案情：

老人孟某育有三個兒子,。小兒子2003年去世，留有一子小孟,，二兒子2019年去世,，二兒子去世之后老人一直和二兒媳生活在同一院落，直至2022年老人去世,。

老人孟某去世之后,，孫子小孟起訴至法院，要求分割老人的遺產,。庭審過程中,，二兒媳提交證據證明，自從老人的二兒子去世以后,，自己作為喪偶兒媳與公公共同居住在同一院落,，不僅悉心照顧老人的日常生活起居，在老人住院時也對其進行護理,，甚至借款5萬余元給老人看病,，盡到了主要贍養(yǎng)義務，應作為繼承人分配老人的遺產,。

法院裁判：

一審法院認為：《中華人民共和國民法典》第一千一百二十九條規(guī)定,，喪偶兒媳對公婆，喪偶女婿對岳父母,，盡了主要贍養(yǎng)義務的,，作為第一順序繼承人。其中“盡了主要贍養(yǎng)義務”,，需考慮三個方面因素,，一是在經濟上為老人提供了扶助、供養(yǎng)，老人主要依靠其提供的經濟條件生活,；二是為老人日常生活提供幫助,；三是對老人的幫助具有長期性、經常性,。結合在案證據,，二兒媳在老人去世前確實對老人進行了照顧，老人住院期間也進行了陪護,，可以視為對老人履行了部分照顧,、扶養(yǎng)義務，但尚不屬于法律規(guī)定的盡了主要贍養(yǎng)義務,，不能由此取得第一順序繼承人資格,。考慮到本案實際情況,，二兒媳在老人去世前,，確實對老人進行了較多扶養(yǎng)，可以分給適當?shù)倪z產,。

大兒子不服,，提起上訴，認為二兒媳和其他繼承人相比,，沒有盡到更多的贍養(yǎng)義務,，無權參與老人財產的分配。

北京市第三中級人民法院審理認為：《中華人民共和國民法典》第一千一百三十一條規(guī)定：“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人,，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人,，可以分給適當?shù)倪z產?！痹摋l后半部分是為了倡導愛老,、敬老、養(yǎng)老的社會風氣,，弘揚社會主義核心價值觀,，鼓勵繼承人以外的其他普通人也能參與到被繼承人的扶養(yǎng)中，盡可能多方位的為老人創(chuàng)造舒適安逸的晚年生活,。此處的“較多”并非是與其他繼承人相比較,，而是與其他沒有法定扶養(yǎng)義務的人相比較，故而才規(guī)定“可以分得適當”遺產而非“應當分得相應”遺產,。二兒媳盡到了相較于其他繼承人之外的普通人更多的義務,，可以適當酌定分得部分遺產。

尊老敬老是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng),，民法典關于喪偶兒媳和喪偶女婿參與繼承以及關于繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人參與繼承的規(guī)定,，打破了基于血緣關系而發(fā)生法定繼承的慣例,，鼓勵更多的人承擔贍養(yǎng)老人的義務，使老人能夠安度幸福的晚年,，既立足于中國老齡化的基本國情,，又符合權利義務相一致的原則，將情理與法理融合,，真正的體現(xiàn)了中華民族敬老愛老的傳統(tǒng)美德,。愛護老人就是愛護明天的自己，要常懷敬老之心,，篤行扶老之事,，營造家庭和睦、社會和諧的良好風尚,。