節(jié)選自最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實務(wù)問答》 編者說明：本文節(jié)選自最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實務(wù)問答》（法律出版社，2021年7月第一版）,。 113.死亡賠償金能否視為遺產(chǎn) 問：在一起交通事故中，某甲因某乙駕駛機動車肇事身亡,。某甲的妻子某丙,，未成年子女某丁、某戊向法院起訴某乙請求賠償損失,，其中包括死亡賠償金25萬元人民幣,。訴訟進行中，某己向人民法院申請以有獨立請求權(quán)第三人的身份參加訴訟,，請求將死亡賠償全作為某甲的遺產(chǎn)直接判歸某己,，以清償某甲生前所欠某己30萬元人民幣的債務(wù),。那么，死亡賠償金能否視為遺產(chǎn)?

答：民法理論上對死亡賠償金的性質(zhì),，歷來有兩種解釋,。一種是根據(jù)“扶養(yǎng)喪失說”，將其解釋為精神損害撫慰金,；另一種是根據(jù)“繼承喪失說”,，將其解釋為財產(chǎn)損害賠償金。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2020〕17號）實質(zhì)上是摒棄了最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（已修改,，法釋〔2001〕7號)所采取的“扶養(yǎng)喪失說”的立場,，將死亡賠償金解釋為財產(chǎn)損害賠償金，可以認(rèn)為在理論上接受了“繼承喪失說”,；實務(wù)中的爭議也由此而起,。一種意見認(rèn)為，既然采納了“繼承喪失說”,，死亡賠償金理所當(dāng)然就是死亡被害人的遺產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)按照《民法典》繼承編的規(guī)定按法定繼承順序分配，債權(quán)人也可以主張繼承人應(yīng)當(dāng)在繼承范圍內(nèi)以死亡賠償金清償被繼承人生前債務(wù),。

最高人民法院《關(guān)于空難死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的復(fù)函》（〔2004）民一他字第26號）中答復(fù)：空難死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償,。獲得空難死亡賠償金的權(quán)利人是死者近親屬，而非死者,。故空難死亡賠償金不宜認(rèn)定為遺產(chǎn),。 我們認(rèn)為，“繼承喪失說”只是相對于“扶養(yǎng)喪失說”的一種借喻或類比的說法,，旨在強調(diào)“逸失利益”的范圍不同,。“逸失利益”是受害人應(yīng)增加而未增加的財產(chǎn),，屬于可期待利益,，而非現(xiàn)實利益的減損?！胺鲳B(yǎng)喪失說”將應(yīng)當(dāng)賠償?shù)摹耙菔Ю妗狈秶拗圃诒环鲳B(yǎng)人生活費,，而“繼承喪失說”界定的“逸失利益”范圍則是受害人家庭作為“經(jīng)濟性同一體”的未來可預(yù)期的收入損失。顯然,，“逸失利益”的范圍與“遺產(chǎn)”的范圍是不同的,。

按照《民法典》第一千一百二十二條第一款的規(guī)定，“遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)”,；“死亡時遺留”,，意味著“遺產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)是死者生前已經(jīng)取得或者約定取得的財產(chǎn)，包括財產(chǎn)權(quán)利。遺產(chǎn)雖然不一定是現(xiàn)實權(quán)利,，但它卻是被繼承人依法享有的固有利益,。而“逸失利益”既非現(xiàn)實權(quán)利，也非固有利益,，而是向后發(fā)生的未來可預(yù)期的收入損失,。因此，僅僅從字面上將民法理論上的“繼承喪失說”作望文生義的理解,，將“死亡賠償金”解釋為“遺產(chǎn)”,，是不正確的。 從賠償請求權(quán)的角度分析,，“死亡賠償金”既然是對具有“經(jīng)濟性同一體”性質(zhì)的受害人家庭未來收入損失的賠償,，其前提當(dāng)然是受害人因侵權(quán)事件而死亡。從時間順序來看,，應(yīng)當(dāng)是死亡事件發(fā)生在先,，對由此產(chǎn)生的各項財產(chǎn)損失的損害賠償請求權(quán)發(fā)生在后。按照《民法典》第十三條的規(guī)定和民法理論,，自然人的權(quán)利能力始于出生,，終于死亡。

受害人一旦死亡,，其權(quán)利能力即行終止,，不再享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù),，當(dāng)然也不能以主體資格行使損害賠償請求權(quán),。 通俗地說，“死亡賠償金”并非“賠命錢”,，也不是賠給死者的,，死者在法律上和事實上都不能享有或者行使此項損害賠償請求權(quán)。盡管人類基于感性直觀,，會將“死亡賠償金”與死亡事實聯(lián)系起來,，在感情上把它理解為“賠命錢”，但這與“死亡賠償金”的法律性質(zhì)及其賠償請求權(quán)的行使畢竟是兩回事,?！八劳鲑r償金”在內(nèi)容上是對構(gòu)成“經(jīng)濟性同一體”的受害人近親屬未來收入損失的賠償，其法律性質(zhì)為財產(chǎn)損害賠償,，其賠償請求權(quán)人為具有“錢袋共同”關(guān)系的近親屬,，是受害人近親屬具有人身專屬性質(zhì)的法定賠償金。 因此,，“死亡賠償金”不是遺產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)被繼承，死亡受害人的債權(quán)人也不能主張受害人近親屬在獲賠死亡賠償金的范圍內(nèi)清償受害人生前所欠債務(wù),。