【大學(xué)生撞傷橫穿球場老人被判不擔(dān)責(zé)】2019年11月3日17時(shí)許,，大學(xué)生張軍與同學(xué)在某大學(xué)籃球場自發(fā)組織籃球比賽,。比賽時(shí)，68歲的李婆婆橫穿籃球場,。張軍在接球跑動(dòng)過程中,，后背不慎碰到李婆婆，將其撞倒在地,。李婆婆受傷后被就近送往醫(yī)院治療,，住院加門診治療，共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)3.3萬余元,，其中張軍墊付6,000元,。經(jīng)司法鑒定，其傷情不構(gòu)成傷殘。

一審法院認(rèn)為,，張軍與在籃球場通行的李婆婆發(fā)生碰撞,，造成李婆婆受傷,，存在疏忽大意的過失,，應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任，計(jì)1.2萬余元,。學(xué)校作為籃球場的管理人,，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任,，計(jì)0.47萬元,。張軍及學(xué)校不服一審判決，上訴至湖北省武漢市中級(jí)人民法院,。2021年4月20日,，武漢中院判令撤銷一審民事判決，駁回李婆婆的訴訟請(qǐng)求,，一,、二審案件受理費(fèi)均由李婆婆承擔(dān),。

承辦法官認(rèn)為,，本案的典型意義在于，法治社會(huì)理應(yīng)保護(hù)合法行為的正當(dāng)范圍,，對(duì)于因行為“越界”而致自損的行為,，必須是非分明，堅(jiān)持不牽涉無辜,，堅(jiān)決不“和稀泥”,。

本案判決忠實(shí)踐行“過錯(cuò)與責(zé)任相一致”民事法律原則，彰顯了司法對(duì)社會(huì)行為的引領(lǐng),、示范作用,，法院在對(duì)受害者“自甘冒險(xiǎn)”行為進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)的同時(shí)，保護(hù)正當(dāng)體育鍛煉行為的合理邊界,，體現(xiàn)出鮮明的“司法態(tài)度”,。（文中當(dāng)事人為化名）

網(wǎng)友熱評(píng)：

1. 說得對(duì)，尊老愛幼不是無底線偏袒老年人的違規(guī)行為,。

2. 真正做到了公平公正的判決,，說的完全在理，沒有誰弱誰有理,，誰傷誰有理,。

3. 我也是老人，這走法闖禍自擔(dān)，人老不是免責(zé)牌,！

4. 經(jīng)?？吹嚼先四嫘校嚲偷枚阒?。

5. 一般人都不會(huì)在球場上穿過,，一個(gè)人就應(yīng)該對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，這一點(diǎn)與年齡無關(guān),。

今日學(xué)法：什么情況下可以適用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則,？

根據(jù)《民法典》關(guān)于“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則的規(guī)定，適用的條件主要有以下幾個(gè)方面：

01,、行為本身具有風(fēng)險(xiǎn)性

從事的活動(dòng)具備相關(guān)風(fēng)險(xiǎn),，且該風(fēng)險(xiǎn)是自始客觀存在，其中風(fēng)險(xiǎn)性指行為過程中有可能產(chǎn)生的并非一定產(chǎn)生的損害后果,。

02,、主體上的適格性

行為人必須具有相應(yīng)的民事行為能力，按照一般正常智力水平可以預(yù)見危險(xiǎn)的存在,，并可做出理性的分析和有效的選擇,。

03、主觀上的明知性和自愿性

行為人應(yīng)明知參與此活動(dòng)存在一定的風(fēng)險(xiǎn),，仍自愿參加,。自愿方式應(yīng)包括口頭明確同意或簽訂條約、合同等書面明示方式,，也包括當(dāng)事人以自愿參加活動(dòng)的行為而表示的默示方式,。

04、行為具有合法性和利益性

行為人作出的行為不是為了履行道德或法律義務(wù)而承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),，而是為了獲得某種利益而選擇進(jìn)入到危險(xiǎn)中,，比如為了榮譽(yù)、獲得滿足感,、挑戰(zhàn)自我等,，但不可違反公序良俗，必須符合社會(huì)善良風(fēng)俗,、日常習(xí)慣和行業(yè)規(guī)則,。

以上是關(guān)于“大學(xué)生撞傷橫穿球場老人被判不擔(dān)責(zé)，什么情況下可以適用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則,？”的相關(guān)信息,，想了解更多的相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)民事訴訟法律專題欄目。