2019年11月,，中國(guó)證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局對(duì)上市公司飛樂(lè)音響作出行政處罰決定，認(rèn)定飛樂(lè)音響因項(xiàng)目確認(rèn)收入不符合條件,，導(dǎo)致2017年半年度報(bào)告,、三季度報(bào)告收入,、利潤(rùn)虛增及相應(yīng)業(yè)績(jī)預(yù)增公告不準(zhǔn)確。2020年8月起,，多名飛樂(lè)音響的股票投資者作為原告向法院提起訴訟,，認(rèn)為被告上海飛樂(lè)音響股份有限公司上述虛假陳述行為造成其重大投資損失，要求被告賠償,。

上海金融法院作出民事裁定確定權(quán)利人范圍并發(fā)布權(quán)利登記公告,，根據(jù)《代表人訴訟若干規(guī)定》，經(jīng)明示加入,，共有315名投資者成為該案原告,，其中5名原告被推選為代表人，訴請(qǐng)被告賠償各項(xiàng)投資損失1.46億余元,。 經(jīng)審理法院認(rèn)為,，被告飛樂(lè)音響在發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)表中虛增營(yíng)業(yè)收入、虛增利潤(rùn)總額的行為構(gòu)成證券虛假陳述侵權(quán),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,。315名原告均于涉案虛假陳述實(shí)施日至揭露日期間買(mǎi)入飛樂(lè)音響股票，并在揭露日后因賣出或繼續(xù)持有產(chǎn)生虧損,，應(yīng)當(dāng)推定其交易與虛假陳述之間存在因果關(guān)系,。

最終法院根據(jù)中證資本市場(chǎng)法律服務(wù)中心的損失核定意見(jiàn)，依法做出判決,。判處被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)1.23億余元,，人均獲賠39萬(wàn)余元,。據(jù)了解,，該案系最高人民法院《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》出臺(tái)后，普通代表人訴訟的首次司法實(shí)踐,。 記者了解到,，為便利此類證券糾紛訴訟，相關(guān)投資者可使用上海金融法院的代表人訴訟在線平臺(tái),、中小投資者保護(hù)艙等一系列信息化應(yīng)用系統(tǒng),，實(shí)現(xiàn)立案受理、權(quán)利人范圍審查,、權(quán)利登記,、代表人推選再到案件審理以及后續(xù)投資者提起訴訟的全在線進(jìn)行。 自2020年3月24日上海金融法院發(fā)布全國(guó)首個(gè)關(guān)于證券糾紛代表人訴訟機(jī)制的具體實(shí)施規(guī)定以來(lái),，嚴(yán)格按照“代表人訴訟司法解釋”,，對(duì)普通代表人訴訟全流程進(jìn)行了深入探索。

該案的成功處理,，為我國(guó)證券集體訴訟制度在全國(guó)范圍內(nèi)的進(jìn)一步推廣提供了可復(fù)制樣本,，對(duì)于構(gòu)建公正高效便捷的中小投資者司法保護(hù)體系具有重要意義,。