2019年11月,，中國證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局對上市公司飛樂音響作出行政處罰決定，認(rèn)定飛樂音響因項(xiàng)目確認(rèn)收入不符合條件,，導(dǎo)致2017年半年度報(bào)告,、三季度報(bào)告收入、利潤虛增及相應(yīng)業(yè)績預(yù)增公告不準(zhǔn)確,。2020年8月起,，多名飛樂音響的股票投資者作為原告向法院提起訴訟，認(rèn)為被告上海飛樂音響股份有限公司上述虛假陳述行為造成其重大投資損失,，要求被告賠償,。

上海金融法院作出民事裁定確定權(quán)利人范圍并發(fā)布權(quán)利登記公告，根據(jù)《代表人訴訟若干規(guī)定》,，經(jīng)明示加入,，共有315名投資者成為該案原告，其中5名原告被推選為代表人,，訴請被告賠償各項(xiàng)投資損失1.46億余元,。 經(jīng)審理法院認(rèn)為，被告飛樂音響在發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)表中虛增營業(yè)收入,、虛增利潤總額的行為構(gòu)成證券虛假陳述侵權(quán),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。315名原告均于涉案虛假陳述實(shí)施日至揭露日期間買入飛樂音響股票,，并在揭露日后因賣出或繼續(xù)持有產(chǎn)生虧損,，應(yīng)當(dāng)推定其交易與虛假陳述之間存在因果關(guān)系。

最終法院根據(jù)中證資本市場法律服務(wù)中心的損失核定意見,，依法做出判決,。判處被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)1.23億余元，人均獲賠39萬余元,。據(jù)了解,，該案系最高人民法院《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》出臺(tái)后，普通代表人訴訟的首次司法實(shí)踐,。 記者了解到,，為便利此類證券糾紛訴訟，相關(guān)投資者可使用上海金融法院的代表人訴訟在線平臺(tái)、中小投資者保護(hù)艙等一系列信息化應(yīng)用系統(tǒng),，實(shí)現(xiàn)立案受理,、權(quán)利人范圍審查、權(quán)利登記,、代表人推選再到案件審理以及后續(xù)投資者提起訴訟的全在線進(jìn)行,。 自2020年3月24日上海金融法院發(fā)布全國首個(gè)關(guān)于證券糾紛代表人訴訟機(jī)制的具體實(shí)施規(guī)定以來，嚴(yán)格按照“代表人訴訟司法解釋”,，對普通代表人訴訟全流程進(jìn)行了深入探索,。

該案的成功處理，為我國證券集體訴訟制度在全國范圍內(nèi)的進(jìn)一步推廣提供了可復(fù)制樣本,，對于構(gòu)建公正高效便捷的中小投資者司法保護(hù)體系具有重要意義,。