• 【發(fā)布單位】作者：蒲曉磊
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2020-07-07 09:19:40
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制日報
• 【所屬類別】立法追蹤

-全國人大常委會委員建議賦予學(xué)校一定懲戒權(quán)治理學(xué)生欺凌-

 十三屆全國人大常委會第二十次會議6月30日分組審議了未成年人保護(hù)法修訂草案二審稿,。
 為采取措施加強(qiáng)對學(xué)生欺凌問題的治理，修訂草案二審稿完善了學(xué)生欺凌行為的處理程序,，增加規(guī)定：對嚴(yán)重的欺凌行為,，學(xué)校不得隱瞞，應(yīng)當(dāng)及時向公安機(jī)關(guān)和教育行政部門報告,，并配合相關(guān)部門依法處理,。
 對此，與會人員認(rèn)為,，修訂草案二審稿明確規(guī)定學(xué)校對嚴(yán)重欺凌行為強(qiáng)制報告是一大亮點,，對于治理學(xué)生欺凌問題更具針對性和可操作性。同時,，草案還有進(jìn)一步完善的空間,。
 修訂草案二審稿第三十七條第三款規(guī)定，對實施欺凌的未成年學(xué)生,，學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)欺凌行為的性質(zhì)和程度,，依法加強(qiáng)管教。對嚴(yán)重的欺凌行為,，學(xué)校不得隱瞞,，應(yīng)當(dāng)及時向公安機(jī)關(guān)和教育行政部門報告，并配合相關(guān)部門依法處理,。
 王硯蒙委員說,，“加強(qiáng)管教”是一個比較模糊的說法,，具體應(yīng)當(dāng)怎么管教,？學(xué)校可以加強(qiáng)管教,，但又對教師懲治學(xué)生作出了許多禁止性規(guī)定,，所以這里的“加強(qiáng)管教”沒有作出內(nèi)容和形式上的規(guī)定，是不是老師把學(xué)生叫到辦公室批評一頓就叫“加強(qiáng)管教”,？實際操作中沒有實施的標(biāo)準(zhǔn),，難以運用,，會導(dǎo)致問題的處理流于形式。因此,，有必要對相關(guān)內(nèi)容加以明確,。
 列席會議的全國人大代表劉希婭建議，將第三十七條第三款改為“對實施欺凌的未成年學(xué)生,，學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)欺凌行為的性質(zhì),、程度和后果，加強(qiáng)教育,、訓(xùn)誡,、居家隔離反思等管教。對嚴(yán)重的欺凌行為,，學(xué)校不得隱瞞,，并及時向公安機(jī)關(guān)和教育行政部門報告，配合相關(guān)部門對未成年人進(jìn)行事件調(diào)查,、處置,，依情況采取社區(qū)服務(wù)矯正、居家反思教育,、強(qiáng)制轉(zhuǎn)入專門學(xué)校等方式處理,。實施欺凌的未成年學(xué)生父母或其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)配合管教和承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”。
 杜玉波委員說,，在現(xiàn)實的教育活動中,，依然存在對教師懲戒行為的合理限度缺乏明確規(guī)定等問題，使得體罰與懲戒之間的邊界不清晰,。法律沒有賦予學(xué)校和教師一定的懲戒權(quán),，造成學(xué)校和教師對于校園欺凌事件往往無能為力。建議在現(xiàn)有規(guī)定基礎(chǔ)上,，進(jìn)一步明確教育懲戒的原則性規(guī)則,，如應(yīng)遵循合法性原則、比例原則和教育性原則,。相關(guān)部門可依據(jù)法律確定的原則性規(guī)則制定實施細(xì)則,，對教育懲戒的主體、權(quán)限大小,、實施范圍和方式作出嚴(yán)格具體的限定,，厘清教育懲戒的邊界，給學(xué)校和教師管理學(xué)生的必要懲戒權(quán),，通過懲戒和關(guān)愛相結(jié)合的方式實現(xiàn)法律原意上對未成年人合法權(quán)益的科學(xué)保護(hù),。
 張伯軍委員建議，在修訂草案二審稿第三十三條規(guī)定的“完善安保設(shè)施、配備安保人員”后面,，加上“健全可追溯信息系統(tǒng)”的內(nèi)容,，因為信息化可追溯系統(tǒng)一方面對管理者和工作人員能實施有效的監(jiān)督，另一方面,，當(dāng)事故發(fā)生后在處理時能留存證據(jù),，例如，在校車使用,、餐飲安全,、學(xué)生體罰、校園欺凌等行為和事件中,，都能夠通過這個系統(tǒng)很好地實施監(jiān)督,，在處理過程中也能夠發(fā)揮非常重要的作用。如果僅僅說安保設(shè)施,，往往被理解為傳統(tǒng)設(shè)施,，針對性不強(qiáng)。