-《銀川市檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作條例》出臺(tái)紀(jì)實(shí)-

今年1月1日正式實(shí)施的《銀川市檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作條例》共二十六條,，內(nèi)容涉及檢察機(jī)關(guān)如何依法對(duì)偵查,、審判、執(zhí)行等機(jī)關(guān)執(zhí)法,、訴訟活動(dòng)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送案件進(jìn)行強(qiáng)有力的法律監(jiān)督等,。有關(guān)專家認(rèn)為，《條例》的出臺(tái),，填補(bǔ)了我國法律監(jiān)督工作無具體操作法的空白,，對(duì)加強(qiáng)和探索檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作有直接的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的理論意義。



 監(jiān)督“軟”現(xiàn)狀期待立法



 我國憲法規(guī)定了檢察院是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān),，與之相配套的《人民檢察院組織法》,、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》,、《行政訴訟法》等法律法規(guī),，均設(shè)專門條款，規(guī)定檢察院有權(quán)對(duì)刑事訴訟,、民事審判,、行政訴訟及行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不移交刑事案件實(shí)行監(jiān)督，但對(duì)檢察院如何開展法律監(jiān)督,，法律并未作出具體規(guī)定,，其結(jié)果導(dǎo)致了實(shí)際工作中檢察機(jī)關(guān)不好監(jiān)督、不會(huì)監(jiān)督,，被監(jiān)督對(duì)象不讓監(jiān)督,、不服監(jiān)督等現(xiàn)象的發(fā)生。



 由于法律監(jiān)督不到位,，在偵查部門出現(xiàn)了應(yīng)立案而不立案,，以罰代刑,、以教代刑、將刑事案件降格為治安案件處理的問題,；在行政執(zhí)法部門,，出現(xiàn)了徇私舞弊不移交刑事案件的問題；在審判機(jī)關(guān),，出現(xiàn)裁判不公甚至錯(cuò)誤判決等問題,。實(shí)際工作面臨的諸多問題，使得許多人迫切希望有一部更具體,、更便于操作的立法出現(xiàn),。



 重點(diǎn)解決操作難題



 銀川市檢察院檢察長陳鋒濤對(duì)記者說，目前我國檢察機(jī)關(guān)共同面臨的難題是如何監(jiān)督別人,。為解決這些問題,，最高人民檢察院曾出臺(tái)過《關(guān)于深入開展立案監(jiān)督工作的通知》和《人民檢察院立案監(jiān)督問題解答》等具體監(jiān)督工作的規(guī)范性文件。有些地方檢察院還通過聯(lián)合發(fā)文形式協(xié)調(diào)各方面關(guān)系,。



 盡管這些文件對(duì)解決某一方面或某一地方的法律監(jiān)督問題具有一定指導(dǎo)意義,，但對(duì)解決檢察機(jī)關(guān)在開展法律監(jiān)督工作所遇到的困難，作用比較有限,。由于檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部文件不是司法解釋,，不具有普遍認(rèn)可的法律效力,，所以,，實(shí)踐中仍存在被監(jiān)督對(duì)象對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督不配合的現(xiàn)象。雖然一些地方人大對(duì)此也作過積極探索,，在一定程度上也解決了一些局部問題,，但因?yàn)榕R時(shí)性的規(guī)定和要求畢竟不是法律法規(guī)，不具備被偵查機(jī)關(guān),、審判機(jī)關(guān),、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)普遍認(rèn)可的效力，因此,，實(shí)踐中執(zhí)行的效果并不盡如人意,。



 有沒有辦法呢？銀川市檢察機(jī)關(guān)積極尋求法律監(jiān)督難的破解之策,。為了加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作,，一年多以前，銀川市檢察院多次與銀川市人大常委會(huì)法工委溝通,，市檢察院結(jié)合檢察機(jī)關(guān)開展法律監(jiān)督工作的實(shí)際,，起草了《銀川市檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作條例》初稿，通過積極工作,，最終促成了這一《條例》的出臺(tái),。



 銀川市人大常委會(huì)副主任馬世偉談到這部《條例》時(shí)說,，近幾年，銀川市檢察機(jī)關(guān)在行使監(jiān)督權(quán)方面積累了一定經(jīng)驗(yàn),，但由于國家法律法規(guī)對(duì)檢察機(jī)關(guān)賦予的法律監(jiān)督的權(quán)力只是宏觀的,，而對(duì)檢察機(jī)關(guān)開展法律監(jiān)督的具體工作方法沒有規(guī)定，這使得檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督工作效果還不十分理想,。有了這部《條例》,，相信對(duì)解決法律監(jiān)督面臨的許多撓頭問題會(huì)有很大的促進(jìn)作用。



 廣泛論證始“出爐”



 2003年初,，銀川市檢察院結(jié)合開展“強(qiáng)化法律監(jiān)督,，維護(hù)公平正義”教育活動(dòng)，以興慶區(qū)檢察院為基地進(jìn)行制定《條例》試點(diǎn)工作,，對(duì)《條例》需要規(guī)范的內(nèi)容進(jìn)行了深入廣泛的調(diào)研論證,。這一做法得到自治區(qū)檢察院、銀川市委,、市人大常委會(huì)的大力支持,。



 2003年3月初，市檢察院擬訂了《條例》初稿,，經(jīng)與銀川市人大常委會(huì)法工委協(xié)調(diào),，確定共同來完成這部《條例》的起草制定。



 在《條例》起草過程中,，他們本著積極,、慎重的原則，始終把握《條例》只規(guī)范檢察機(jī)關(guān)開展法律監(jiān)督工作的具體工作方法,，不涉及訴訟制度的原則,，注重對(duì)監(jiān)督實(shí)踐中行之有效的、符合法律要求的做法進(jìn)行規(guī)范,。他們多次邀請(qǐng)自治區(qū)人大內(nèi)司委,、自治區(qū)人大常委會(huì)法工委、自治區(qū)高級(jí)法院,、自治區(qū)檢察院,、公安廳、司法廳,，銀川市法院,、公安、司法,、有關(guān)行政部門及法律專家參加研討會(huì)和意見征求會(huì),，進(jìn)行研究和論證。



 2003年5月,，由銀川市人大常委會(huì)法工委和銀川市檢察院共同起草的《銀川市檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作條例》,，前后修改30余次形成草稿,。2003年9月，經(jīng)銀川市人大常委會(huì)同意,，《草案》全文刊登在《銀川晚報(bào)》上,，公開向社會(huì)征求意見和建議。



 根據(jù)各方匯總的意見,，經(jīng)過認(rèn)真研究,，銀川市人大常委會(huì)法工委審議形成了《條例（草案）》修改稿，經(jīng)市人大常委會(huì)主任會(huì)議決定,，提交市人大常委會(huì)審議,。



 2003年10月22日，銀川市第十一屆人大常委會(huì)第三十二次會(huì)議審議通過了《條例》,。隨后,，銀川市人大常委會(huì)依照法律規(guī)定，將《條例》提請(qǐng)寧夏回族自治區(qū)人大常委會(huì)審查批準(zhǔn),。



 2003年11月14日,，寧夏回族自治區(qū)第九屆人大常委會(huì)第六次會(huì)議批準(zhǔn)了《銀川市檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作條例》。2004年1月1日,，該《條例》正式實(shí)施,。

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考。您在使用相關(guān)資料時(shí)應(yīng)自行判斷其正確,、可靠,、完整、有效和及時(shí)性,；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任,。

-《銀川市檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作條例》出臺(tái)紀(jì)實(shí)-

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)