• 【發(fā)布單位】作者：韓永軍
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2005-01-20 15:47:44
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】--
• 【所屬類別】立法追蹤

認(rèn)真貫徹司法解釋保障網(wǎng)間通信暢通-審理破壞公用電信設(shè)施司法解釋詳解-訪最高人民法院研究室刑事處處長(zhǎng)馬東

    記者：最高人民法院剛剛公布了
《關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》 (以下簡(jiǎn)稱《解釋》),，請(qǐng)簡(jiǎn)要介紹其出臺(tái)的過程及意義,。
 
   馬東：近幾年來，我國(guó)信息產(chǎn)業(yè)得到了極大發(fā)展,，已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè),，特別是電信行業(yè)的迅速發(fā)展，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,、社會(huì)生活以及文化娛樂等各個(gè)方面產(chǎn)生了巨大的推動(dòng)力和影響力,。但是，隨著電信行業(yè)改革的深入,、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈,，在各個(gè)電信運(yùn)營(yíng)商之間也時(shí)常引發(fā)惡性競(jìng)爭(zhēng)事件。其中,，故意破壞公用電信設(shè)施以及電信網(wǎng)間互聯(lián)互通的違法犯罪行為較為突出,，已經(jīng)嚴(yán)重影響了公共安全，以及部分地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定和電信市場(chǎng)正常的管理秩序,。為此,，2003年4月，信息產(chǎn)業(yè)部致函最高人民法院,，提請(qǐng)對(duì)破壞公用電信設(shè)施以及電信網(wǎng)間互聯(lián)互通的犯罪行為如何適用法律問題制訂有關(guān)司法解釋,。 
 
 最高人民法院接函后給予了高度重視，立即組織開展了對(duì)相關(guān)問題,，特別是當(dāng)前實(shí)踐中存在著的破壞公用電信設(shè)施和電信網(wǎng)間互聯(lián)互通違法犯罪行為的主要表現(xiàn),、特點(diǎn)以及產(chǎn)生的嚴(yán)重社會(huì)危害性等問題的調(diào)查研究工作。在初步調(diào)研的基礎(chǔ)上,，起草了《關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(稿)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋稿》)初稿,，并于2003年7月在北京召開了有全國(guó)人大常委會(huì)法工委、最高檢,、公安部,、信息產(chǎn)業(yè)部以及六大電信運(yùn)營(yíng)商等有關(guān)單位人員參加的征求意見座談會(huì)。 
 
 隨后,，最高法院研究室又與有關(guān)部門共同組成調(diào)研組,，先后赴成都,、深圳、鄭州,、銀川等地進(jìn)行深入實(shí)地調(diào)研，與當(dāng)?shù)毓珯z法機(jī)關(guān)以及通信管理機(jī)關(guān)和電信運(yùn)營(yíng)商等有關(guān)單位進(jìn)行座談,，全面,、深入地了解了實(shí)踐中破壞和阻礙公用電信設(shè)施以及電信網(wǎng)間互聯(lián)互通的現(xiàn)狀及法律適用方面存在的具體疑難問題等，并根據(jù)調(diào)研中收集到的各方面建議和修改意見,，對(duì)《解釋稿》再次進(jìn)行了認(rèn)真的補(bǔ)充,、修改。 
 
 2004年4月,，最高人民法院研究室在北京組織召開了專家論證會(huì),。北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué),、清華大學(xué),、中國(guó)政法大學(xué)、社科院法學(xué)所等高校和科研機(jī)構(gòu)的專家學(xué)者,，以及全國(guó)人大常委會(huì)法工委,、最高檢、公安部,、信息產(chǎn)業(yè)部等有關(guān)單位的同志參加了此次專家論證會(huì),。根據(jù)這次專家論證會(huì)上大家提出的合理化建議和修改意見，我們對(duì)《解釋稿》作了最后的補(bǔ)充,、修改,，隨即上報(bào)提交我院審判委員會(huì)討論。 
 
 2004年8月26日,，最高人民法院審判委員會(huì)第1322次會(huì)議討論通過了《關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》),。正式公布后自2005年1月11日起施行。 
 
 該《解釋》公布施行后,，對(duì)嚴(yán)厲打擊破壞公用電信設(shè)施以及電信網(wǎng)間互聯(lián)互通的犯罪行為將起到積極的重要作用,，為司法機(jī)關(guān)正確辦理這類犯罪案件提供有力的法律依據(jù)，有利于保障公共安全和公用電信設(shè)施的安全運(yùn)行,、維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定和電信市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以及電信行業(yè)的正常管理秩序,。通過對(duì)這類犯罪的依法懲治和威懾，有效地遏制這類犯罪的蔓延和發(fā)生,，保障和促進(jìn)電信行業(yè)充分發(fā)揮對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會(huì)文明進(jìn)步的積極作用,。 
 
 記者：《解釋》主要解決了實(shí)踐中哪些法律適用問題？ 
 
 馬東：根據(jù)司法實(shí)踐中反映的突出問題以及這類犯罪的主要表現(xiàn)形式和特點(diǎn),，《解釋》主要解決了以下法律適用問題： 
 
 一是定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)問題,。由于刑法第124條的規(guī)定比較原則和籠統(tǒng),，缺乏司法實(shí)踐的可操作性，特別是對(duì)于破壞公用電信主設(shè)施犯罪沒有明確具體的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),，導(dǎo)致了對(duì)一些破壞公用電信設(shè)施的刑事案件無法處理或者定罪量刑的掌握尺度不統(tǒng)一,。這也是破壞公用電信設(shè)施犯罪屢禁不止的主要原因之一。因此,，《解釋》首先從明確規(guī)定這類犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)入手,，對(duì)于什么情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于刑法第124條規(guī)定的“危害公共安全”和“嚴(yán)重后果”作了明確具體的界定，從根本上解決了司法實(shí)踐中如何處理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體適用法律依據(jù)問題,。 
 
 二是對(duì)采用非物理性手段破壞正在使用的公用電信設(shè)施的行為如何適用法律的問題,。具體來說，就是對(duì)于采用刪除,、修改,、增加電信網(wǎng)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等手段,，阻礙或者破壞電信網(wǎng)間互聯(lián)互通的行為,，是否可以適用刑法第124條規(guī)定，以破壞公用電信設(shè)施罪定罪處罰的問題,。對(duì)此,，司法實(shí)踐中確實(shí)存在著不同認(rèn)識(shí)?！督忉尅氛J(rèn)為,，對(duì)刑法第124條中規(guī)定的“破壞”一詞，不能僅僅理解為只是傳統(tǒng)意義上的物理性毀壞手段,，如砍斷通訊電纜,、鋸斷架設(shè)通訊電線的鐵架、電桿等,，應(yīng)當(dāng)從廣義方面進(jìn)行理解和解釋,。采用刪除、修改,、增加電信網(wǎng)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中存儲(chǔ),、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等手段，雖然并沒有對(duì)正在使用的公用電信設(shè)施本身造成物理性損壞,，但是,，對(duì)于正在使用的公用電信設(shè)施的功能性卻造成了實(shí)際的損壞，客觀上導(dǎo)致了正在使用的公用電信設(shè)施無法正常運(yùn)行和工作,，其直接危害結(jié)果是危害了公共安全,。因此，對(duì)于故意實(shí)施造成正在使用的公用電信設(shè)施，其功能性受到損壞而無法正常運(yùn)行和工作的行為,，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于刑法第124條規(guī)定的“破壞”,，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以破壞公用電信設(shè)施罪定罪處罰,。 
 
 三是破壞公用電信設(shè)施罪的“危害公共安全”是否要求發(fā)生實(shí)害后果的問題,。一般而言，危害公共安全犯罪屬于一種危險(xiǎn)犯,，也就是說,，并不要求發(fā)生實(shí)際的危害后果，只要產(chǎn)生實(shí)際危險(xiǎn)性即可成立犯罪,。這是刑法理論界的一種通說。刑法分則有關(guān)危害公共安全犯罪的條文中規(guī)定“危害公共安全,，尚未造成嚴(yán)重后果”的表述,，是這一理論通說的法律依據(jù)?？伞督忉尅穼?duì)于成立破壞公用電信設(shè)施罪這種危害公共安全犯罪,，卻明確規(guī)定了幾種具體的實(shí)際危害后果作為該種犯罪的構(gòu)成要件之一。這似乎與刑法理論通說相矛盾,。但是,，《解釋》認(rèn)為，一是刑法第124條規(guī)定的具體表述是與其他涉及危害公共安全犯罪的條文表述是不同的,，它只是規(guī)定了“危害公共安全的”,，并沒有“尚未造成嚴(yán)重后果”的規(guī)定，這表明破壞公用電信設(shè)施罪的構(gòu)成要件與其他危害公共安全犯罪也是不同的,；二是破壞了公用電信設(shè)施就一定危害公共安全的認(rèn)識(shí)是不符合客觀實(shí)際情況的,，因?yàn)閮H僅破壞了一個(gè)公共電話亭或者某一住戶的家用電話線，并不會(huì)產(chǎn)生危害公共安全的危險(xiǎn)性,，更不可能危害到公共安全,，因此，只有破壞行為導(dǎo)致了一定程度或者范圍的實(shí)際危害后果,，才可能符合刑法第124條規(guī)定的“危害公共安全的”要求,；三是規(guī)定出具體發(fā)生的實(shí)際危害后果，增加了司法實(shí)踐中具體處理破壞公用電信設(shè)施刑事案件的可操作性,，更有利于依法打擊這類犯罪,。 
 
 四是明確了破壞公用電信設(shè)施罪與一些相近犯罪，在何種情形下應(yīng)當(dāng)確定何種罪名以及實(shí)行的處罰原則的問題,。根據(jù)《解釋》第三條第一款的規(guī)定,，行為人故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施尚未危害公共安全，或者故意毀壞尚未投入使用的公用電信設(shè)施，造成財(cái)物損失,，構(gòu)成犯罪的,，應(yīng)當(dāng)依照刑法第275條規(guī)定，以故意毀壞財(cái)物罪定罪處罰,。也就是說,，行為人實(shí)施了故意破壞公用電信設(shè)施的行為，還沒有危害公共安全,，雖然不能以破壞公用電信設(shè)施追究其刑事責(zé)任,，但其毀壞財(cái)物的價(jià)值數(shù)額如果達(dá)到了犯罪的程度，應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財(cái)物罪追究其刑事責(zé)任,。根據(jù)《解釋》第三條第二款的規(guī)定,，對(duì)于行為人盜竊公用電信設(shè)施價(jià)值數(shù)額不大，但是構(gòu)成了危害公共安全犯罪的,，應(yīng)當(dāng)以破壞公用電信設(shè)施罪追究其刑事責(zé)任,；對(duì)于同時(shí)構(gòu)成盜竊罪和破壞公用電信設(shè)施罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法處罰較重的規(guī)定定罪處罰,。 
 
 記者：《解釋》第一條列舉了“危害公共安全”的五種情形,，第二條列舉了“嚴(yán)重后果”的五種情形，請(qǐng)說明上述規(guī)定劃分的依據(jù)和理由,？ 
 
 馬東：《解釋》第一條對(duì)刑法第124條規(guī)定的什么情形屬于“危害公共安全的”作了列舉式的具體規(guī)定,，解決了破壞公用電信設(shè)施罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)問題。第二條對(duì)什么情形屬于“嚴(yán)重后果”作了列舉式的具體規(guī)定,，解決了在上一檔次量刑的標(biāo)準(zhǔn)問題,。內(nèi)容基本對(duì)應(yīng)，只是第二條的危害程度重于第一條,?！督忉尅分粤信e了幾種具體“危害公共安全的”和“嚴(yán)重后果”的情形，主要考慮是： 
 
 火警,、匪警,、醫(yī)療急救、交通事故報(bào)警是社會(huì)生活中常用的緊急性公益通信,，救災(zāi),、搶險(xiǎn)、防汛等通信關(guān)系到救災(zāi),、搶險(xiǎn),、防汛等重大社會(huì)事件的順利進(jìn)行，都關(guān)系到人民群眾基本生活和社會(huì)公共秩序的安全與穩(wěn)定,，事關(guān)重大,。破壞公用電信設(shè)施造成這些通信中斷,，并因此貽誤救助、救治,、搶險(xiǎn)等,，致使人員死亡、重傷或者造成財(cái)產(chǎn)重大損失的,，無疑危害了公共安全,，因此《解釋》第一條第(一)項(xiàng)明確規(guī)定此種情形屬于危害公共安全。 
 
 破壞公用電信設(shè)施雖沒有造成《解釋》第一條第一項(xiàng)的后果,，但造成一定電信用戶群的通信中斷,，同樣危害了社會(huì)公眾的通信安全?？紤]到此種情形下,，既然是危害“公共安全”，那么通信中斷必須達(dá)到一定范圍或者一定時(shí)長(zhǎng)的程度,，因此《解釋》中第一條第二項(xiàng)規(guī)定,，造成二千以上不滿一萬用戶通信中斷一小時(shí)以上，或者一萬以上用戶通信中斷不滿一小時(shí)的,，屬于危害公共安全。 
 
 信息產(chǎn)業(yè)部《公用電信網(wǎng)間互聯(lián)互通質(zhì)量監(jiān)督管理辦法(試行)》(信部電??003??99號(hào))第五條規(guī)定,，公用電信網(wǎng)間技術(shù)故障按照嚴(yán)重程度分為障礙,、嚴(yán)重障礙、事故和重大事故,?！督忉尅返谝粭l第三項(xiàng)和第四項(xiàng)屬于上述文件中規(guī)定的事故的具體情形；第二條第三項(xiàng)和第四項(xiàng)屬于上述文件中規(guī)定的重大事故的具體情形,。無論是事故還是重大事故,，都客觀表明了行為人破壞公用電信設(shè)施的程度是嚴(yán)重的、范圍是很廣的,，危害了公共安全或者造成了嚴(yán)重后果是不言而喻的,，對(duì)此，必須給予依法懲處,。 
 
 記者：《解釋》第四條“指使,、組織、教唆他人實(shí)施本解釋規(guī)定的故意犯罪行為的”是僅指?jìng)€(gè)人,，還是兼指單位,？ 
 
 馬東：《解釋》第四條規(guī)定了有關(guān)共犯的內(nèi)容，主要是考慮到,，在實(shí)踐中一些故意破壞公用電信設(shè)施進(jìn)而破壞電信網(wǎng)間互聯(lián)互通行為的發(fā)生,，大多是一些電信運(yùn)營(yíng)商的主管人員基于惡性競(jìng)爭(zhēng)而組織、策劃、指使有關(guān)人員實(shí)施的,，不是刑法意義上的單位犯罪,，為避免實(shí)踐中僅僅處罰具體實(shí)施破壞行為的人，而使背后的組織者,、策劃者和指使者逃避法律的追究,，因此，《解釋》對(duì)有關(guān)共犯的問題予以了明確規(guī)定,。關(guān)于共犯是否包括單位的問題,，依照刑法有關(guān)規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪,，因此,，這里的共犯應(yīng)當(dāng)是指自然人，不包括單位,。 
 
 鏈接：司法解釋相關(guān)條款 
 
 第一條 采用截?cái)嗤ㄐ啪€路,、損毀通信設(shè)備或者刪除、修改,、增加電信網(wǎng)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ),、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等手段，故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施,，具有下列情形之一的,，屬于刑法第一百二十四條規(guī)定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四條第一款規(guī)定,，以破壞公用電信設(shè)施罪處三年以上七年以下有期徒刑： 
 
 (一)造成火警,、匪警、醫(yī)療急救,、交通事故報(bào)警,、救災(zāi)、搶險(xiǎn),、防汛等通信中斷或者嚴(yán)重障礙,，并因此貽誤救助、救治,、救災(zāi),、搶險(xiǎn)等，致使人員死亡一人,、重傷三人以上或者造成財(cái)產(chǎn)損失三十萬元以上的,； 
 
 (二)造成二千以上不滿一萬用戶通信中斷一小時(shí)以上，或者一萬以上用戶通信中斷不滿一小時(shí)的,； 
 
 (三)在一個(gè)本地網(wǎng)范圍內(nèi),，網(wǎng)間通信全阻,、關(guān)口局至某一局向全部中斷或網(wǎng)間某一業(yè)務(wù)全部中斷不滿二小時(shí)或者直接影響范圍不滿五萬(用戶×小時(shí))的； 
 
 (四)造成網(wǎng)間通信嚴(yán)重障礙,，一日內(nèi)累計(jì)二小時(shí)以上不滿十二小時(shí)的,； 
 
 (五)其他危害公共安全的情形。 
 
 第二條 實(shí)施本解釋第一條規(guī)定的行為,，具有下列情形之一的,，屬于刑法第一百二十四條第一款規(guī)定的“嚴(yán)重后果”，以破壞公用電信設(shè)施罪處七年以上有期徒刑： 
 
 (一)造成火警,、匪警,、醫(yī)療急救、交通事故報(bào)警,、救災(zāi),、搶險(xiǎn)、防汛等通信中斷或者嚴(yán)重障礙,，并因此貽誤救助,、救治、救災(zāi),、搶險(xiǎn)等,，致使人員死亡二人以上、重傷六人以上或者造成財(cái)產(chǎn)損失六十萬元以上的,； 
 
 (二)造成一萬以上用戶通信中斷一小時(shí)以上的,； 
 
 (三)在一個(gè)本地網(wǎng)范圍內(nèi)，網(wǎng)間通信全阻,、關(guān)口局至某一局向全部中斷或網(wǎng)間某一業(yè)務(wù)全部中斷二小時(shí)以上或者直接影響范圍五萬(用戶×小時(shí))以上的； 
 
 (四)造成網(wǎng)間通信嚴(yán)重障礙,，一日內(nèi)累計(jì)十二小時(shí)以上的,； 
 
 (五)造成其他嚴(yán)重后果的。 
 
 第四條 指使,、組織,、教唆他人實(shí)施本解釋規(guī)定的故意犯罪行為的，按照共犯定罪處罰,。（文章原載 人民郵電報(bào)）