• 【發(fā)布單位】作者：王麗麗
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2008-10-06 11:04:12
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-各界建言刑法修正案(七)草案-

十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議閉幕后,，全國(guó)人大常委會(huì)法工委將此次會(huì)議審議的刑法修正案(七)草案在中國(guó)人大網(wǎng)上公布,，向社會(huì)各界征集意見，截止時(shí)間為2008年10月10日,。這里特將社會(huì)各界主要意見進(jìn)行了匯總,，僅供有關(guān)方面參考。



 關(guān)鍵詞1 巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明



 刑法修正案(七)草案:擬將巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的最高刑由五年有期徒刑提高到十年有期徒刑,。



 可以適當(dāng)增加到十五年:最高刑期十年還是偏輕,，可以適當(dāng)增加到十五年?？梢钥紤]100萬(wàn)元以下的處五年以下有期徒刑,，100萬(wàn)元以上500萬(wàn)元以下的可以處五年以上十年以下有期徒刑，500萬(wàn)元以上的,，處十年以上十五年以下有期徒刑,。同時(shí)，建立一個(gè)公開透明的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度“非常有必要”,。 (韓玉勝中國(guó)人民大學(xué)刑法學(xué)教授)



 呼喚“陽(yáng)光申報(bào)”:我國(guó)尚未建立真正法律意義上的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度,，而巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的設(shè)立又必須以此制度的建立為前提。我們應(yīng)該盡快制定有關(guān)公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的法律,，將巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪設(shè)計(jì)成為純粹的不作為犯,，以拒不申報(bào)、虛假申報(bào)行為作為追究刑事責(zé)任的基礎(chǔ),，即建構(gòu)拒不申報(bào),、虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)之類的犯罪。 (劉憲權(quán)中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng))



 關(guān)鍵詞2 特定關(guān)系人



 刑法修正案(七)草案:將刑法第三百八十八條修改為:一些國(guó)家工作人員的配偶,、子女等近親屬,，以及其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人,，以及一些已離職的國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的行為或在職時(shí)形成的影響力,，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益,，自己從中索取或者收受財(cái)物。情節(jié)較重的,，也作為犯罪追究刑事責(zé)任,。



 該條款設(shè)在貪污賄賂罪—章不妥:目前，這一規(guī)定是作為增設(shè)的兩款設(shè)在刑法第三百八十八條受賄罪中的,，但是仔細(xì)分析,，新增兩款的主體并非國(guó)家工作人員，其罪名應(yīng)如何確定?若是受賄罪,，怎么與第三百八十八條第一款的國(guó)家工作人員受賄罪區(qū)分?若不是受賄罪,，設(shè)在受賄罪法條內(nèi)，又設(shè)在貪污賄賂罪一章,，其道理何在?該罪又怎么與刑法第一百六十三條的非國(guó)家工作人員受賄罪區(qū)分?



 另外,，該條列舉了5種主體，如此寬泛的主體范圍,，并未與國(guó)家工作人員合意或勾結(jié)形成共犯關(guān)系,，卻要納入反職務(wù)腐敗的范疇，而且離職的國(guó)家工作人員構(gòu)成犯罪也沒(méi)有時(shí)間的限制,，值得推敲,。 (趙秉志北京師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng))



 關(guān)鍵詞3 人肉搜索



 刑法修正案(七)草案:擬追究非法泄露、竊取,、收買公民個(gè)人信息的情節(jié)嚴(yán)重的行為,。部分全國(guó)人大常委會(huì)組成人員在分組審議草案時(shí)，提出“人肉搜索”同樣嚴(yán)重侵犯公民基本權(quán)益,，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任,。



 “人肉搜索”入罪應(yīng)有三個(gè)前提:其一，唯有“人肉搜索”侵犯他人隱私情節(jié)非常嚴(yán)重時(shí),，才可能要由刑法來(lái)制裁,，但是，這個(gè)“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?



 其二,，如何區(qū)分“人肉搜索”中正當(dāng)輿論監(jiān)督與侵犯隱私,。事實(shí)上，“人肉搜索”在某種程度上,，也是一種公民行使監(jiān)督權(quán),、批評(píng)權(quán)的體現(xiàn)。我們?cè)撚檬裁礃?biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)“人肉搜索”中侵犯他人隱私權(quán)的行為進(jìn)行刑罰處罰呢?



 最后,，對(duì)“人肉搜索”侵犯隱私由誰(shuí)進(jìn)行追究也值得考慮,。目前誹謗罪、侮辱罪都是自訴案件,，是“告訴的才處理,，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外”，如果對(duì)“人肉搜索”侵犯隱私也規(guī)定為自訴案件,，在取證難的情況下,，“人肉搜索”入罪能起到多大的作用值得商榷。(楊濤江西省贛州市檢察院檢察官)



 危害嚴(yán)重者應(yīng)負(fù)刑責(zé):日益泛濫并逐漸淪為“網(wǎng)絡(luò)暴力”的“人肉搜索”,，除了泄露公民姓名,、家庭住址、個(gè)人電話等基本信息外,，還會(huì)泄露其他隱私信息,，嚴(yán)重侵犯公民基本權(quán)益，而且受害者無(wú)法控制網(wǎng)絡(luò)信息傳播的速度和范圍,，更無(wú)法知曉侵權(quán)者,，遏制這類侵權(quán)行為單靠民事追究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。特別是對(duì)那些因“人肉搜索”隨意傳播他人隱私而致使受害者精神失常,、導(dǎo)致自殺或報(bào)復(fù)社會(huì)等嚴(yán)重后果的行為,，必須追究刑事責(zé)任。(李克杰山東政法學(xué)院法學(xué)副教授)



 關(guān)鍵詞4 綁架罪



 刑法修正案(七)草案:擬在現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上,，增加一檔刑罰:情節(jié)較輕的,，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金,。



 完善綁架罪的兩點(diǎn)建議:其實(shí)對(duì)綁架罪的完善還可考慮以下兩點(diǎn):一是明確規(guī)定對(duì)綁架他人后主動(dòng)放人的,，應(yīng)從輕處罰，這也是一些全國(guó)人大代表提出的建議;二是將現(xiàn)行條款中“致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的,，處死刑”的內(nèi)容作進(jìn)一步的輕刑化處理,，刑法中的“故意殺人罪”尚且沒(méi)有規(guī)定絕對(duì)的死刑，將“致使被綁架人死亡”的刑罰后果規(guī)定為絕對(duì)死刑,，沒(méi)有選擇余地,，這與當(dāng)前嚴(yán)格控制死刑的趨勢(shì)不符，也不利于實(shí)踐中某些特殊案件的從輕處理,。(劉仁文中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所教授)



 受賄罪無(wú)需增加“特定關(guān)系人”:在刑法尚未修訂之前,，甚至在“兩高”的相關(guān)司法解釋還沒(méi)有出臺(tái)之前，這些“特定關(guān)系人”難道都未受到刑罰制裁嗎?事實(shí)并非如此,。因?yàn)槠鋾r(shí)的刑法和司法解釋雖無(wú)“特定關(guān)系人”這一概念,，卻對(duì)“共犯”有著明確而詳盡的規(guī)定。這些“特定關(guān)系人”與國(guó)家工作人員合謀貪腐,，已成為共同受賄的一環(huán)～～～當(dāng)然,，多數(shù)“特定關(guān)系人”在共同受賄犯罪中僅僅是“從犯”,。無(wú)論是“共犯”，還是“從犯”,，這些都是刑法中既有的概念,。如此說(shuō)來(lái)，受賄罪無(wú)需增加“特定關(guān)系人”,。 (王琳海南大學(xué)副教授)



 刑法修正案(七)草案:基金管理公司,、證券公司、商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員,，利用因職務(wù)便利獲取的信息違反規(guī)定,，自己從事或建議他人從事與該信息相關(guān)的交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的,，將追究刑事責(zé)任,。



 “老鼠倉(cāng)”本質(zhì)屬背信而非內(nèi)幕交易:盡管“老鼠倉(cāng)”問(wèn)題有時(shí)確與內(nèi)幕交易或泄露內(nèi)幕信息有關(guān)，但兩者之間并無(wú)必然聯(lián)系,。這是因?yàn)?，?nèi)幕信息基本上均與上市公司相關(guān)，而“老鼠倉(cāng)”問(wèn)題卻不一定,，也就是說(shuō)此“內(nèi)幕信息”在法律上是特指的,、與上市公司有關(guān)的相關(guān)信息。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),，“老鼠倉(cāng)”運(yùn)作者所使用的投資基金信息,，顯然沒(méi)有被納入特指的“內(nèi)幕信息”范圍，這時(shí)就很難認(rèn)定其行為屬于內(nèi)幕交易性質(zhì),。(顧肖榮上海社科院法學(xué)研究所所長(zhǎng))



 建議增設(shè)“普通背信罪”:建議增設(shè)“普通背信罪”,，這樣不論基金公司及相關(guān)從業(yè)人員，還是保險(xiǎn)公司,、證券公司,、信托投資公司的從業(yè)人員，凡是基于信托關(guān)系的受托人,，只要濫用對(duì)信托財(cái)產(chǎn)管理,、投資處分的任何信息便利和優(yōu)勢(shì)追逐個(gè)人私利，都可以通過(guò)普通背信罪一網(wǎng)打盡,，甚至還可以一并解決私募基金,、委托理財(cái)、有限合伙等基于信托關(guān)系的投資形式中出現(xiàn)的利益沖突問(wèn)題,。



 如客觀條件不允許或各方爭(zhēng)議較大,，則不妨修改刑法第一百八十五條的規(guī)定，設(shè)置金融從業(yè)人員背信罪。(劉俊海中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng))



 其他觀點(diǎn)薈萃



 中國(guó)政法大學(xué)行政管理研究所所長(zhǎng)劉俊生:在沒(méi)有財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的情況下,，要對(duì)公務(wù)人員財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明進(jìn)行定罪,，就會(huì)出現(xiàn)一些學(xué)者所擔(dān)心的合法性問(wèn)題;但如果有財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，一旦查出官員的實(shí)際財(cái)產(chǎn)與所申報(bào)財(cái)產(chǎn)差額巨大,，就可以單獨(dú)適用巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明這一罪名了,。建議盡快制定財(cái)產(chǎn)申報(bào)法。



 魏文彪(評(píng)論員):所謂不能說(shuō)明合法來(lái)源,，并非犯罪嫌疑人確實(shí)無(wú)法說(shuō)明，而是他們?yōu)榱颂颖軕土P而拒絕說(shuō)明,。如果說(shuō)拒絕交代犯罪事實(shí)歸于應(yīng)當(dāng)從重處罰的范疇,，那么提高巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的量刑幅度，也就并不與法理相沖突,。



 王威(檢察官):在官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度缺位情形下,，建議取消巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪這一罪名，以貪污罪或受賄罪論處,。



 鄒云翔(江蘇省泰州市檢察院):建議取消刑法第三百八十五條之規(guī)定,，適用聯(lián)合國(guó)反腐敗公約有關(guān)受賄罪的規(guī)定:“公職人員為其本人或者其他人員或?qū)嶓w直接或間接索取或者收受不正當(dāng)好處，以作為其在執(zhí)行公務(wù)時(shí)作為或者不作為的條件,?！?


 陳步雷(北京學(xué)者):對(duì)于“密切關(guān)系人”，建議借鑒西方國(guó)家“合理懷疑”與“自證其無(wú)”制度:公眾或職權(quán)機(jī)關(guān)具有一定證據(jù),，合理懷疑某人或者某事與該公職人員的職務(wù)行為存在不正當(dāng)關(guān)聯(lián)時(shí),，該公職人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自證其無(wú)不當(dāng)關(guān)聯(lián)的義務(wù)。這并非有罪或有過(guò)推定,。公職人員在履行職務(wù)過(guò)程中,，具有足夠的資源、能力,，證明其行為的合法正當(dāng),。當(dāng)然，須有配套規(guī)定,。



 信海光(競(jìng)報(bào)評(píng)論員):“集體腐敗”無(wú)須單獨(dú)立法,。無(wú)論是“小金庫(kù)”，還是“集體利益共同體”,，這些集體腐敗都有一個(gè)共同特征:反腐難度比較大,。



 尹中立(中國(guó)社科院金融研究所):上市公司在公布重大利好前幾天，股票如果出現(xiàn)了異動(dòng),，上市公司就必須講明異動(dòng)的原因,，或者表明自身和股價(jià)的非正常波動(dòng)沒(méi)有關(guān)系。故建議規(guī)定“舉證責(zé)任倒置”，即辯方舉證,。



 建立集體訴訟制度,，個(gè)人或代理機(jī)構(gòu)代表所有利益相關(guān)者發(fā)起的法律訴訟，當(dāng)?shù)玫絼僭V的判決結(jié)果后,，其他沒(méi)有直接參與訴訟的個(gè)人或機(jī)構(gòu)都可分享判決得到的補(bǔ)償,。