• 【發(fā)布單位】作者：蔣志培 李劍 羅霞
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2007-01-31 09:55:36
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報
• 【所屬類別】立法追蹤

-加強植物新品種的司法保護(上)-解讀《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》

編者按：《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)已于2007年1月12日公告公布,，自2月1日起施行,。本規(guī)定的制定對加強植物新品種的司法保護、促進農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整具有重要意義,，是人民法院為社會主義新農(nóng)村建設(shè)提供有力司法保障的重要體現(xiàn),。為更好地理解和適用《規(guī)定》的精神和內(nèi)容，本報特邀最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭的有關(guān)同志對《規(guī)定》的條款進行詳細解讀,。



 植物新品種糾紛案件屬于新類型的知識產(chǎn)權(quán)案件,，涉及的專業(yè)性問題較強，且審判經(jīng)驗有限,，審判思路尚欠成熟,，給案件審理帶來了很大難度。近幾年,，人民法院受理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件的數(shù)量也上升較快,。然而，現(xiàn)行的《中華人民共和國植物新品種保護條例》（以下簡稱《條例》）的規(guī)定比較原則,，2001年公布的《最高人民法院關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》僅規(guī)定了案件的受理,、管轄和訴訟中止等程序性問題。因此,，為及時,、正確審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件，依法保障當事人的合法權(quán)益,，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭及時起草出臺了《規(guī)定》,。該《規(guī)定》共8條，全文涉及以下主要問題：



 一,、《規(guī)定》制定的法律依據(jù)



 關(guān)于對植物新品種的保護,，法律規(guī)定只有1997年國務(wù)院發(fā)布的《條例》，屬于行政法規(guī),。除此之外,，再沒有任何法律規(guī)定，在其他現(xiàn)行法律中甚至未涉及到植物新品種的概念,。



 最高人民法院對行政法規(guī)的適用能否進行司法解釋,，有不同觀點的爭論。目前,，由于審判工作的亟須,，最高人民法院對于審判過程中如何具體應(yīng)用條例的問題，通過司法解釋的形式進行補充和完善是適宜的,。雖然《規(guī)定》的首部和條文中沒有列明引用《條例》作為該司法解釋的法律依據(jù),，司法解釋的名稱也采用了“若干規(guī)定”的稱謂，但《條例》是該司法解釋起草的主要法律依據(jù),，各地人民法院不但在學習和理解《規(guī)定》的同時要理解和貫徹《條例》的各項規(guī)定，而且在具體適用法律時,，還應(yīng)當引用《條例》的有關(guān)條款,。



 二、植物新品種權(quán)人的利害關(guān)系人



 《條例》第三十九條規(guī)定：“未經(jīng)品種權(quán)人許可,，以商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售授權(quán)品種的繁殖材料的,，品種權(quán)人或者利害關(guān)系人可以請求省級以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政部門依據(jù)各自的職權(quán)進行處理,，也可以直接向人民法院提起訴訟,。”雖然《條例》對品種權(quán)的利害關(guān)系人的訴權(quán)進行了規(guī)定,，但是《條例》對“利害關(guān)系人”的范圍未作界定,，給審判實踐適用法律帶來了困難,。為了便于各級人民法院在審理案件中準確掌握植物品種權(quán)人的利害關(guān)系人,，保障其訴訟的權(quán)利,，比照現(xiàn)行的專利法等司法解釋,，《規(guī)定》第一條對品種權(quán)人的利害關(guān)系人和不同利害關(guān)系人的不同訴權(quán)作出了界定,。



 品種權(quán)人的利害關(guān)系人包括植物新品種實施許可合同的被許可人,、品種權(quán)財產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等,。獨占實施許可合同的被許可人可以單獨向人民法院提起訴訟；排他實施許可合同的被許可人可以和品種權(quán)人共同起訴,，也可以在品種權(quán)人不起訴時,，自行提起訴訟,；普通實施許可合同的被許可人經(jīng)品種權(quán)人明確授權(quán),，可以提起訴訟。



 三,、關(guān)于侵犯品種權(quán)行為的認定



 1．侵權(quán)行為的種類



 《條例》第六條規(guī)定了侵犯品種權(quán)的兩類情形：一是任何單位或者個人未經(jīng)品種權(quán)所有人許可,，不得為商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售該授權(quán)品種的繁殖材料；二是不得為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料,。但《條例》第三十九條僅規(guī)定，未經(jīng)品種權(quán)人許可,，以商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售授權(quán)品種的繁殖材料的,，品種權(quán)人或者利害關(guān)系人可以請求省級以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政部門依據(jù)各自的職權(quán)進行處理,，也可以直接向人民法院提起訴訟。理論上,，第六條規(guī)定的兩類情形均屬侵權(quán)行為，品種權(quán)人都可提起訴訟,，請求司法保護,。實踐中,，這兩類侵權(quán)情形也均有發(fā)生?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》第四條和《農(nóng)業(yè)部關(guān)于農(nóng)業(yè)植物新品種侵權(quán)案件處理規(guī)定》第二條均將此類行為列入“侵權(quán)”的范圍,。所以，《規(guī)定》第二條將這兩類侵權(quán)行為都規(guī)定為侵犯植物新品種權(quán)的行為,；實施這兩種行為的,，人民法院應(yīng)當認定為侵犯植物新品種權(quán)。



 2．侵權(quán)行為的認定



 關(guān)于對上述兩類侵權(quán)行為的認定,，初稿基于專利權(quán)與品種權(quán)最為接近考慮,，擬借鑒專利侵權(quán)的認定方法，即先確定權(quán)利的保護范圍和被控侵權(quán)物的特征,，后經(jīng)兩者對比判定是否落入權(quán)利保護范圍的方法,。



 在征求意見過程中,，植物新品種權(quán)的授予部門間發(fā)生不同的意見。有的認為,，品種權(quán)的保護范圍應(yīng)當規(guī)定為審批機關(guān)確認批準的品種權(quán)申請文件記載的特異性,。有的則認為，不能根據(jù)審批機關(guān)公告的品種權(quán)審查文檔記載的特異性來確定品種權(quán)的保護范圍,。申請品種必須具有特異性,，但權(quán)利保護的不是特異性，而是品種本身,。它是一個整體,，品種的全部遺傳特性都包含在繁殖材料中，用繁殖材料確定品種權(quán)的保護范圍最完整和準確,。



 我國加入的《國際植物新品種保護公約》在表述“保護范圍”時采用了“有性和無性繁殖材料”,，也未規(guī)定為“特異性”,。此外,，特異性只能是相對的特異性,，是與其最相近似的品種相比的特異性，而這種特異性在同類的其他品種上可能也存在，故不宜將特異性作為保護范圍,。



 同時,，從目前的司法實踐看,，在絕大多數(shù)品種權(quán)案件中,，人民法院都將有關(guān)鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論作為侵權(quán)認定的主要依據(jù)。而品種權(quán)審批機關(guān)的授權(quán)文件比較簡單,，并不載明品種權(quán)的特征,、特性，而且特征,、特性一般難以用文字準確界定。所以,，在認定侵犯植物新品種權(quán)的行為時,，被控侵權(quán)的品種的性狀特征必須與授予品種權(quán)的性狀特征相等，被控侵權(quán)的植物新品種性狀特征多于或者少于該品種權(quán)的植物新品種的性狀特征,，都不構(gòu)成侵權(quán),。故《規(guī)定》改變了初稿在此問題上的起草思路，即在目前條件不成熟的情況下,，暫不涉及品種權(quán)保護范圍如何確定的問題,，而是直接對《條例》第六條“該授權(quán)品種的繁殖材料”和“將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料”的規(guī)定進行解釋，以方便審判中對侵權(quán)行為的認定,，通過基本認可目前實踐中的普遍做法,，來達到解決審判實際問題的目的。



 《規(guī)定》第二條第二款將被控侵權(quán)物的特征,、特性與授權(quán)品種的特征,、特性相同，或者特征,、特性的不同是因非遺傳變異因素所致的,，規(guī)定為應(yīng)當認定為被控侵權(quán)物屬于商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售授權(quán)品種的繁殖材料。對被控侵權(quán)人重復(fù)以授權(quán)品種的繁殖材料為親本與其他親本另行繁殖的,，規(guī)定為應(yīng)當認定屬于商業(yè)目的將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料,。



 文中的“遺傳變異因素”，是指通過人工雜交,、自然雜交、突變,、誘變,、轉(zhuǎn)基因等方式，使植物的遺傳基因發(fā)生改變,，從而造成植物特征或者特性的變異,，這種變異是可以遺傳的?！胺沁z傳變異因素”,，是指因土壤、氣候,、肥料,、管理水平或者其他環(huán)境因素的影響，導(dǎo)致植物的特征或者特性發(fā)生差異,，這種差異是不能遺傳的,。“特征特性”是“性狀特征”的同義語,?！疤卣鳌笔侵钢参锏男螒B(tài)學特征,，如花的顏色、果實的現(xiàn)狀等,；“特性”是指植物的生物學特性,，如抗病性、抗旱性等,?！兑?guī)定》第二條第二款中的“非遺傳變異”，是指被控侵權(quán)物的繁殖材料雖與授權(quán)品種相同,，但由于生長過程中外來花粉等非遺傳變異因素的介入,，導(dǎo)致兩者特征、特性的不同,。因被控侵權(quán)物繁殖時采用與授權(quán)品種相同的繁殖材料,，一般將被控侵權(quán)物視為《條例》第六條所稱的“該授權(quán)品種的繁殖材料”，非遺傳變異因素導(dǎo)致的特征,、特性的不同,，并不影響上述判定。



 作者：蔣志培：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長



 李劍,、羅霞：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官