• 【發(fā)布單位】作者：柏立誠 胡鵬
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2007-06-29 15:55:37
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：新華網(wǎng)－春城晚報
• 【所屬類別】立法追蹤

-云南省出臺刑事附帶民事執(zhí)法從寬執(zhí)行新規(guī)定-

被告人主動出錢賠償可從輕判處嚴(yán)懲還是從寬要征求被害人意見



 兩年前，部分省外法院推出司法實施意見：對一些輕微犯罪,、過失犯罪或者主觀故意不明顯的犯罪,，對被告人實行“賠錢減刑”，以此作為被告人“悔罪”表現(xiàn)。前提是被告人行為危害不大,，還要取得被害人諒解，又積極主動賠償被害人,，法院量刑可以從輕考慮,，目的就是讓被害人手中的法律文書不是一張“白條”,。記者從云南省高級人民法院獲悉：這一舉措將在云南省推行，今后,，法院在審理刑事附帶民事案件時,，被告人可拿錢減輕罪行。



 據(jù)悉,，省高院、省檢察院,、省公安廳,、省司法廳聯(lián)合出臺了《關(guān)于在刑事執(zhí)法活動中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的實施意見》。該《意見》規(guī)定：法院在審判刑事附帶民事訴訟案件時,，要注重充分發(fā)揮民事調(diào)解的作用,，妥善化解被害方當(dāng)事人與被告人之間的對立情緒。對于被告人真誠悔罪,，積極履行損害賠償義務(wù),，取得被害人諒解的，法院應(yīng)當(dāng)將此情形作為從輕處理的酌定情節(jié)予以考慮,。對一些過失犯罪,，如果犯罪嫌疑人有明顯悔罪表現(xiàn)，并已征得被害人諒解,，且已賠償和彌補被害人損失的,，可以根據(jù)實際情況作出不予追究刑事責(zé)任等非刑事化處理。



 記者從《意見》中可以看出：對實行“賠錢減刑”的被告人,，首先是被告人主觀故意犯罪不大,，或者是過失犯罪，造成的社會危害不大,；其次是被告人要積極地對被害人進(jìn)行賠償,；最后是要取得被害人的諒解和同意。只有具備了這些條件,，法院在量刑時,，可以考慮從輕處罰,。



 在省外,，這些舉措的推行,，引起了各方的爭議，反對者認(rèn)為：在刑事案件中,，對被告人來說，只要證據(jù)充分確鑿,，犯罪事實清楚,，法院應(yīng)依法定罪量刑，絕不能討價還價,。贊同的人認(rèn)為：被告人被判刑坐牢,，往往不愿再對被害人進(jìn)行賠償,，即使法院判了由被告人賠償經(jīng)濟(jì)損失給被害人,，這樣的判決形同虛設(shè)，被害人的權(quán)益成為一紙空文,，形同一張“白條”,，這對被害人來說也是不公平的。



 而云南省將要實施的《意見》是根據(jù)《刑法》,、《刑事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定指定來的,，該嚴(yán)的絕不手軟，該寬的可以適當(dāng)放寬,，對危害國家安全犯罪,、危害公共安全犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪,、恐怖犯罪,、毒品犯罪以及殺人,、爆炸,、搶劫等嚴(yán)重危害社會治安的刑事犯罪，絕對是嚴(yán)懲不貸,。對一些輕微犯罪,，過失犯罪的被告人，被告人積極賠償被害人,，又取得被害人諒解的,，可以從輕處罰。



 特別規(guī)定



 殺人搶劫等10種情形必須嚴(yán)懲



 《意見》規(guī)定：對危害國家安全犯罪,、危害公共安全犯罪,、黑社會性質(zhì)組織犯罪、恐怖犯罪、毒品犯罪以及殺人,、爆炸,、搶劫,、強奸,、綁架等嚴(yán)重危害社會治安的刑事犯罪,；對貪污賄賂,、瀆職侵權(quán)等國家工作人員職務(wù)犯罪，嚴(yán)肅查辦黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)犯罪,，國家工作人員利用人事權(quán)、司法權(quán),、行政審批權(quán),、行政執(zhí)法權(quán)進(jìn)行權(quán)錢交易的職務(wù)犯罪，充當(dāng)黑惡勢力“保護(hù)傘”的職務(wù)犯罪等等,，這些犯罪都是要從嚴(yán)從重處罰的,。



 10種情形必須逮捕



 一是對危害國家安全犯罪,、恐怖犯罪,、黑社會性質(zhì)組織犯罪、毒品犯罪以及殺人,、搶劫,、爆炸、強奸,、綁架,、投放危險物質(zhì)等嚴(yán)重危害社會治安和社會秩序，具有較大的社會危害性和人身危險性的犯罪嫌疑人,；



 二是因同類行為曾被相對不起訴,、勞動教養(yǎng)、行政拘留的,；



 三是累犯,、主犯或者二次以上故意犯罪的；



 四是流竄作案,，或者在犯罪地?zé)o固定工作或固定住所,，沒有條件實行取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的；



 五是可能逃跑,、自殺,、串供,、干擾證人作證以及偽造,、毀滅證據(jù)等,，妨害刑事訴訟活動正常進(jìn)行，或者存在行兇報復(fù),、繼續(xù)作案可能,，或者已經(jīng)逃跑或逃跑后被抓獲的；



 六是在群體性事件中,，涉嫌策劃,、組織、指揮鬧事以及進(jìn)行打砸搶等犯罪活動的首要分子或骨干分子,；



 七是犯罪嫌疑人不講真實姓名,、住址,，身份不明的,；



 八是在取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住期間違反有關(guān)規(guī)定或又實施故意犯罪的,；



 九是具有法定從重處罰情節(jié)的,；



 十是其他有逮捕必要的情形。



 新規(guī)解讀



 11種犯罪可從寬處理



 《意見》規(guī)定：對輕微犯罪,，過失犯,、中止犯,、從犯,、脅從犯、防衛(wèi)過當(dāng),、避險過當(dāng),、未成年人犯罪、老年人犯罪,、又聾又啞的人或者盲人犯罪,、孕婦或者正在哺乳自己嬰兒的婦女犯罪，嚴(yán)重疾病患者犯罪等具備法定從輕情節(jié)或者有充足的酌定從輕情節(jié),，且犯罪后真誠悔罪,，社會危害性、人身危險性較小的犯罪分子,，可考慮從寬處理。



 對于輕微刑事案件中犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔過,、賠禮道歉,、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達(dá)成和解并切實履行，社會危害性不大的,，可以促使雙方當(dāng)事人在民事賠償和精神撫慰方面和解,，及時化解矛盾，依法從寬處理,。對群體性事件中的犯罪案件,，對大多數(shù)一般參與者，可以依法從寬處理,。



 11種情形一般不逮捕



 一是犯罪情節(jié)輕微或犯罪數(shù)額,、犯罪行為剛達(dá)到定罪起點標(biāo)準(zhǔn)，可能判處3年以下有期徒刑,、不予羈押確實不致妨礙刑事訴訟活動順利進(jìn)行和再危害社會的,；



 二是主觀惡性較小、危害后果較輕的從犯,、脅從犯以及犯罪后自首,，有立功表現(xiàn)或者積極退贓、賠償損失的,；



 三是屬于預(yù)備犯,、中止犯，或者防衛(wèi)過當(dāng),、避險過當(dāng)?shù)模?


 四是犯罪情節(jié)較輕,，犯罪嫌疑人對犯罪事實供認(rèn)不諱，愿意接受處罰,，在當(dāng)?shù)赜泄潭ㄗ∷蚬潭üぷ鲉挝?，能夠保證訴訟順利進(jìn)行的；



 五是犯罪嫌疑人患有嚴(yán)重疾病,，或者是懷孕,、正在哺乳自己嬰兒的婦女的；



 六是犯罪嫌疑人系未成年人,、在校學(xué)生,，罪行較輕，本人有悔罪表現(xiàn),，其家庭,、學(xué)校或所在社區(qū)（村委會）具備有效監(jiān)護(hù),、幫教條件的；



 七是過失犯罪的嫌疑人,，犯罪后有悔罪表現(xiàn),，有效控制損失或者已賠償所造成損失的全部或大部,，雙方已達(dá)成處理協(xié)議的,；



 八是因家庭、鄰里,、親友,、同學(xué)之間糾紛引發(fā)的故意傷害（輕傷）案件，犯罪嫌疑人在犯罪后向被害人賠禮道歉,、賠償損失,，取得被害人諒解的；



 九是殘疾人或者七十歲以上老年人涉嫌犯罪,，情節(jié)較輕，身體狀況不適宜羈押的,；



 十是為社會公益事業(yè),、單位利益或者本人、親友因病治療,、求學(xué),、就業(yè)而行賄，數(shù)額雖然超過起刑點,，行為人愿意配合司法機關(guān)查清問題且不逮捕不致于妨礙刑事訴訟順利進(jìn)行的,；



 十一是其他沒有逮捕必要的情形,。



 案例解讀



 客人捆死房主賠錢減刑



 去年年底，北京市豐臺區(qū)人民法院審結(jié)了一起奇特的案件,，房主自愿被房客捆綁后死亡,，房客被控構(gòu)成過失致人死亡罪并被判刑。



 去年1月6日傍晚,，景女士在北京市豐臺區(qū)其所租住的房間內(nèi)，為防止房主于先生酒后打砸東西,，在征得于先生的同意后,，用繩子將他的雙手、雙腳捆住,。不久，于先生被發(fā)現(xiàn)死在房間內(nèi)。得知于先生的死訊,，景女士立刻到公安機關(guān)自首,，說是自己捆綁了于先生,。經(jīng)法醫(yī)鑒定，于先生死于小葉性肺炎,，而在被捆綁狀態(tài)下可以導(dǎo)致小葉性肺炎的發(fā)生。



 公安機關(guān)經(jīng)偵查終結(jié)后向檢察機關(guān)移送審查起訴,。去年10月中旬,，檢察機關(guān)以景女士涉嫌過失致人死亡罪向法院提起公訴。法院經(jīng)審理認(rèn)為,，景女士疏忽大意,，致一人死亡，其行為已構(gòu)成過失致人死亡罪,，應(yīng)予處罰,。同時，死者家屬合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償,。



 去年11月底,，依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，鑒于景女士有自首情節(jié),，北京市豐臺區(qū)人民法院對其予以從輕處罰,，以過失致人死亡罪判處景女士有期徒刑11個月，賠償死者親屬17.5萬元,。



 質(zhì)疑聲音



 “賠錢減刑”是否偏袒富人



 2005年,，廣東東莞發(fā)生一起搶劫并致被害人死亡的案件。在公訴機關(guān)提起刑事訴訟的同時,，被害人的家屬也依法提起了附民事訴訟,。法官多次組織案件的雙方當(dāng)事人進(jìn)行細(xì)致的調(diào)解。被告人的家屬同意先行賠償被害人家屬5萬元,，家屬對此結(jié)果表示滿意,，被告人也表示要痛改前非。最后,，法官根據(jù)雙方真實意思表達(dá),，并依照法律，對被告人作出一定程度的從輕處罰,，一審判處死緩,。



 有人對這樣的判決提出了質(zhì)疑：這簡直就是為富人而制定的，出錢就能買命,，這個案件沒有從輕情節(jié),。該案是法官依法行使自由裁量權(quán)做出的判決，法官所參考的酌定情節(jié)是被告人的積極賠償減輕了因其犯罪給被害人帶來的損失,，這是我國法律所容許的,，在國家多年的司法實踐中全國各級法院也是這樣執(zhí)行的。然而,，我國法律在“賠錢減刑”這一量刑酌定情節(jié)上沒有較為具體的規(guī)定,，從而使法官在操作實踐中難以做出同一標(biāo)準(zhǔn)的判決，如果不作相關(guān)具體規(guī)定,，甚至有可能發(fā)生法官貪贓枉法的事情,。這樣的措施可能出現(xiàn)的弊端：法官自由裁量的量刑幅度過大；如何參考賠償數(shù)額,，怎樣一個賠償數(shù)額才可以從輕,，法無明文參照依據(jù)；具體到哪些案件適用或不適用“賠錢減刑”,，也沒有明文規(guī)定,。