• 【發(fā)布單位】作者：吳坤
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2007-08-25 14:56:52
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制網(wǎng)-法制日?qǐng)?bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-民訴法修改五問題引爭(zhēng)論 人大法律委提解決方案-

今年6月底舉行的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議,，初次審議了民事訴訟法修正案草案,。



 一石激起千層浪。草案雖然只是針對(duì)民事執(zhí)行,、再審問題進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改,，卻引起各方面的高度關(guān)注。在草案初審之后的兩個(gè)月期間,，各方面針對(duì)草案有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了爭(zhēng)論,。



 這些爭(zhēng)論如何解決？全國(guó)人大法律委員會(huì)提請(qǐng)今天開始舉行的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議再次審議的新的草案修改稿,，對(duì)這些爭(zhēng)論一一提出了解決方案,。



 爭(zhēng)論一：哪些情形人民法院應(yīng)再審



 根據(jù)原草案的規(guī)定：當(dāng)事人的申請(qǐng)符合草案第四條所列十六項(xiàng)情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審,。



 爭(zhēng)論：有的常委委員提出,，這一條規(guī)定的前十五項(xiàng)再審事由，可以較為充分地糾正錯(cuò)案,，第十六項(xiàng)規(guī)定的“其他致使原判決,、裁定錯(cuò)誤的情形”，作為兜底條款,，隨意性太大,，建議刪去。也有的常委委員認(rèn)為,，如果刪去第十六項(xiàng)兜底條款,，可能出現(xiàn)前十五項(xiàng)難以包括但又有必要再審的情形。



 法律委提出的解決方案：依照民事訴訟法的規(guī)定,，將第十六項(xiàng)修改為“違反法定程序可能影響案件正確判決,、裁定的其他情形”,。同時(shí)，在這一條中增加“違反法律規(guī)定,，管轄錯(cuò)誤的”和“違反法律規(guī)定,，限制當(dāng)事人辯論權(quán)利的”兩種情形，人民法院應(yīng)當(dāng)再審,。



 爭(zhēng)論二：申請(qǐng)?jiān)賹彽亩昶谙奘欠駪?yīng)延長(zhǎng)



 現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定：當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出,。



 爭(zhēng)論：有的常委委員提出,，有的再審事由可能二年后才發(fā)現(xiàn)，按照“二年內(nèi)提出”的規(guī)定,，就不能申請(qǐng)?jiān)賹?，這不利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。也有專家認(rèn)為,，二年再審期限足以保障當(dāng)事人權(quán)利,，不主張延長(zhǎng)再審期限。



 法律委提出的解決方案：建議將民事訴訟法有關(guān)規(guī)定修改為：“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決,、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出。二年后據(jù)以作出原判決,、裁定的法律文書被撤銷或者變更,，以及發(fā)現(xiàn)審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊,，枉法裁判行為的,，應(yīng)當(dāng)自發(fā)現(xiàn)之日起三個(gè)月內(nèi)提出?！?


 法律委的理由：在司法實(shí)踐中確實(shí)存在二年后才發(fā)現(xiàn)某些再審事由的情形,。為了保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，有必要針對(duì)特殊情形作出適當(dāng)延長(zhǎng)申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g的規(guī)定,。



 爭(zhēng)論三：一審法院再審案件能否適用二審程序



 原草案第七條規(guī)定：人民法院再審的案件,，按照第二審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q,、裁定是發(fā)生法律效力的判決,、裁定。



 爭(zhēng)論：有的常委委員提出,，民事訴訟法第一百八十四條規(guī)定,，“人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決,、裁定是第一審法院作出的,，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定,，當(dāng)事人可以上訴”,。草案的規(guī)定與上述規(guī)定不一致。這樣修改,，涉及第一審法院再審的案件也要適用二審程序,，改變了現(xiàn)行再審案件的審理程序，是否妥當(dāng),，建議再作研究,。



 法律委提出的解決方案：刪去草案第七條。



 法律委的理由：這個(gè)問題確實(shí)涉及再審案件審理程序問題,，是否需要改變,，應(yīng)進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn),，這次對(duì)民訴法第一百八十四條的有關(guān)規(guī)定以不作修改為宜,。



 爭(zhēng)論四：三年的申請(qǐng)執(zhí)行期間是否應(yīng)縮短



 原草案規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行的期限為三年?！?


 爭(zhēng)論：不少常委委員提出,，草案規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行的期間太長(zhǎng)，建議縮短,，有的建議規(guī)定為二年,，有的則建議明確規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行的期間適用時(shí)效中止、中斷的規(guī)定,。



 法律委提出的解決方案：比照訴訟時(shí)效期間的規(guī)定,，將這一款修改為：“申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止,、中斷,，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定”,。



 法律委的理由：這樣規(guī)定有利于權(quán)利人主張權(quán)利,。



 爭(zhēng)論五：被執(zhí)行人應(yīng)在什么時(shí)間報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況



 原草案規(guī)定：人民法院在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人報(bào)告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財(cái)產(chǎn)情況,。



 爭(zhēng)論：有的常委委員提出,，執(zhí)行難的原因之一是有的被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)以逃避債務(wù),。債務(wù)人應(yīng)按生效的法律文書履行債務(wù),；不能履行的，應(yīng)主動(dòng)報(bào)告有關(guān)財(cái)產(chǎn)狀況,，而不應(yīng)等人民法院發(fā)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)后才報(bào)告有關(guān)財(cái)產(chǎn)狀況,。



 法律委提出的解決方案：將草案上述規(guī)定修改為：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù),，應(yīng)當(dāng)報(bào)告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財(cái)產(chǎn)情況”。