• 【發(fā)布單位】作者：王銀勝
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2008-02-19 09:38:37
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報
• 【所屬類別】立法追蹤

-新司法解釋明確企業(yè)或商品“傍名牌”按侵權(quán)追責-

    最高人民法院2月18日針對人民法院審理注冊商標和企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突糾紛案件發(fā)布新的司法解釋,，為近年來審判實踐中比較棘手的使用他人企業(yè)名稱注冊商標和將他人注冊商標用于企業(yè)名稱等“傍名牌”案件的審理,，提供了新的法律依據(jù)。這項司法解釋將于今年3月1日起實施,。
  這項司法解釋的名稱是《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標,、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》，其主要內(nèi)容是：原告以他人注冊商標使用的文字,、圖形等侵犯其著作權(quán),、外觀設(shè)計專利權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等在先權(quán)利為由提起訴訟,，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的,，人民法院應當受理；原告以他人使用在核定商品上的注冊商標與其在先的注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的,，人民法院應當根據(jù)民事訴訟法第一百一十一條第（三）項的規(guī)定,，告知原告向有關(guān)行政主管機關(guān)申請解決，但原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征,、拆分,、組合等方式使用的注冊商標，與其注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的,，人民法院應當受理,；原告以他人企業(yè)名稱與其在先的企業(yè)名稱相同或者近似，足以使相關(guān)公眾對其商品的來源產(chǎn)生混淆,，違反反不正當競爭法第五條第（三）項的規(guī)定為由提起訴訟,，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應當受理,。
  該司法解釋強調(diào),，被訴企業(yè)名稱侵犯注冊商標專用權(quán)或者構(gòu)成不正當競爭的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請求和案件具體情況,，確定被告承擔停止使用,、規(guī)范使用等民事責任。