• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2008-08-26 09:31:38
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民日報
• 【所屬類別】立法追蹤

-"循環(huán)經(jīng)濟法草案"改名 生活用電氣水累進加價收費未作規(guī)定-

8月25日,，十一屆全國人大常委會第四次會議開始三審的“循環(huán)經(jīng)濟法草案”改名為“循環(huán)經(jīng)濟促進法草案”,。



 根據(jù)二次審議意見，考慮到我國循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展正處于起步階段,，草案內(nèi)容較多的屬于引導(dǎo),、促進的規(guī)定，為使法的名稱與主要內(nèi)容相銜接,，“循環(huán)經(jīng)濟法”的名稱改為“循環(huán)經(jīng)濟促進法”,。對此常委會組成人員



 表示贊同。



 常委會組成人員普遍認為，草案經(jīng)過多次審議,、修改,，漸趨完善，建議經(jīng)過本次會議審議修改后提請表決通過,。



 是否規(guī)定居民生活用水,、電、氣實行累進加價制度,，是廣大群眾關(guān)心的話題,，也是二、三審中討論的熱點,。



 二審委員存在異議



 草案二次審議稿刪去了原草案關(guān)于國家對城市居民生活用電、氣,、自來水等資源性產(chǎn)品實行累進加價收費制度的規(guī)定,。二次審議中，有些常委委員對此發(fā)表了不同看法,。



 據(jù)了解,，目前不少國家建立了自來水累進加價制度，但各國對電和氣基本沒有實行累進加價,。汪恕誠委員認為超量用水直接破壞生態(tài),，因此他和姜興長等委員建議，保留對城市居民用水實行累進加價收費制度的規(guī)定,。



 也有委員提出,，用價格來調(diào)整水、電,、氣的節(jié)約使用方向是對的,，但現(xiàn)在資源浪費的重點不是居民而是企業(yè)，應(yīng)該先從企業(yè)做起,。



 調(diào)研結(jié)論不宜規(guī)定



 針對二審時委員們的意見,，全國人大法律委員會、全國人大常委會法制工作委員會,，會同全國人大環(huán)境與資源保護委員會召開專題座談會,，進一步聽取國務(wù)院有關(guān)部門的意見，還到一些地方進一步調(diào)研,，并委托上海,、天津和8個省會城市人大常委會有關(guān)部門對本市情況進行調(diào)研。



 據(jù)國家發(fā)改委統(tǒng)計,，目前全國611個城市中,，只有近80個城市在部分居民中實行了階梯水價。主要問題是：難以根據(jù)每戶家庭的不同情況合理確定其基本生活用水基數(shù)；為實行累進加價收費,，要對城市所有家庭實行“一戶一表”的改造,，還需投入相當(dāng)大的資金和較長的時間。現(xiàn)在,，一些城市已通過提高居民用水價格和收取污水處理費,，起到了引導(dǎo)居民節(jié)約用水的作用。



 對城市居民生活用電,，目前只有浙江等三省實行階梯電價,，遇到了實行階梯水價同樣的問題。



 對居民生活用氣,，目前各地都未實行累進加價,，主要是因為生活用氣消費彈性很小，實行累進加價作用不大,。



 根據(jù)調(diào)研的情況,，法律委員會建議，對城市居民生活用水,、電,、氣等資源性產(chǎn)品實行累進加價收費制度的問題，以不在法律中規(guī)定為宜,；同時增加規(guī)定：“國家實行有利于資源節(jié)約和合理利用的價格政策,，引導(dǎo)單位和個人節(jié)約和合理使用水、電,、氣等資源性產(chǎn)品,。”



 三審意見趨于一致



 三審中,，委員們首先對全國人大法律委,、環(huán)資委及常委會法工委的調(diào)研工作給予肯定。



 對于草案在二審的時候刪去了對于水,、電,、氣等資源性產(chǎn)品實行累進加價收費制度的規(guī)定，委員們普遍認為,，在二審之后,，法律委、法工委,、環(huán)資委進行了調(diào)研工作,，也召開了座談會，綜合各方面了解的情況來看,，對水,、電、氣等資源性產(chǎn)品實行累進加價收費制度，還需要在實踐中總結(jié)經(jīng)驗,，目前可以不在法律中規(guī)定,。