• 【發(fā)布單位】作者：李亮
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2008-11-30 15:05:24
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制日報
• 【所屬類別】立法追蹤

-《國家賠償法修正案》草案征求意見今日截止-

11月,，忙壞了國家賠償制度的研究者和修改者。



 十一屆全國人大常委會第五次會議于10月23日第一次審議了《國家賠償法修正案》草案,。隨后,，草案被公布在全國人大的網站上，向全社會征求意見,，時間截至11月30日,。



 11月24日上午，北京大學憲法與行政法研究中心組織了一場內部研討會,，就近來廣受關注的《國家賠償法修正案》草案進行了熱議,，第二天，來自北京大學的修改意見稿出爐,，并向全國人大常委會法工委提交,。



 11月20日中午，北京才良律師事務所合伙人王才亮把一份《國家賠償法修改意見》送到了中華全國律師協(xié)會,。全國律協(xié)受全國人大常委會法工委的委托,，吸納全國執(zhí)業(yè)律師的反饋意見，王才亮便是其中一位。作為一名執(zhí)業(yè)律師,，王才亮完成了一個法律實務工作者對一部法律修訂的社會職責,；而作為一名公民，王則參與了一部經歷了13年終于迎來大改的法律修訂工作,。



 王在其意見書中詳盡歸納了18條修改建議,，8頁紙的稿件寫滿了對《國家賠償法修正案》草案的意見和建議。在其細心的背后是自豪和期許,，“被全國律協(xié)整理后,，這有可能代表全國律師的意見?！蓖鯇τ浾哒f,。



 在王才亮提交建議稿的前10天，11月10日,，中國政法大學法制政府研究院召開國家賠償法修改研討會,，20多位司法界專家、學者就目前公布的修正案草案交流了意見,?！斑@是行政法學界，法律界盼望已久的大事,?！睍h主持人、中國政法大學副校長馬懷德開篇明義,，“我們注意到全國人大這次修正,，主要針對的是國家賠償?shù)某绦颉藴室约百r償費用的管理幾個主要方面,。但實際上,，國家賠償法在賠償?shù)囊?guī)則、原則,、賠償范圍,、賠償義務主體，乃至賠償?shù)钠渌鱾€方面,，仍然還有很多需要值得研究討論的地方,。”



 《國家賠償法修正案》草案向外界公開征求意見的時間一天天地過去,，征求時間期限今天就將結束,，在這期間，社會各界廣開言路,，提出了許多飽含熱情與責任的真知灼見,。



 應成立專門國家賠償審判庭



 在刑事賠償領域,，人民法院賠償委員會的作用舉足輕重。



 按照我國現(xiàn)行國家賠償法的規(guī)定,，如果賠償義務機關決定不予賠償或者請求人對數(shù)額有異議的,，應先向上一級機關申請復議，對復議決定不服的,，向復議機關的同級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定,。而人民法院賠償委員會設立于中級以上法院，采取書面審查的方式來審查賠償案件,。



 如同法院設有審判委員會辦公室一樣,，法院賠償委員會也設立了辦公室，根據最高人民法院作出的司法解釋,，法院賠償委員會下設辦公室,，負責日常工作。



 “但在實踐中,，賠償委員會辦公室行使了委員會的權力，辦公室開始辦案子,?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸屹r償委員會辦公室主任劉志新說,，自1995年國家賠償法頒布直到現(xiàn)在,，賠償委員會辦公室要行使和法院其它業(yè)務廳一樣性質的業(yè)務，這使得賠償委員會辦公室“帶有行政色彩”,、“不倫不類”,。



 這樣的機構設置也造就了如今法院賠償委員會的現(xiàn)狀：幾乎所有賠償委員會的委員，都是由法院幾個主要業(yè)務庭的庭長組成,，由于這些庭長本身還要兼顧大量的審判業(yè)務和管理工作,，于是就恰如劉志新所說，“真正辦案子的卻是賠償委員會辦公室的人”,。



 劉志新提到的這個困惑問出了國家賠償法自實施以來一直遇到的主體問題,，就是國家賠償法究竟該由誰去操辦？



 中國政法大學法學院副院長何兵指出,，若由賠償委員會辦公室主任去辦,，名不正言不順，但實際上恰恰是辦公室主任在行使這個權力,。



 “再好的程序也必須有一個規(guī)范的機構去按程序辦事,，辦公室是不能審判案件，執(zhí)行程序法的,?！本痛藛栴},，劉志新建議法院成立專門的國家賠償審判庭，將業(yè)務與行政分流,，既專業(yè)又高效,。



 同時有專家認為，賠償委員會的成員全部由法院審判人員組成,，倘若當事人涉及到法院賠償問題,，賠償委員會的公信力又該如何保證。中國社科院法學所陳春龍教授建議把賠償委員會從法院中“剝離”,，改設在全國人大內務司法委員會,，更名為“內務司法委員會司法賠償委員會”，若人力薄弱,，可把最高人民檢察院,、公安部系統(tǒng)的工作人員借調，受理國家賠償案件,。



 將歸責原則多元化



 在國家賠償法修改研討會上,，法學專家、學者,、以及法律實務界的官員在“歸責原則”上普遍達成了共識,，認為“違法歸責原則過于單一”，可能會影響國家賠償法實施的效果,，建議在《國家賠償法修正案》草案中取消這個原則或增加其它原則,。



 中國政法大學訴訟法學院教授高家偉指出，現(xiàn)今實施的國家賠償法,，太關注于個人違法的追究和懲戒,，對受害人的賠償卻關注不夠。同時,，由于追償制度的存在,，也導致了國家賠償法正在變成“責任追究法”。



 實際上,，按照國家賠償責任的目的,，應該從違法懲戒性的法律責任向公平服務性責任轉變。



 比如,，國家賠償法第二條點明了“違法歸責原則”：“國家機關和國家機關工作人員違法行使職權,，侵犯公民、法人和其它機構的合法權益造成損害的,，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋嗬?。國家賠償由本法規(guī)定的賠償義務機關履行賠償義務?！?


 其中使用到的“違法”字眼廣為與會專家所詬病,。



 清華大學法學院教授何海波指出,，這樣的措詞會在實踐中造成較大的副作用，“有些國家機關愿意賠錢,，但不愿意戴‘違法’的帽子”,。就此條款來看，建議將“違法”兩字去掉,，同時將其改為國家賠償法的適用范圍,，去掉“違法歸責原則”。



 這樣,，原條款就改為：“國家機關和國家機關工作人員行使職權侵犯公民,、法人和其它組織的合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋嗬?。具有行政職能的組織行使法律法規(guī)授予的權力,，給公民、法人和其它機構的合法權益造成損害的,，適用本法損害賠償?shù)囊?guī)定,。”



 “違法”的措詞也出現(xiàn)在其它一些條款中,，國務院法制辦復議處處長張越建議將這些也并入考慮修改的地方,。



 在刑事賠償方面，修訂草案第21條中提到：“對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的,，作出拘留決定的機關為賠償義務機關。對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的,，作出逮捕決定的機關為賠償義務機關,。”



 北京大學法學院教授沈巋提議將此條款中的兩個“錯誤”直接刪掉,，他認為“錯誤”容易形成道義上的一種譴責,，可以直接在賠償范圍中寫上“對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人實施拘留或者實施逮捕”。



 最高人民檢察院刑事申訴檢察庭,、刑事賠償辦公室主任劉志遠指出,，之所以一些賠償義務機關不愿意賠償，是因為“錯誤責任追究”的結果,，“我認為還是要從保護賠償請求人的角度出發(fā),，既要保護賠償請求人的合法權益，又要保障司法機關依法行使職權,，最好實行結果歸罪原則”,。



 賠償程序范圍標準尚需考量



 法律實務界將現(xiàn)行的國家賠償制度用“一高一低、一寬一窄”來形容：申賠門檻高,、賠償數(shù)額低,、法官裁量權寬,、賠償范圍窄。



 此次的修訂草案雖然在國家賠償?shù)某绦?、范圍,、標準等方面有了大幅度的改進，但是諸多的專家學者仍然覺得修訂草案“還不夠積極”,、“步子還不夠大”,。



 比如，雖然修訂草案增加了“增加收訖回執(zhí)的制度”,，但是在執(zhí)行中卻可能由于需要加蓋機關單位的印章而執(zhí)行困難,。



 在操作方式上，北京大學法學院教授湛中樂建議國家為此成立專門的基金,，并且保證費用不斷增加,，使國家賠償基金良好運作。



 實際上,，還有一個并沒有被國家賠償法注意到的角落,，中國政法大學法學院院長薛剛凌提到，這個角落是社會自治的領域,，比如高校和學生的關系,，各種行業(yè)組織和成員之間的關系，這些不完全適用于私法,、行政法,、公法調整的范圍，如果國家賠償制度不歸納此領域,，“四不管的話,，問題會很多”。