• 【發(fā)布單位】作者：張偉杰 楊連元
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2009-08-31 17:04:46
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：工人日報(bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-中國擬規(guī)定政府實(shí)施“行政強(qiáng)制”前須進(jìn)行聽證-

在8月24日行政強(qiáng)制法草案第三次提請第十一屆全國人大常委會第十次會議審議后，行政強(qiáng)制的相關(guān)問題再次引起社會廣泛關(guān)注,。



 有人對“行政強(qiáng)制”產(chǎn)生了誤解,，以為該法是專門強(qiáng)化“強(qiáng)制”的。事實(shí)上,，“行政強(qiáng)制法是為了保障公民權(quán)利的,。”此次提交審議的草案,，有諸多內(nèi)容體現(xiàn)了“保護(hù)公民權(quán)利,，規(guī)范和限制行政權(quán)力”的立法宗旨。



 設(shè)定行政強(qiáng)制須進(jìn)行事前論證和實(shí)施評估



 行政強(qiáng)制直接影響著行政管理效率，更與公民權(quán)利保護(hù)密切相關(guān),。為了規(guī)范行政強(qiáng)制的設(shè)定，保障公民,、法人和其他組織的合法權(quán)益,，三審稿根據(jù)常委委員建議，增加設(shè)定行政強(qiáng)制的事前論證和實(shí)施中的評估程序,。



 此次提請審議的草案規(guī)定,，起草法律草案、法規(guī)草案,，擬設(shè)定行政強(qiáng)制的,，起草單位應(yīng)當(dāng)采取聽證會、論證會等形式聽取意見,，并向指定機(jī)關(guān)說明設(shè)定該行政強(qiáng)制的必要性,、可能產(chǎn)生的影響以及聽取和采納意見的情況。行政強(qiáng)制的設(shè)定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)定期對其設(shè)定的行政強(qiáng)制進(jìn)行評價(jià),；對已經(jīng)設(shè)定的行政強(qiáng)制,，認(rèn)為不適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)對設(shè)定該行政強(qiáng)制的規(guī)定及時予以修改或者廢止,。



 同時草案還規(guī)定：“公民,、法人或者其他組織可以向行政強(qiáng)制的設(shè)定機(jī)關(guān)和實(shí)施機(jī)關(guān)就行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施提出意見和建議?！?


 執(zhí)法主體必須是正式執(zhí)法人員



 行政強(qiáng)制法草案二次審議稿規(guī)定行政強(qiáng)制措施由法律,、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)授權(quán)的組織實(shí)施,。有些常委會組成人員和專家提出,，目前行政強(qiáng)制措施的執(zhí)法主體比較龐雜，有的地方和部門將行政強(qiáng)制權(quán)委托給社會組織和不具備資格的執(zhí)法人員實(shí)施,，有的甚至雇用臨時人員執(zhí)法,，執(zhí)法的隨意性較大，侵害公民合法權(quán)益的情況時有發(fā)生,，影響了法制的嚴(yán)肅性和政府形象,。因此，應(yīng)當(dāng)對行政強(qiáng)制的執(zhí)法主體進(jìn)一步加以規(guī)范,。



 全國人大法律委員會經(jīng)同國務(wù)院法制辦研究,，建議增加兩項(xiàng)內(nèi)容。草案規(guī)定,，“行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托,。”“行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)具備資格的正式執(zhí)法人員實(shí)施，其他人員不得實(shí)施,?！?


 全國人大常委會法工委行政法室副主任張世誠說，目前,，社會上普遍存在一些非行政機(jī)關(guān)越俎代庖行使行政強(qiáng)制權(quán)的問題,。對于委托實(shí)施行政強(qiáng)制，或者雇用臨時執(zhí)法人員執(zhí)法,，張世誠表示,，行政強(qiáng)制法明確規(guī)定，行政強(qiáng)制主要是由行政機(jī)關(guān)來實(shí)施,。行政強(qiáng)制對公民人身權(quán),、財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，必須要有法律依據(jù),，同時必須要由國家機(jī)關(guān)來實(shí)施,。



 張世城舉例說：“就像有個小偷偷我東西了，我不能把這小偷暴打一頓,，我只能扭送公安機(jī)關(guān),。”從行政強(qiáng)制主體來說,，隨著我們國家的發(fā)展,，該歸位就歸位。行政強(qiáng)制在我們國家是一個非常完整的行政權(quán),，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)來實(shí)施,，其他委托的組織都不能再搞了。



 行政機(jī)關(guān)不得夜間執(zhí)行不得停水停電



 近年來,，夜間“突襲”執(zhí)行的事不時發(fā)生,，“堵被窩”成為某些執(zhí)行機(jī)關(guān)和人員完成工作的“殺手锏”。夜間執(zhí)行提高執(zhí)行率的同時,，也引來了“不以人為本”的詬病,。



 為了規(guī)范行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，更為了降低行政行為對百姓生活的負(fù)面影響,，行政強(qiáng)制法草案規(guī)定：行政機(jī)關(guān)不得在夜間或者節(jié)假日實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行,。違反本法規(guī)定，在夜間或者節(jié)假日實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的,，由上級行政機(jī)關(guān)或者有關(guān)部門責(zé)令改正,，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。



 另外,，草案還明確,，行政機(jī)關(guān)不得對居民生活采取停止供水,、供電、供熱,、供燃?xì)獾确绞狡仁巩?dāng)事人履行行政決定,。



 不得查扣公民個人及其家屬的生活必需品



 草案的內(nèi)容照顧到了人的基本生存需要問題，在規(guī)定行政強(qiáng)制有查封,、扣押權(quán)力的同時,，也規(guī)定“不得查封、扣押公民個人及其家屬的生活必需品,。”



 與此同時,，草案還對查封,、扣押、凍結(jié)的時限作出了嚴(yán)格的限制,，草案第二十六條規(guī)定：“查封,、扣押的期限不得超過30日；情況復(fù)雜的,，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),，可以延長三十日?！?


 另外,，草案還規(guī)定，因查封,、扣押發(fā)生的保管費(fèi)由行政機(jī)關(guān)承擔(dān),。



 “為什么這么規(guī)定呢？”張世誠解釋說：“就是要提高效率,。老拖著不弄,，保管費(fèi)你來負(fù)擔(dān)，如果你給人家弄壞了,，得賠人家錢,。這些都從程序上作出了非常嚴(yán)格的規(guī)定?！?


 實(shí)施行政強(qiáng)制措施不得影響企業(yè)正常經(jīng)營



 之前草案的審議修改過程中,，有些常委會委員提出，實(shí)踐中發(fā)生的行政執(zhí)法人員在實(shí)施行政強(qiáng)制措施過程中侵害公民,、企業(yè)合法權(quán)益的情況,，主要原因是程序不規(guī)范。法律在規(guī)定行政機(jī)關(guān)必要的行政強(qiáng)制措施的同時,，應(yīng)當(dāng)從程序上加強(qiáng)對公民,、企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù)。



 全國人大法律委員會經(jīng)同國務(wù)院法制辦研究，建議在草案二次審議稿規(guī)定的基礎(chǔ)上增加規(guī)定,。



 因此,，草案規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依法查詢企業(yè)的財(cái)物賬簿,、交易記錄,、業(yè)務(wù)往來等事項(xiàng)，不得影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動,，并應(yīng)當(dāng)保守所知悉的企業(yè)商業(yè)秘密,。



 草案規(guī)定，查封,、扣押限于涉案的場所,、設(shè)施或者財(cái)物，不得查封,、扣押與違法行為無關(guān)的場所,、設(shè)施或者財(cái)物。



 草案還規(guī)定,，強(qiáng)制執(zhí)行完畢后,，據(jù)以執(zhí)行的行政決定被撤銷，或者執(zhí)行錯誤的,，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀,，返還已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)；不能返還原物的,，按市場價(jià)折價(jià)賠償,。



 行政強(qiáng)制執(zhí)行不排斥“執(zhí)行和解”



 如何降低行政執(zhí)法過程中執(zhí)法者與當(dāng)事人之間的對立情緒，也是這次提交審議草案關(guān)注的一個重點(diǎn),。行政強(qiáng)制法草案規(guī)定,，行政強(qiáng)制執(zhí)行可達(dá)成執(zhí)行協(xié)議，也就是說,，行政強(qiáng)制執(zhí)行不排斥“執(zhí)行和解”,。



 在此前草案的審議修改中，有些常委會委員提出,，在執(zhí)行中行政機(jī)關(guān)與當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議,，既保證了行政決定的執(zhí)行，又減少了社會沖突,，符合構(gòu)建社會主義和諧社會的要求,。但草案二次審議稿只對執(zhí)行和解作了原則規(guī)定，對具體方式卻沒有規(guī)定,，不利于這一原則的落實(shí),。



 對此,，草案規(guī)定，實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行,，行政機(jī)關(guān)可以在不損害公共利益和他人利益的情況下,，與當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解。



 草案規(guī)定,，執(zhí)行協(xié)議可以約定分階段履行,；當(dāng)事人采取補(bǔ)救措施的可以減免加處的罰款或者滯納金。



 草案還規(guī)定,，執(zhí)行協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行,。當(dāng)事人不履行執(zhí)行協(xié)議的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行,。



 背景鏈接



 歷經(jīng)10年行政強(qiáng)制法草案再次被“激活”



 從1999年3月開始起草,，到今年8月24日第三次提請審議，行政強(qiáng)制法草案歷經(jīng)10年,，跨第十屆、第十一屆全國人大常委會,。



 《行政強(qiáng)制法》是繼《行政處罰法》,、《行政許可法》出臺之后，又一部旨在約束行政權(quán)力的法律,。上述三部法律被譽(yù)為我國行政立法的“三部曲”,。1996年和2003年，我國分別出臺了旨在遏制“亂處罰”的《行政處罰法》和終結(jié)“濫審批”的《行政許可法》,。有關(guān)專家指出,，《行政強(qiáng)制法》是行政法領(lǐng)域中的支架性法律，它的制定標(biāo)志著我國向建成完備的行政法體系邁出重要一步,，將對推進(jìn)政府依法行政,，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)履職，保護(hù)公民權(quán)益產(chǎn)生重大影響,。



 根據(jù)立法法的規(guī)定,，法律案如果“經(jīng)過兩年沒有再次列入常務(wù)委員會會議議程審議的”，該法律案將終止審議,。因此有不少媒體認(rèn)為,，此次三審更多是為了激活這部法律案。對此說法,，全國人大常委會法工委行政法室副主任張世誠說,，“確實(shí)到了兩年的大限了，再不審議就廢案了”,。但他同時強(qiáng)調(diào),，這部法經(jīng)過各個方面多年的深入研究,，應(yīng)當(dāng)說審議通過這部法具備一定條件了。