• 【發(fā)布單位】作者：陳麗平
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2009-10-10 11:52:58
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制日?qǐng)?bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-行政強(qiáng)制法草案征求意見結(jié)束 征得意見3707件-

近日，安徽省合肥市一居民在自家小區(qū)門口停車被廬陽區(qū)城管執(zhí)法部門貼條罰款后,，公開在網(wǎng)上懸賞100元至200元征集有關(guān)廬陽區(qū)城管執(zhí)法違法,、違規(guī)圖片、視頻,，稱將提交給監(jiān)察局等部門,，目的在于規(guī)范城管執(zhí)法。此事引發(fā)熱議議,。



 從8月28日開始的行政強(qiáng)制法草案公開征求意見工作,，已于9月30日結(jié)束。截至9月30日10時(shí),，中國(guó)人大網(wǎng)顯示,，已征集到社會(huì)各方面對(duì)這一草案的意見3707件。



 前不久舉行的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議,，第三次審議了這一草案,。



 “行政強(qiáng)制立法應(yīng)當(dāng)同時(shí)解決兩個(gè)問題，一是防止行政機(jī)關(guān)濫用行政強(qiáng)制權(quán),，保護(hù)公民,、法人和其他組織的合法權(quán)益；二是保障行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé),，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序,，確保法律、政令的暢通,?！编嵐Τ晌瘑T認(rèn)為，這部法律既要維護(hù)法律的權(quán)威性,，又不能因此造成公民,、法人不合理的或者不正常的損失。



 鄭功成委員的意見頗具代表性,。一些常委委員提出,，制定這一法律，要全力實(shí)現(xiàn)公權(quán)力與私權(quán)利的平衡,。



 應(yīng)增加禁止行政不作為的規(guī)定



 草案第七條行政機(jī)關(guān)或者法律,、行政法規(guī)授權(quán)的組織及其工作人員不得利用行政強(qiáng)制權(quán)為單位或者個(gè)人謀取利益,。



 “制定行政強(qiáng)制法，重點(diǎn)是要規(guī)范行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施,?！崩顐髑湮瘑T提出，一方面要有利于規(guī)范,、保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效地實(shí)行行政管理,，更好地維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序；另一方面,，也要有利于預(yù)防和制裁行政執(zhí)法人員濫用行政強(qiáng)制手段,，這既包括目前行政執(zhí)法人員中存在的亂作為問題，也包括不作為問題,，還有雇用臨時(shí)人員執(zhí)法的問題,。



 為此，李傳卿委員建議：除了對(duì)行政機(jī)關(guān)亂作為的問題作出禁止性規(guī)定外,，還應(yīng)當(dāng)在草案中增加對(duì)行政機(jī)關(guān)不作為的禁止性規(guī)定,。



 他的理由是，根據(jù)有法必依,、執(zhí)法必嚴(yán),、違法必究的原則，對(duì)行政機(jī)關(guān)既要防止亂作為,，也要防止不作為。草案對(duì)亂作為作出了禁止性規(guī)定,，這是非常必要的,，同時(shí)也要對(duì)行政機(jī)關(guān)的不作為作出禁止性規(guī)定，以貫徹違法必究的原則,。



 李傳卿委員的具體建議是,，將草案第七條的規(guī)定修改為：“行政機(jī)關(guān)或者法律、行政法規(guī)授權(quán)的組織及其工作人員依法實(shí)施行政強(qiáng)制,，不得失職不作為,，不得利用行政強(qiáng)制權(quán)為單位或者個(gè)人謀取利益?！?


 相對(duì)人的救濟(jì)渠道應(yīng)更加明確



 草案第八條公民,、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制，享有陳述權(quán),、申辯權(quán),；有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟；因行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政強(qiáng)制受到損害的,，有權(quán)依法要求賠償,。



 公民,、法人或者其他組織因人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行中有違法行為或者擴(kuò)大強(qiáng)制執(zhí)行范圍受到損害的，有權(quán)依法要求賠償,。



 “這一條是有關(guān)行政強(qiáng)制相對(duì)人救濟(jì)程序的規(guī)定,。”任茂東委員說,，但在草案其他的條款中,，關(guān)于救濟(jì)程序幾乎沒有再提到。



 任茂東委員認(rèn)為,，雖然目前我國(guó)已經(jīng)制定了行政復(fù)議法和行政訴訟法,，但是并不完全表明行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行的救濟(jì)問題已經(jīng)解決了。



 “比如關(guān)于行政強(qiáng)制措施的撤銷問題和行政強(qiáng)制執(zhí)行的中止問題,，行政復(fù)議法和行政訴訟法都沒有規(guī)定,。”任茂東委員建議,，在行政強(qiáng)制法草案中增加相應(yīng)條款,，對(duì)行政相對(duì)人救濟(jì)渠道作出更加明確的規(guī)定。



 任茂東委員認(rèn)為,，這樣修改有兩方面好處：一是更加有利于保障公民,、法人的合法權(quán)益；二是可以促使行政機(jī)關(guān)在做出行政行為時(shí)更加慎重,。



 對(duì)群眾意見建議應(yīng)有回應(yīng)程序



 草案第十五條行政強(qiáng)制的設(shè)定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)其設(shè)定的行政強(qiáng)制進(jìn)行評(píng)價(jià),；對(duì)已設(shè)定的行政強(qiáng)制，認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)對(duì)設(shè)定該行政強(qiáng)制的規(guī)定及時(shí)予以修改或者廢止,。



 行政強(qiáng)制的實(shí)施機(jī)關(guān)可以對(duì)已設(shè)定的行政強(qiáng)制的實(shí)施情況及存在的必要性適時(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并將意見報(bào)告該行政強(qiáng)制的設(shè)定機(jī)關(guān),。



 公民,、法人或者其他組織可以向行政強(qiáng)制的設(shè)定機(jī)關(guān)和實(shí)施機(jī)關(guān)就行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施提出意見和建議。



 “這一條實(shí)際上講的是監(jiān)督問題,?！崩钪剽治瘑T說，制定行政強(qiáng)制法,，對(duì)行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制措施和執(zhí)行要有有效的監(jiān)督渠道,。對(duì)這一監(jiān)督，應(yīng)該有一些法定的程序來規(guī)范,。這一條只講了公民,、法人和其他組織對(duì)設(shè)定、實(shí)施行政強(qiáng)制可以提出意見建議,。那么,，設(shè)定和實(shí)施的機(jī)關(guān)對(duì)這些意見和建議如何處理,、回應(yīng)？另外,，讓設(shè)定和實(shí)施的機(jī)關(guān)自己來改正,，實(shí)際操作起來會(huì)比較困難，如果遇到這種情況,，公民和法人有沒有其他的一些渠道可以保證監(jiān)督的效果,？這些應(yīng)當(dāng)在草案中有相應(yīng)的規(guī)定。



 農(nóng)產(chǎn)品查封扣押時(shí)間不應(yīng)過長(zhǎng)



 草案第二十六條查封,、扣押的期限不得超過三十日,；情況復(fù)雜的，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),，可以延長(zhǎng)三十日,。但是,，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外,。



 延長(zhǎng)查封、扣押的決定應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人,。



 對(duì)物品需要進(jìn)行檢測(cè)、檢驗(yàn),、檢疫或者技術(shù)鑒定的,，查封、扣押的期間不包括檢測(cè),、檢驗(yàn),、檢疫或者技術(shù)鑒定的期間,。檢測(cè)、檢驗(yàn),、檢疫或者技術(shù)鑒定的期間應(yīng)當(dāng)明確,，并告知當(dāng)事人,。檢測(cè),、檢驗(yàn),、檢疫或者技術(shù)鑒定的費(fèi)用由行政機(jī)關(guān)承擔(dān),。



 “草案上述規(guī)定對(duì)延長(zhǎng)查扣時(shí)間的程序規(guī)定得太過簡(jiǎn)單,，只規(guī)定延長(zhǎng)查封,、扣押的決定應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人?！崩钪剽治瘑T提出,，建議再作比較具體的規(guī)定。比如要出示決定書,，說明延長(zhǎng)的理由和期限,，規(guī)定公民,、法人尋求救濟(jì)的渠道和途徑。



 陳斯喜委員認(rèn)為,，查封,、扣押的物資不一樣,，有些物資扣押多長(zhǎng)時(shí)間都沒有關(guān)系,，但是有些物資長(zhǎng)時(shí)間扣押會(huì)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成困難,，特別是一些易壞的物資,，比如農(nóng)產(chǎn)品,，具有很強(qiáng)的時(shí)限性，應(yīng)該盡快作出處理,，不能簡(jiǎn)單地用“三十日”進(jìn)行限制,。草案對(duì)易壞的物資要有特別的規(guī)定,，否則在實(shí)踐中容易造成對(duì)公民,、企業(yè)權(quán)益的不當(dāng)損害。



 賀一誠(chéng)委員則對(duì)上述規(guī)定中“但是法律,、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”提出不同意見。



 他認(rèn)為，其他法律有規(guī)定的可以除外，法規(guī)的隨意性較大,，授予法規(guī)的權(quán)力不應(yīng)當(dāng)高于法律所設(shè)定的期限,。因?yàn)檫@關(guān)乎公民,、法人的權(quán)利,。



 “應(yīng)理順有關(guān)法律與法規(guī)的規(guī)定,，”賀一誠(chéng)委員提出，行政強(qiáng)制法是一部很重要的法律,，它賦予了行政機(jī)關(guān)很大的權(quán)力,，公權(quán)力大了以后,，與私權(quán)利的平衡點(diǎn)就要掌握好,。草案應(yīng)該很慎重地考慮是否授權(quán)行政法規(guī),。