-高銘暄：刑(八)草案對(duì)叛逃罪沒(méi)有原則性修改-

“叛逃罪的量刑，從1997年刑法修訂至今,，沒(méi)有任何變化,，草案對(duì)叛逃罪也沒(méi)有進(jìn)行原則性修改?！敝袊?guó)人民大學(xué)刑法學(xué)教授高銘暄在接受記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示,，草案刪掉“危害中華人民共和國(guó)國(guó)家安全”的內(nèi)容，是為了更好地收集證據(jù),、認(rèn)定犯罪,。



 這兩天，“公務(wù)員叛逃最高判十年”的消息引起了各方關(guān)注,。但記者查閱刑法修正案(八)的三次審議稿發(fā)現(xiàn),，叛逃罪變化的只是罪狀表述，即將現(xiàn)行刑法第一百零九條“叛逃罪”的“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在履行公務(wù)期間,，擅離崗位,，叛逃境外或者在境外叛逃，危害中華人民共和國(guó)國(guó)家安全的,，處五年以下有期徒刑,、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利;情節(jié)嚴(yán)重的,，處五年以上十年以下有期徒刑”修改為“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在履行公務(wù)期間,，擅離崗位，叛逃境外,，或者在境外叛逃,，處五年以下有期徒刑、拘役,、管制或者剝奪政治權(quán)利……”



 高銘暄告訴記者,，不少刑法專(zhuān)家認(rèn)為，既然叛逃罪是刑法第一章“危害國(guó)家安全罪”下的一個(gè)罪名,，當(dāng)然具有“危害國(guó)家安全”的性質(zhì),。刑法第一百零九條中“危害中華人民共和國(guó)國(guó)家安全”的規(guī)定便沒(méi)有必要，反而導(dǎo)致司法實(shí)踐中的證明難題,。草案這一修改是恰當(dāng)?shù)?，?zhuān)家討論時(shí)，對(duì)此基本沒(méi)有爭(zhēng)議,。



 記者了解到,，在草案二審分組審議時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)委員嚴(yán)以新曾建議,，刪除“履行公務(wù)期間,，擅離崗位”的限制條件,，修改為“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員叛逃境外或者在境外叛逃，損害中華人民共和國(guó)國(guó)家利益的,，處……”列席常委會(huì)會(huì)議的全國(guó)人大代表秦希燕曾提出，叛逃罪應(yīng)當(dāng)以危害國(guó)家安全為成立條件,，如果刪除這一條件,，本罪就不宜歸入危害國(guó)家安全罪一章，建議保留原規(guī)定中的“危害中華人民共和國(guó)國(guó)家安全”的條件,。



 “叛逃罪是專(zhuān)門(mén)針對(duì)因公出國(guó)的國(guó)家工作人員設(shè)置的,，他們的出國(guó)是有期限、承擔(dān)著任務(wù),，甚至掌握國(guó)家秘密的,，所以，國(guó)家對(duì)這一群體比對(duì)一般人的要求要更高,?！备咩戧颜J(rèn)為，如果刪除“履行公務(wù)期間,，擅離崗位”的限制條件,，過(guò)于嚴(yán)厲，“是憑身份認(rèn)定其敵對(duì)行為了,?！彼瑫r(shí)認(rèn)為，“叛逃罪”有敵對(duì)國(guó)家的含義,，理當(dāng)屬危害國(guó)家安全罪,。



 這樣修改是否意味著將從嚴(yán)認(rèn)定叛逃罪?“也可以這樣理解?！备咩戧驯硎?，原來(lái)認(rèn)定叛逃罪，還要證明犯罪嫌疑人有危害國(guó)家的行為;而依據(jù)草案的規(guī)定,，只要國(guó)家工作人員因公出國(guó)后“有敵對(duì)情緒,、離開(kāi)再不回來(lái)”即可。

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考,。您在使用相關(guān)資料時(shí)應(yīng)自行判斷其正確,、可靠、完整,、有效和及時(shí)性,；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任。

-高銘暄：刑(八)草案對(duì)叛逃罪沒(méi)有原則性修改-

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)