• 【發(fā)布單位】作者：楊華云
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2011-06-13 08:41:02
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：新華網(wǎng)-新京報
• 【所屬類別】立法追蹤

-刑事訴訟法將修改 “排除刑訊逼供證據(jù)”有望入法-

刑事訴訟法將迎15年來首次修改,，專家建議修法應(yīng)考慮與國際公約銜接，去掉“如實供述”表述,，“排除刑訊逼供證據(jù)”有望入法



 刑事訴訟法1996年首次大修,，明確將“未經(jīng)法院依法判決，不得確定任何人有罪”寫進(jìn)法律。但在過去的15年中,，佘祥林案,、趙作海案、躲貓貓事件,、開水死事件等背后的刑訊逼供,、有罪推定和監(jiān)管漏洞，暴露出刑事訴訟法中急需完善的地方,。全國人大常委會已將刑訴法修改列入今年的立法計劃,，法工委也已正式啟動該法修改的調(diào)研。



 ■ 專家建議



 “如實供述”修改方向



 上策



 你有權(quán)保持沉默



 “你有權(quán)保持沉默,。如果你不保持沉默,，那么你所說的一切都能夠用來在法庭上作為控告你的證據(jù)?！?


 著名的“米蘭達(dá)警告”,，也稱“米蘭達(dá)告誡”,，即犯罪嫌疑人,、被告人在被訊問時，有保持沉默和拒絕回答的權(quán)利,。



 中策



 不強(qiáng)迫自證其罪



 “凡受刑事指控者,，不得被強(qiáng)迫做不利于自己的證言或者被強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪?！?


 這是《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的規(guī)定,我國已簽署,，但尚未批準(zhǔn)加入。



 在美國,、法國等許多國家的法典中,，是一條比較普遍的條款。



 下策



 廢除“如實供述”



 “坦白從寬,，抗拒從嚴(yán)”這句口號,，作為審案政策已實行了幾十年。這一審訊原則在“有罪假定”的前提下,，要求犯罪嫌疑人自證其罪,，以求寬大處理。



 這個政策重口供而輕證據(jù),，很容易引來刑訊逼供,，近年在海淀區(qū)檢察院等地已經(jīng)取消。



 對話人物:王敏遠(yuǎn)



 王敏遠(yuǎn),，中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員,、中國法學(xué)會刑事訴訟法研究會副會長。



 “公約是對全世界適用的，都是最低限度的,、起碼的要求,，如果這都做不到，我們何談一個負(fù)責(zé)任的大國應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任呢,？



 我們反對刑訊逼供不是因為一打就是冤假錯案,，而是因為這是一種野蠻的、不人道的,、違反人權(quán)要求的偵查破案的方式,。”



 新京報：1996年,，刑事訴訟法進(jìn)行了大規(guī)模的修改,，但很快學(xué)界就呼吁再次大修，這比較罕見,，是不是說當(dāng)時的修改并不成功,？



 王敏遠(yuǎn)：修改的積極意義還是應(yīng)當(dāng)肯定的，例如確立了未經(jīng)法院判決不得確定任何人有罪,，這都是巨大的進(jìn)步,。但當(dāng)時確實留下了不少問題和爭議、要求修改的呼聲也會很自然地產(chǎn)生,，這是正常的,。還有后來在實踐中產(chǎn)生的新問題，現(xiàn)在就是希望修法能夠把這些問題逐步解決,。



 修法應(yīng)考慮與國際公約銜接



 新京報：1996年修改刑訴法時,，中國已經(jīng)批準(zhǔn)了聯(lián)合國禁止酷刑公約，公約里規(guī)定的“非法證據(jù)排除規(guī)則”并沒有體現(xiàn)出來,。



 王敏遠(yuǎn)：當(dāng)時還沒有公約意識,。研究討論過程中很少提到國際公約。即使有人提出,，也沒有任何反應(yīng),，反對的沒有，贊成的也沒有,，就像沒聽見一樣,。



 新京報：刑訴法和國際公約的要求有多大差距？



 王敏遠(yuǎn)：肯定有差距,，如不得強(qiáng)迫自證其罪,，比如羈押的司法審查等，但差距并沒有想象的那么大,。



 新京報：以公約為底線是否已經(jīng)達(dá)成了共識,？



 王敏遠(yuǎn)：我沒有聽到官方的明確的說法,，學(xué)界倒是一直在呼吁。其實這不是什么高標(biāo)準(zhǔn)的要求,，這是最起碼的要求,。公約是對全世界適用的，都是最低限度的,、起碼的要求,，如果這都做不到，我們何談一個負(fù)責(zé)任的大國應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任呢,？



 “如實供述”有望去掉



 新京報：哪些公約的規(guī)則可能會納入刑訴法修改,？



 王敏遠(yuǎn)：據(jù)我所知，這次修改中對公約的很多內(nèi)容是予以考慮的,，比如不得強(qiáng)迫自證其罪,，這次就很可能要寫進(jìn)去，解決我國刑訴法的“如實供述”與公約不一致的問題,。我認(rèn)為選擇有上,、中、下三策,，上策就是按照跟米蘭達(dá)規(guī)則相似的沉默權(quán),，中策是依照國際公約的要求，凡受刑事控告者,，在未依法證實有罪之前,，應(yīng)有權(quán)被視為無罪,。下策是簡單地將“如實供述”去掉,。



 新京報：我們會選擇中策？



 王敏遠(yuǎn)：有中策已經(jīng)很不錯了,，已經(jīng)是很重要的進(jìn)步了,。當(dāng)然，這也有現(xiàn)實基礎(chǔ),。前些時間我去參觀一些公安機(jī)關(guān)的審訊室,，有的已經(jīng)不再強(qiáng)調(diào)“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”了,，說明有的偵查機(jī)關(guān)的破案,，審訊的作用已經(jīng)發(fā)生了變化，不再把撬開嘴巴作為偵查的主要方式了,。



 新京報：非法證據(jù)排除的規(guī)范上,，我們已經(jīng)做到哪一步了？



 王敏遠(yuǎn)：去年“兩院三部”頒布的關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則,，是比較徹底了,，與禁止酷刑公約一致，禁止酷刑公約也只是要求排除非法言詞證據(jù)，沒有要求排除非法實物證據(jù),。從法治發(fā)達(dá)國家的相關(guān)規(guī)定來看,，對非法實物證據(jù)往往也是酌定排除的，不是絕對排除,。當(dāng)社會具備相應(yīng)的條件時,，通過修改法律，規(guī)定非法證據(jù)排除方式促進(jìn)偵查機(jī)關(guān)改變破案方式,。



 并非因冤案才反對刑訊逼供



 新京報：改掉“坦白從寬,，抗拒從嚴(yán)”一句話，我們走了這么多年,？



 王敏遠(yuǎn)：強(qiáng)迫自證其罪,，即使按照1979年的刑訴法也是不應(yīng)該允許的。刑訊逼供本來就是我們禁止的,。



 新京報：為何刑訊逼供還是屢禁不止,？



 王敏遠(yuǎn)：因為刑訴法中缺乏法律后果的規(guī)定，如果法律只是規(guī)定了不允許刑訊逼供,，但是刑訊逼供得來的證據(jù)竟然可以用作定罪的根據(jù),，怎么遏制刑訊逼供？



 作為一種現(xiàn)象,，刑訊逼供的原因很復(fù)雜,。這和超期羈押的原因有共通的地方。比如利用審訊破案,、靠口供找線索,，這種偵查模式?jīng)]有改變，是導(dǎo)致刑訊逼供的重要原因,。



 新京報：也有人說,，刑訊逼供的確破了不少案子。



 王敏遠(yuǎn)：冤假錯案背后往往有刑訊逼供,，但并不是刑訊逼供一定會造成冤假錯案,。如果認(rèn)為刑訊逼供一定導(dǎo)致冤假錯案，那就是把偵查人員看成不是傻子就是壞人,，這是不可能的,。我們反對刑訊逼供不是因為一打就是冤假錯案，而是因為這是一種野蠻的,、不人道的,、違反人權(quán)要求的偵查破案的方式。



 審訊時律師在場可減少刑訊



 新京報：躲貓貓事件暴露出看守所失去監(jiān)督的問題,，解決看守所監(jiān)督和審訊時律師在場這兩個問題遇到的阻力都挺大,？



 王敏遠(yuǎn)：刑訊逼供問題不可能一夜之間徹底解決,。重要的是要促進(jìn)這個過程，而不要停滯,，更不應(yīng)阻礙這個過程,。如制定審訊時律師在場的規(guī)則，雖然連律師一起打的情況也會發(fā)生,，但畢竟大多數(shù)情況下不好下手吧,。



 新京報：什么是阻礙這個過程？



 王敏遠(yuǎn)：有一種觀念認(rèn)為,，偵查犯罪是維護(hù)社會穩(wěn)定的需要,，職能部門沒有個人的私利，是為了社會治安,，為了發(fā)現(xiàn),、揭露、懲罰犯罪,，所以強(qiáng)調(diào)程序公正,，禁止刑訊逼供就給我捆住手腳，就難以辦案了,。這是錯誤的觀念,。



 新京報：在刑訴法修改中應(yīng)該如何操作？



 王敏遠(yuǎn)：刑訊逼供原因很復(fù)雜,，但法律上的對策沒那么復(fù)雜,，規(guī)定相應(yīng)的預(yù)防措施，如全程錄音錄像,，審訊時律師在場等,，再規(guī)定適當(dāng)?shù)姆珊蠊蛪蛄恕?


 證人作證不公開是秘密審判



 新京報：刑事訴訟中一直存在一個比較突出的問題，就是證人出庭很少,。



 王敏遠(yuǎn)：證人出庭不是愿意不愿意的問題,，有爭議就得出庭。此外,，特別的證人要出庭，特殊案件證人要出庭,。比如死刑案件,，關(guān)鍵證人的證言決定人的生死，人命關(guān)天,，就算沒有爭議,，也必須要出庭。辦案警察和鑒定人要出庭,，因為警察辦案過程的情況對發(fā)現(xiàn)真相有很大影響,，比如怎么搜查的,、怎么審訊的。



 新京報：有的案件在審判中,，證人拒絕回答問題,。



 王敏遠(yuǎn)：這時法官要裁定，這個問題必須回答,，如果作偽證還要追究責(zé)任,。沒有有效質(zhì)證，這種出庭是沒有意義的,。所以證人出庭作證的數(shù)量并不重要,，質(zhì)量最重要，簡單地提高證人出庭率是做表面文章,。



 新京報：如果有的證人堅持不出庭怎么辦,？



 王敏遠(yuǎn)：要設(shè)置相應(yīng)的程序性法律后果，如該證人的證詞就不能采信,。



 新京報：那偵查機(jī)關(guān)恐怕會反對,。



 王敏遠(yuǎn)：證人作證不公開，從某種意義上說就是一種秘密審判,。秘密審判不一定都是冤假錯案,，但是司法所要求的不僅僅是公正的實現(xiàn)，而且是以看得見的方式實現(xiàn),。



 新京報：此次刑訴法修改最大的困難在哪里,？



 王敏遠(yuǎn)：和刑法修改面臨的問題不一樣。刑訴法是程序法,，是操作之法,，涉及方方面面，需要很多協(xié)調(diào),，涉及公,、檢、法,、司等方方面面的職能,，是個艱難的過程，是個大家達(dá)成共識的過程,，這使得刑訴法修改的難度很大,。期待各方通力合作，使得這次修法得以順利推進(jìn),。



 ■ 鏈接



 刑法和刑訴法區(qū)別



 刑法是實體法,，刑事訴訟法是程序法。



 刑法是規(guī)定犯罪,、刑事責(zé)任和刑罰的法律,，也就是規(guī)定哪些行為是犯罪和應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任,，并給犯罪人以何種刑罰處罰的法律。



 而刑事訴訟法是規(guī)定追訴犯罪過程中的相關(guān)規(guī)則與步驟,規(guī)定的是在刑事訴訟程序中,，公,、檢、法,、當(dāng)事人,，其他訴訟參與人如何進(jìn)行訴訟的規(guī)范。



 ■ 近年刑訊逼供案例



 佘祥林案



 1994年,，佘妻張在玉因患精神病走失,，張的家人懷疑張在玉被丈夫殺害。佘祥林因涉嫌殺人被批捕,，1998年被判處15年有期徒刑,。2005年，佘妻張在玉突然出現(xiàn),。法院重新開庭,，宣判佘祥林無罪。2005年9月,，佘祥林領(lǐng)取70余萬元國家賠償和補(bǔ)助,。



 趙作海案



 2010年5月，因“殺害”同村人在監(jiān)獄已服刑多年的河南商丘村民趙作海,，因“被害人”趙振裳的突然回家,，被宣告無罪釋放。河南省高院作出再審判決：撤銷省法院復(fù)核裁定和商丘中院判決,，宣告趙作海無罪,。隨后，趙作海領(lǐng)到國家賠償金和補(bǔ)助65萬元,。