-證據(jù)為王－－透視刑事證據(jù)法條在刑訴法中的增修-

證據(jù)是正義的基礎(chǔ),。人們常說(shuō)“打官司就是打證據(jù)”,，可見證據(jù)在訴訟中的重要地位。刑事訴訟中,，證據(jù)事關(guān)被告人的生死,、人身自由的剝奪、此罪與彼罪的區(qū)別，其重要意義不言自明,。24日提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的刑訴法修正案草案中對(duì)證據(jù)的規(guī)定進(jìn)行了大范圍的補(bǔ)充和修改,。



 北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)汪建成說(shuō)，這次刑訴法修改完善了證據(jù)的種類問(wèn)題,。過(guò)去有些證據(jù)無(wú)法歸類,，這次修訂增加了電子證據(jù)等新的證據(jù)形式；還有一些偵查材料的證據(jù)地位如何確認(rèn),，現(xiàn)行刑訴法沒有規(guī)定,，比如關(guān)于辨認(rèn)、偵查筆錄的問(wèn)題,，采用技術(shù)偵查和秘密偵查所獲得材料是否可作為證據(jù)使用問(wèn)題等,。這次修訂都承認(rèn)了它們證據(jù)地位。



 現(xiàn)行的刑事訴訟法對(duì)偵查終結(jié),、提起公訴和作出有罪判決均規(guī)定了“案件事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn),。修正案草案對(duì)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)化,。草案規(guī)定，證據(jù)確實(shí),、充分,，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí),；綜合全案證據(jù),，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。



 汪建成說(shuō),，關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題,，現(xiàn)行法律規(guī)定比較籠統(tǒng)，究竟什么是符合“證據(jù)確實(shí),、充分”,，確實(shí)、充分到什么程度,，法律上不明確,。這次修正案草案明確了“綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑”,，就是對(duì)證據(jù)確實(shí)充分的最好注解,。這是一個(gè)明顯進(jìn)步。



 對(duì)于“排除合理懷疑”,，又是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題,。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東認(rèn)為，證明標(biāo)準(zhǔn)中列舉的三個(gè)條件，是對(duì)證據(jù)確實(shí)充分的認(rèn)定,。排除合理懷疑主要是吸收了英美法系的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),，就是說(shuō)認(rèn)定的事實(shí)所存在的懷疑，必須要做到有具體根據(jù),，建立在對(duì)案件客觀事實(shí)的綜合分析上,，在法官內(nèi)心確信達(dá)到了確實(shí)充分的程度，從而達(dá)到排除合理懷疑,。



 去年,，中央政法機(jī)關(guān)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)非法證據(jù)排除作出了詳細(xì)規(guī)定。



 汪建成介紹,，去年出臺(tái)的兩個(gè)證據(jù)規(guī)則,，雖然主要是針對(duì)辦理死刑案件的證據(jù)規(guī)定，但是不僅僅限于死刑案件,，而是多年司法實(shí)踐中對(duì)證據(jù)運(yùn)用的一個(gè)總結(jié),。這次刑訴法修改過(guò)程中，吸收了兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的精神和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),，擬將其納入法律,，從立法層面完善非法證據(jù)排除制度。



 修正案草案規(guī)定,，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人,、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言,、被告人陳述,，應(yīng)當(dāng)予以排除。違反法律規(guī)定收集物證,、書證,，嚴(yán)重影響司法公正的，對(duì)該證據(jù)也應(yīng)當(dāng)予以排除,。在偵查、審查起訴,、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的,，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見,、起訴決定和判決的依據(jù),。



 修正案草案規(guī)定，人民檢察院接到報(bào)案,、控告,、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過(guò)程中,，由人民檢察院對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明,。人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況。經(jīng)依法通知,，偵查人員或者其他人員應(yīng)當(dāng)出庭,。有關(guān)偵查人員或者其他人員可以要求出庭說(shuō)明情況。



 專家指出,，通過(guò)程序設(shè)計(jì)使得司法機(jī)關(guān)嚴(yán)把證據(jù)關(guān),，規(guī)定在偵查、審查起訴,、審判階段排除非法證據(jù)的程序,，形成法庭初步審查－控方提供證據(jù)－控辯雙方質(zhì)證－法庭審查處理等一套完整的非法證據(jù)排除體系。有了比較系統(tǒng)的程序才能使非法證據(jù)排除規(guī)則落到實(shí)處,。



 曾有學(xué)者呼吁制定我國(guó)的證據(jù)法,。對(duì)此，汪建成認(rèn)為,，證據(jù)放在什么立法體例當(dāng)中,，不同國(guó)家有各自的做法。因?yàn)樽C據(jù)問(wèn)題離不開訴訟程序,，是在訴訟過(guò)程中運(yùn)用的證據(jù),。離開了訴訟程序，證據(jù)就沒有寄身之所,。刑事訴訟,、民事訴訟、行政訴訟的程序區(qū)別很大,，證據(jù)的收集,、證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)等也很不相同,。比如關(guān)于證據(jù)的收集問(wèn)題,，在刑事訴訟中通過(guò)公權(quán)力收集，民事訴訟中是私權(quán)利來(lái)收集證據(jù),，公權(quán)力收集的證據(jù)排除規(guī)則,，對(duì)私權(quán)利收集的證據(jù)就無(wú)法使用。目前來(lái)看,，我國(guó)很難形成統(tǒng)一的證據(jù)法,。

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考。您在使用相關(guān)資料時(shí)應(yīng)自行判斷其正確,、可靠,、完整,、有效和及時(shí)性；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任,。

-證據(jù)為王－－透視刑事證據(jù)法條在刑訴法中的增修-

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)