• 【發(fā)布單位】作者：陳菲
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2012-01-17 15:28:23
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：新華網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

-校車安全條例草案征求意見結(jié)束 7000多條意見展開"激辯"-

校車安全條例草案向社會征求意見日前結(jié)束,。記者16日從國務(wù)院法制辦獲悉,，截至2012年1月11日，共有2818人次通過網(wǎng)絡(luò),、信函提出7030條意見,。



 國務(wù)院法制辦有關(guān)負責人說，許多意見認為制定校車安全條例,，將校車安全管理納入法制軌道,，體現(xiàn)了黨和政府對未成年人人身安全的高度關(guān)切,，對建立健全保障校車安全的基本制度，保障學(xué)生上下學(xué)交通安全,，很有必要,。同時，對校車安全管理及校車制度的其他相關(guān)問題提出了許多不同的意見和建議,。國務(wù)院法制辦會同有關(guān)部門正在對公眾的意見認真梳理,，逐條研究，對征求意見稿作進一步修改,。



 碰撞一：就近入學(xué)還是發(fā)展校車



 國務(wù)院法制辦有關(guān)負責人說,，許多意見提出，解決學(xué)生上下學(xué)的交通安全問題,，不能僅考慮校車本身的安全,。校車再安全也會有風(fēng)險，應(yīng)當從源頭上采取措施,。關(guān)鍵還是應(yīng)當嚴格依照義務(wù)教育法的規(guī)定,，保障學(xué)生就近入學(xué)或在寄宿制學(xué)校上學(xué)，減少學(xué)生上下學(xué)的交通風(fēng)險,。



 據(jù)介紹,，有些意見對近年來一些地方較大規(guī)模地撤點并校提出異議，建議在設(shè)置和調(diào)整學(xué)校及教學(xué)點布局時,，多聽聽當?shù)厝罕娞貏e是學(xué)生家長的意見,。有的意見提出，如果逆向思考,，讓教師乘車去就學(xué)生,，而不是學(xué)生乘車去就教師，是不是風(fēng)險小一些,？有些意見提出,，買校車不如就近建學(xué)校。一輛專用校車就要幾十萬元,，再加上每年幾萬元的運行費用,，超過農(nóng)村建一所小學(xué)或教學(xué)點的費用，既不安全又不經(jīng)濟,。



 有些意見則提出,，撤點并校有利于優(yōu)化教育資源配置。農(nóng)村地區(qū)有的村只有十幾個學(xué)生,，如果也要辦一所學(xué)校,，連配齊各科教師都很難，更別提留住優(yōu)秀教師,。為保障偏遠地區(qū)農(nóng)村的孩子也能受到較好的義務(wù)教育,，應(yīng)當撤點并校,。寄宿制學(xué)校的學(xué)生周末同樣有上下學(xué)的乘車需求。校車安全條例不應(yīng)強調(diào)就近入學(xué)或設(shè)立寄宿制學(xué)校,，而應(yīng)明確規(guī)定在居住分散的農(nóng)村地區(qū)由政府采取措施,，讓學(xué)生能夠坐上安全、規(guī)范的校車,。



 碰撞二：幼兒和高中生是否應(yīng)當使用校車



 國務(wù)院法制辦有關(guān)負責人說,，對于使用校車接送義務(wù)教育階段的中小學(xué)生上下學(xué)，多數(shù)意見表示贊成,。對于幼兒和高中生是否應(yīng)當使用校車接送,，有不同意見。



 有些意見贊成使用校車接送幼兒園幼兒,，認為這符合目前實際情況,。特別是農(nóng)村地區(qū)許多青壯年外出打工，孩子由爺爺,、奶奶等老年人照看,，他們接送幼兒上下學(xué)有困難，使用校車接送幼兒是比較好的辦法,。目前很多幼兒園已經(jīng)購置了校車接送幼兒,。



 有些意見則不贊成使用校車集中接送幼兒，認為讓沒有安全防范和自我保護能力的3—6歲幼兒集中乘坐校車,，風(fēng)險太大,，很難保證安全。地方政府應(yīng)當采取措施,，包括舉辦鄉(xiāng)村幼兒園或自然村幼兒班,、小學(xué)學(xué)前班等，保障幼兒就近入園,而不要把錢花在買幼兒校車上,。目前一些民辦幼兒園以營利為目的,，為了爭生源使用校車遠距離接送幼兒，發(fā)生了不少事故,，對這種做法不應(yīng)提倡。對確實需要乘車上幼兒園的,，應(yīng)由家長負責接送,。



 不少意見贊成校車服務(wù)對象不包括高中生，認為高中生已具有較強的自我保護能力,，可以步行,、騎自行車、乘坐公交車等自行解決上下學(xué)的交通問題,，沒有必要為高中生集中開行校車和為高中生乘車安全提供特殊保護,。也有的意見提出,，高中生大都屬于未成年人，生理,、心理都還沒有完全成熟,，應(yīng)當將需要乘車上下學(xué)的高中生納入使用校車范圍。



 碰撞三：校車高標準是否可行



 對征求意見稿關(guān)于接送幼兒,、小學(xué)生的校車應(yīng)當是符合國家相關(guān)標準的專用校車的規(guī)定,，有些意見表示贊成，認為這可以更好地切實保護乘車幼兒,、小學(xué)生的安全,。



 有些意見則不贊成這一規(guī)定，認為這一規(guī)定不可行,，特別是農(nóng)村地區(qū)很難做到,。專用校車購置和維護費用都很高，農(nóng)村小學(xué),、幼兒園買不起專用校車,，即使有人給買了也養(yǎng)不起。如果因此提高幼兒園收費,，會加重家長的負擔,，有些家長負擔不起，只能讓孩子坐“黑校車”,。而且農(nóng)村特別是山區(qū)道路狀況差,，專用校車在有的地方根本開不了。有些意見提出,，校車安全的關(guān)鍵在于駕駛員的素質(zhì),，車輛只要符合客車安全技術(shù)條件就可以了，不必照搬國外,，非得是專用校車,。



 碰撞四：教育部門牽頭還是其他部門牽頭



 有些意見提出，應(yīng)明確由教育部門牽頭負責校車安全管理工作,，以促使教育部門統(tǒng)籌考慮學(xué)校的規(guī)劃布局和校車的合理使用,，統(tǒng)一指導(dǎo)、監(jiān)督學(xué)校和幼兒園做好校車安全管理工作,。有些意見則認為,，校車安全管理涉及車輛的安全技術(shù)條件、駕駛員的資格管理,、道路交通秩序維護等,，這些都不是教育部門管得了的，應(yīng)屬于公安部門的職責,。建議由公安部門牽頭負責校車安全管理工作,。也有些意見提出,，交通運輸部門負責運輸體系的規(guī)劃和運輸市場管理等，校車安全管理工作應(yīng)當由交通運輸部門牽頭負責,。



 還有些意見提出,，校車安全管理工作涉及的部門多，要相互配合,，共同做好工作,，避免相互推諉，形成管理漏洞,。地方政府可以通過設(shè)立校車安全管理委員會或辦公室等方式,，建立齊抓共管的校車安全管理體制。



 碰撞五：校車運營是否應(yīng)當市場化



 有些意見提出,，校車是純公益性事業(yè),，校車的購置和運行應(yīng)當由政府全盤負責，不能市場化,、商業(yè)化,。政府可以購置校車交給教育等有關(guān)部門運營，或者直接成立校車運營單位運營校車,。如果商業(yè)化運作,，以盈利為目的，難以從根本上保障校車安全,。



 有些意見則認為,，校車服務(wù)雖具有一定的公益性，但不宜由政府全包下來,，由政府包下來是不可持續(xù)的,。應(yīng)當走政府主導(dǎo)、市場化運作的路子,，充分調(diào)動社會各方面的積極性,，由企業(yè)具體承擔校車運營業(yè)務(wù)，政府給予適當補貼并加強安全監(jiān)管,。



 碰撞六：駕駛?cè)速Y格條件是否應(yīng)該更加嚴格



 關(guān)于校車駕駛?cè)说馁Y格條件,，有些意見認為，征求意見稿規(guī)定的校車駕駛?cè)速Y格條件還不夠嚴格,，應(yīng)更嚴格一些,。如：將取得相應(yīng)準駕車型駕駛資格“3年以上”改為“5年以上”；將年齡不超過60周歲改為不超過50周歲,，并規(guī)定年齡下限，太年輕了不行,；要求校車駕駛?cè)藨?yīng)具備一定的安全防衛(wèi)技能,；增加對校車駕駛?cè)诵睦硭刭|(zhì)的要求,；校車駕駛?cè)吮仨殯]有發(fā)生過任何交通責任事故，等等,。



 有些意見則認為,，征求意見稿規(guī)定的校車駕駛?cè)速Y格條件太嚴，在很多農(nóng)村地區(qū)實際上不可行,。農(nóng)村有A本（大客車駕駛證）的人本來就很少,，再把校車駕駛?cè)说馁Y格條件提得這么高，農(nóng)村到哪里去找校車駕駛員,？校車駕駛?cè)酥灰邢鄳?yīng)車型的駕駛證,，有一定的駕駛經(jīng)驗就可以了，保證安全關(guān)鍵是要有責任心,。其他方面的條件過于嚴苛,，沒有多大意義。



 碰撞七：校車是否應(yīng)該享有優(yōu)先權(quán)



 據(jù)介紹,，關(guān)于校車通行優(yōu)先權(quán)多數(shù)意見贊成征求意見稿關(guān)于校車通行優(yōu)先權(quán)的規(guī)定,，認為這是條例的“亮點”，對于保障未成年學(xué)生集體乘車的交通安全很有必要,，也有利于在全社會形成關(guān)愛孩子,、禮讓校車的文明風(fēng)尚。建議進一步完善相關(guān)的執(zhí)行保障措施,。



 有些意見則提出,，這些規(guī)定是效仿國外的，不符合我國國情,。農(nóng)村沒有公交車道,，也很少有交警執(zhí)勤，這些優(yōu)先權(quán)基本用不上,。在城市則會加劇交通擁堵,。校車有了特權(quán)，還可能導(dǎo)致駕駛?cè)说呢熑涡慕档?，反而會不安全,。路上校車遇到救護車、消防車,，究竟誰讓誰,，也成了問題。



 碰撞八：學(xué)校是否應(yīng)派隨車照管人員



 關(guān)于由學(xué)校指派隨車照管人員,，有些意見贊成征求意見稿關(guān)于學(xué)校應(yīng)指派人員隨校車全程照管學(xué)生的規(guī)定,，認為學(xué)校指派的人員熟悉學(xué)生情況，和學(xué)生溝通交流比較方便，可以有針對性地做好隨車照管工作,，也便于學(xué)校對這些人員進行統(tǒng)一管理,、教育和培訓(xùn)，對保障學(xué)生乘車安全有利,。



 有些意見則不贊成都由學(xué)校指派隨車照管人員,，認為學(xué)校編制緊張，教師的工作壓力本來就很大,，在學(xué)生上學(xué)前和放學(xué)后還要兼做隨車照管人員,，難以承受，會影響教學(xué)秩序和教學(xué)質(zhì)量,，在學(xué)校有多路校車的情況下更是這樣,。建議明確規(guī)定，學(xué)校自備的校車,，可由學(xué)校指派隨車照管人員,；學(xué)校向校車服務(wù)提供單位租用的校車，由校車服務(wù)提供單位指派隨車照管人員,；或者由學(xué)校與校車提供單位協(xié)商約定由誰指派隨車照管人員,。



 碰撞九：是否應(yīng)該加重法律責任



 有些意見認為，征求意見稿規(guī)定的法律責任還應(yīng)進一步加重,，如大幅度提高罰款數(shù)額,，吊銷校車服務(wù)提供單位的客運經(jīng)營許可，對校車駕駛?cè)私K身禁駕,，撤銷校長職務(wù),，解聘教師和隨車照管人員，開除相關(guān)人員公職等,，以增強法律的威懾力,。



 有些意見則不贊成大幅度加重法律責任，認為實際中的主要問題不是處罰不夠重,，而是監(jiān)管不到位,。如能確保監(jiān)管執(zhí)法到位，現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)定的法律責任足以起到應(yīng)有的懲戒和警示作用,；如不能有效解決監(jiān)管執(zhí)法問題,，規(guī)定多重的法律責任也沒用。也有些意見認為,，目前危及校車安全的主要問題,，如超速、超載等,，現(xiàn)行《道路交通安全法》已有明確的處罰規(guī)定,，本條例沒有必要另作規(guī)定,，也不應(yīng)作出與上位法不一致的規(guī)定。



 碰撞十：3年過渡期長還是短



 征求意見稿規(guī)定,，自本條例施行之日起3年內(nèi),，用于接送幼兒,、小學(xué)生的專用校車不能滿足需求的,，可以根據(jù)省級政府的規(guī)定使用非專用校車。



 國務(wù)院法制辦有關(guān)負責人說,，對于規(guī)定一定時間的過渡期,，普遍表示贊同。但對過渡期的具體期限,，有不同意見,。有些意見認為，3年過渡期的規(guī)定符合實際,，表示贊成,。有些意見則認為，3年過渡期太長,。只要政府下決心整治,，并加大對專用校車生產(chǎn)和配置的支持力度，是可以在短期內(nèi)達到要求的,。建議將過渡期縮短為1－2年,。



 也有不少意見認為，3年過渡期偏短,，很多地方3年內(nèi)更換專用校車有困難,；而且設(shè)置過渡期不能只考慮車的問題，還應(yīng)考慮路的問題,。一些貧困山區(qū)現(xiàn)有公路技術(shù)條件無法通行專用校車,。要解決路的問題，3年時間顯然不夠,。建議將過渡期延長到5年或更長,。