-專家：刑訴法兩個(gè)“可以”變“應(yīng)當(dāng)” 顯法律嚴(yán)肅性-

對(duì)照3月8日提請(qǐng)大會(huì)審議的《刑事訴訟法修正案(草案)》，14日經(jīng)十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議表決通過的《關(guān)于修改刑事訴訟法的決定》中,，有關(guān)死刑復(fù)核程序中訊問被告人的規(guī)定,，和經(jīng)過二次補(bǔ)充偵查的案件，檢察院仍然認(rèn)為不符合起訴條件的,，作出不起訴決定的規(guī)定中,，兩個(gè)“可以”修改成了“應(yīng)當(dāng)”。



 2011年8月提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的一審草案規(guī)定,，“最高人民法院復(fù)核死刑案件,，應(yīng)當(dāng)訊問被告人”，2011年12月進(jìn)行二審的草案將“應(yīng)當(dāng)”改為“可以”,，3月8日提請(qǐng)本次大會(huì)審議的三審稿維持了這一規(guī)定,。



 這意味著，死刑復(fù)核中是否訊問被告人屬于法官的自由裁量的范圍,。年逾八旬的中國(guó)政法大學(xué)終身教授陳光中,，在兩會(huì)前夕接到了許多業(yè)內(nèi)人士的電話，希望他以刑訴法泰斗的身份,，關(guān)注草案中的這一表述,。



 3月7日,，陳光中表示，這是個(gè)倒退,，如果該條款最終獲得通過,，法官無論訊問與否，都將是合法的——即便案件事實(shí)需要調(diào)查,、相關(guān)證據(jù)需要當(dāng)面質(zhì)證,、被告和辯護(hù)人強(qiáng)烈要求法官訊問被告人，這與刑事法律追求的確定性效果不符,。



 全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)副主任,、北京德恒律師事務(wù)所副主任李貴方參加了多次刑訴法修改討論，“我們?cè)诹⒎ǖ暮煨陨铣赃^很多虧,，有些條文因?yàn)橐痪湓挶硎霾磺?，而在?shí)踐中被無限擴(kuò)大化地進(jìn)行了適用，這樣的情況已經(jīng)發(fā)生過很多次,?！彼f。



 全國(guó)人大代表,、重慶市第一中級(jí)人民法院法官汪夏在審議草案時(shí)表示：“法條中用‘可以’來表述,，沒有強(qiáng)制力，也就是說在司法實(shí)踐中,，你可以按照法條上的要求去做,，如果不做，也沒有錯(cuò),。這就給實(shí)際操作留下了一個(gè)‘模糊空間’,。”



 她認(rèn)為,，在刑事案件中,，偵查取證、庭審質(zhì)證,、死刑復(fù)核都是相當(dāng)關(guān)鍵的過程,，決定了犯罪嫌疑人有罪或無罪、罪輕或罪重,，必須極其嚴(yán)謹(jǐn),，一旦留下“可以”的“模糊空間”，實(shí)踐中就有被濫用的可能,。



 提出類似意見的全國(guó)人大代表不在少數(shù),。3月13日，全國(guó)人大法律委員會(huì)建議對(duì)這一規(guī)定作出修改，將“可以”恢復(fù)為一審稿中的“應(yīng)當(dāng)”,。



 “死刑案件人命關(guān)天,，死刑復(fù)核是最后的關(guān)口，改回‘應(yīng)當(dāng)’,，每個(gè)死刑復(fù)核案件都必須詢問被告人,，程序正義更加彰顯?！标惞庵性u(píng)價(jià)道,。



 北京大學(xué)憲法學(xué)教授張千帆同樣給予了高度評(píng)價(jià)：“可以”改為“應(yīng)當(dāng)”，在對(duì)司法機(jī)關(guān)的要求上發(fā)生了質(zhì)的變化,，以前在死刑復(fù)核案件中,，最高法一般只看一審和二審的案卷，很少聽取被告人本人陳述?，F(xiàn)在規(guī)定應(yīng)當(dāng)訊問,，使被告人獲得了陳述機(jī)會(huì)，能夠使法官清楚了解,，比如是否存在刑訊逼供等問題,，意義非凡。



 此外,，3月9日,，全國(guó)人大法律委建議對(duì)草案作出的8處修改中，對(duì)于二次補(bǔ)充偵查的案件,，檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足,，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定,，此前的草案中,，表述是“可以做出不起訴決定”,。



 我國(guó)的刑事司法實(shí)踐中,，一些疑難案件偵查和審查起訴過程中，往往需要補(bǔ)充偵查,，由于缺少硬性規(guī)定,，補(bǔ)充偵查往往被濫用，檢察院遲遲不做決定,，犯罪嫌疑人被無限期羈押,。



 全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任朗勝解釋說，此處修改,，也是部分全國(guó)人大代表提出了意見,，對(duì)于保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益、貫徹“疑罪從無”的基本原則具有重大意義,。



 一些刑訴法學(xué)者針對(duì)這兩處“可以”改為“應(yīng)當(dāng)”評(píng)價(jià)說,，《刑事訴訟法》作為程序法律,，不能在“可以”和“不可以”之間取舍。尤其對(duì)于公權(quán)力而言,，法無授權(quán)即禁止,，法律沒有規(guī)定的，就不能去做,；法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)去做的,，就必須去做，而不是“可以”,、“不可以”做的問題,。（中國(guó)青年報(bào)北京3月14日電）

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考。您在使用相關(guān)資料時(shí)應(yīng)自行判斷其正確,、可靠,、完整、有效和及時(shí)性,；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任,。

-專家：刑訴法兩個(gè)“可以”變“應(yīng)當(dāng)” 顯法律嚴(yán)肅性-

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)