• 【發(fā)布單位】作者：錢(qián)春弦 趙超
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2013-04-25 14:18:47
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：新華社
• 【所屬類(lèi)別】立法追蹤

-古城旅游到底該不該收費(fèi)？-——全國(guó)人大常委會(huì)組成人員“會(huì)診”鳳凰古城收費(fèi)事件

正當(dāng)鳳凰古城收費(fèi)事件沸沸揚(yáng)揚(yáng),、一些景區(qū)門(mén)票上漲引起社會(huì)廣泛關(guān)注之時(shí),，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議審議的旅游法草案，對(duì)控制景區(qū)門(mén)票價(jià)格上漲作出了法律規(guī)定。



 23日,，全國(guó)人大常委會(huì)組成人員分組審議旅游法草案時(shí),，就景區(qū)門(mén)票問(wèn)題展開(kāi)熱議。



 “針對(duì)這次鳳凰古城收費(fèi)的問(wèn)題,，我要談?wù)効捶?。”全?guó)人大常委會(huì)委員吳曉靈開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地說(shuō),，“景區(qū)的設(shè)立需要有法律規(guī)范,。”



 吳曉靈說(shuō),，鳳凰突然把古城封閉起來(lái),，要收費(fèi)。他們理由是,，周莊,、平遙這樣的古城可以收費(fèi)，我們就不可以收費(fèi)嗎,？事實(shí)上,，一些地方把古城圈起來(lái)收費(fèi)的效果并不好，有的甚至在虧損經(jīng)營(yíng),，并沒(méi)有因?yàn)槭召M(fèi)而形成良性循環(huán),。



 吳曉靈建議在旅游法當(dāng)中對(duì)景區(qū)設(shè)立有一個(gè)法律規(guī)定，什么情況下,、通過(guò)什么程序可以設(shè)立景區(qū),，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該在旅游法草案中進(jìn)一步完善。



 全國(guó)人大常委會(huì)委員王毅說(shuō),，事實(shí)上,，旅游法草案中對(duì)景區(qū)收費(fèi)已經(jīng)有了明確規(guī)定。



 旅游法草案中規(guī)定,，利用公共資源建設(shè)的景區(qū)的門(mén)票和景區(qū)內(nèi)的游覽場(chǎng)所,、交通工具等另行收費(fèi)項(xiàng)目，實(shí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià),，嚴(yán)格控制價(jià)格上漲,。擬提高價(jià)格的，應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證會(huì),，征求旅游者,、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見(jiàn)，論證其必要性,、可行性,。



 王毅表示，像鳳凰古城收費(fèi)這件事情，在旅游法草案中是比較難以界定的,，因?yàn)檎麄€(gè)古城不全是公共投資的,，其中有一部分是私人投資的，這種情況該如何定義,？



 因此,，他建議旅游法草案對(duì)于景區(qū)的定義能夠更加清楚一些，以便在處理這種案例時(shí)可以找到適用的法律條文,。