• 【發(fā)布單位】作者：趙陽(yáng)
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2013-09-26 10:03:43
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-法學(xué)專家釋疑“兩高”網(wǎng)絡(luò)誹謗司解五熱點(diǎn)-

最高人民法院、最高人民檢察院9月9日發(fā)布的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注和討論,。針對(duì)"明知而散布以捏造事實(shí)誹謗他人論"是否違反罪刑法定原則、"被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的"是否恰當(dāng),、是否不當(dāng)擴(kuò)大了誹謗罪自訴轉(zhuǎn)公訴案件范圍,、將信息網(wǎng)絡(luò)視為"公共場(chǎng)所"是否違反罪刑法定原則、解釋第七條中的行為是否違反"國(guó)家規(guī)定"5大焦點(diǎn)問(wèn)題,，清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)向《法制日?qǐng)?bào)》記者發(fā)表了自己的看法,。



 嚴(yán)格適用明知而散布等同捏造



 有人認(rèn)為，"明知"并不等于"捏造",，解釋第一條第二款規(guī)定"明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí),，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以‘捏造事實(shí)誹謗他人’論"違反了罪刑法定原則,。



 對(duì)此,，周光權(quán)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性在于社會(huì)公眾不再單純是信息的接受者,，而可以成為任意發(fā)布信息的信息源頭,。特別是一些名人、"大V"的博客,、微博關(guān)注人數(shù)多,，影響大，某種意義上掌握著網(wǎng)絡(luò)上的話語(yǔ)權(quán),。這些網(wǎng)絡(luò)"大V"享受著"一呼百應(yīng)"的好處,，實(shí)踐中，不乏"大V"以"求辟謠"的名義轉(zhuǎn)發(fā)虛假信息,，成為虛假信息傳播的重要中繼站,。事實(shí)上這些"大V"雖不具有新聞?wù){(diào)查能力，但他們對(duì)所轉(zhuǎn)發(fā)信息是否有可能是假的,，以及廣泛傳播后將產(chǎn)生什么后果,，都是大體能夠把握的。因此,，如果某些別有用心的人利用他人發(fā)布的虛假信息,，明知該信息系捏造，出于毀損特定人名譽(yù)目的,，在信息網(wǎng)絡(luò)上加以廣泛散布,，由于行為人主觀上具有侵犯他人名譽(yù)權(quán)的故意，客觀上也對(duì)他人名譽(yù)造成實(shí)際損害,，可以說(shuō)也屬于"捏造事實(shí)誹謗他人",。



 "當(dāng)然，這里必須要強(qiáng)調(diào)根據(jù)司法解釋,，嚴(yán)格適用‘明知而散布’等同于‘捏造’的特別規(guī)定,。"周光權(quán)解釋說(shuō)，一是該款出于刑法謙抑性和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策考慮,，規(guī)定必須是"明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí),，而在信息網(wǎng)絡(luò)上散布"，并且"情節(jié)惡劣的",，才能以"捏造事實(shí)誹謗他人"論,。這兩個(gè)條件缺一不可。二是如果行為人不明知是他人捏造的虛假事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布,、轉(zhuǎn)發(fā)的,，即使對(duì)被害人的名譽(yù)造成一定損害,，按照主客觀相一致原則，也不構(gòu)成誹謗罪,。三是雖然這種行為通常是作為共犯處理,，但是司法解釋直接規(guī)定為犯罪，亦有先例,，更有利于打擊犯罪。



 比如,，"兩高"2010年《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng),、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作,、復(fù)制,、出版、販賣,、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第六條規(guī)定,，"電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者明知是淫穢網(wǎng)站,，為其提供互聯(lián)網(wǎng)接入,、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間,、通訊傳輸通道,、代收費(fèi)等服務(wù)，并收取服務(wù)費(fèi),，具有下列情形之一的,，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照刑法第三百六十三條第一款的規(guī)定,，以傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰",。



 轉(zhuǎn)發(fā)點(diǎn)擊次數(shù)不應(yīng)當(dāng)機(jī)械理解



 有人認(rèn)為，被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的規(guī)定,，數(shù)字過(guò)于僵硬,，有"客觀歸罪"之嫌，對(duì)于認(rèn)定"情節(jié)嚴(yán)重"來(lái)說(shuō)并不恰當(dāng),。



 周光權(quán)則認(rèn)為,，其一，發(fā)布者將誹謗言論公開發(fā)布于網(wǎng)上,，其主觀上希望,、放任這種信息擴(kuò)大散布，被轉(zhuǎn)發(fā)500次證明其受到廣泛關(guān)注,，其信息的惡性,、渲染力更強(qiáng)，社會(huì)危害性相應(yīng)也更大。轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)是相對(duì)能客觀反映誹謗行為的社會(huì)危害性的量化指標(biāo),，轉(zhuǎn)發(fā)500次是公安部門根據(jù)司法實(shí)踐,，結(jié)合大量現(xiàn)實(shí)案例而提出的，如果沒有這樣一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn),，在司法實(shí)踐中將無(wú)法具體操作,。



 其二，以數(shù)字界定情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)是司法解釋的一種方式,，亦有先例,。如本條規(guī)定的點(diǎn)擊、瀏覽"5000次"就是參照了"兩高"2010年《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng),、移動(dòng)通訊終端,、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制,、出版,、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條第二款第（四）項(xiàng)的規(guī)定,。



 其三,，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為"被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上,，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的"就構(gòu)成犯罪,。認(rèn)定為犯罪需要堅(jiān)持主客觀相一致原則，主觀上要具有誹謗的故意,，客觀上實(shí)施了侵害他人名譽(yù)的誹謗行為,，解釋還特別強(qiáng)調(diào)"實(shí)際"被點(diǎn)擊、瀏覽及轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù),，其目的也是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危害性,。司法機(jī)關(guān)適用解釋應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案具體情況予以認(rèn)定，不應(yīng)當(dāng)機(jī)械理解,。



 解釋未擴(kuò)大誹謗罪自轉(zhuǎn)公范圍



 針對(duì)有人認(rèn)為,，解釋第三條不當(dāng)擴(kuò)大了誹謗罪自訴轉(zhuǎn)公訴的案件范圍。周光權(quán)給出了自己的理解,。



 他告訴記者,，該條規(guī)定是根據(jù)2009年《公安部關(guān)于嚴(yán)格依法辦理侮辱誹謗案件的通知》中"嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益"規(guī)定的情形分解而來(lái)，其中"引發(fā)群體性事件",、"引發(fā)公共秩序混亂",、"引發(fā)民族、宗教沖突",、"誹謗多人,，造成惡劣社會(huì)影響"屬于"嚴(yán)重危害社會(huì)秩序"的情形,；"損害國(guó)家形象，嚴(yán)重危害國(guó)家利益",、"造成惡劣國(guó)際影響"屬于"嚴(yán)重危害國(guó)家利益"的情形,。該條所列情形基本都是社會(huì)危害性嚴(yán)重，單憑被害人的起訴已不足以維護(hù)誹謗犯罪行為所侵害的公共法益,，適宜由公安機(jī)關(guān)偵查,，檢察機(jī)關(guān)提起公訴。



 "該條規(guī)定是嚴(yán)格遵循立法原意對(duì)刑法第246條第2款含義所作的解釋,，既突出了打擊重點(diǎn),，強(qiáng)調(diào)依法嚴(yán)厲打擊，又充分尊重了當(dāng)事人的訴權(quán),，對(duì)案件范圍作了嚴(yán)格限定，防止擴(kuò)大打擊面,，符合刑法的規(guī)定和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,，并未不當(dāng)擴(kuò)大誹謗犯罪適用公訴程序的案件范圍。"周光權(quán)認(rèn)為,。



 信息網(wǎng)絡(luò)視為公共場(chǎng)所有先例



 有人在討論中說(shuō)道："對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)編造,、故意傳播虛假信息，起哄鬧事的行為以尋釁滋事罪定罪處罰違反了罪刑法定原則,，司法解釋侵犯了立法權(quán),。"如近期，記者劉虎因涉嫌尋釁滋事罪被刑事拘留后,，有個(gè)別"維權(quán)律師"借機(jī)攻擊,，提出"網(wǎng)絡(luò)"不屬于"公共場(chǎng)所"，公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施于法無(wú)據(jù),。



 事實(shí)上,，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)編造、故意傳播虛假信息起哄鬧事的行為,，是伴隨著信息網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展出現(xiàn)的新情況,、新問(wèn)題。



 "實(shí)事求是地說(shuō),，制定刑法時(shí)沒有預(yù)見到這種情況,，有必要通過(guò)立法解釋或者司法解釋予以明確。鑒于立法解釋和司法解釋范圍并沒有明確界限,，司法解釋更具及時(shí)性,，因此可以通過(guò)司法解釋明確司法實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題。"周光權(quán)坦言,。



 在周光權(quán)看來(lái),，當(dāng)前"公共信息網(wǎng)絡(luò)"已成為公共場(chǎng)所的一種新形式和載體,，應(yīng)當(dāng)將利用信息網(wǎng)絡(luò)編造、故意傳播虛假信息并造成公共秩序嚴(yán)重混亂的行為認(rèn)定為尋釁滋事罪,，適用刑法第293條第4項(xiàng)規(guī)定的"在公共場(chǎng)所起哄鬧事,，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂"。



 對(duì)此,，周光權(quán)給出了自己的理由：一是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)作為一種特殊的"虛擬空間",，實(shí)際上也是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一部分，網(wǎng)絡(luò)公共秩序也是社會(huì)公共秩序的重要組成部分,。特別是隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展和信息網(wǎng)絡(luò)的普及,，信息網(wǎng)絡(luò)與人們的工作、生活,、生產(chǎn),、經(jīng)營(yíng)生活已經(jīng)密不可分、融為一體,，成為現(xiàn)實(shí)生活的重要延伸和組成部分,，互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)站、公共微博平臺(tái)等網(wǎng)絡(luò)空間同樣具有"公共場(chǎng)所"屬性,。



 二是從字面含義來(lái)看,，公共場(chǎng)所是指屬于社會(huì)的、公共公有的場(chǎng)所,。公共場(chǎng)所既可以包括現(xiàn)實(shí)社會(huì)真實(shí)存在的"車站,、碼頭、民用航空站,、商場(chǎng),、公園、影劇院,、展覽會(huì),、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)"等場(chǎng)所，也可以包括門戶網(wǎng)站,、面向公眾開放的論壇等互聯(lián)網(wǎng)上開放性的電子信息交流"場(chǎng)所",。將微博、門戶網(wǎng)站等開放性的網(wǎng)絡(luò)公共平臺(tái)做符合信息社會(huì)形勢(shì)變化的解釋,，沒有超出刑法用語(yǔ)可能具有的含義,，也未超出社會(huì)民眾的預(yù)測(cè)可能性。



 三是司法解釋有先例,。"兩高"《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng),、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作,、復(fù)制,、出版,、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)"淫穢物品"這一傳統(tǒng)的物化概念作了信息化解釋,。對(duì)于"淫穢物品",，若根據(jù)字面解釋，只能是淫穢書刊,、影片,、錄像帶、錄影帶,、圖片等制品,，但該解釋將信息網(wǎng)絡(luò)上的"視頻文件、音頻文件,、電子刊物,、圖片、文章,、短信息"等淫穢電子信息以及聲訊臺(tái)淫穢語(yǔ)音信息均作為"淫穢物品"對(duì)待,。



 宏觀政策性規(guī)定也屬國(guó)家規(guī)定



 討論中有人認(rèn)為，關(guān)于利用信息網(wǎng)絡(luò)有償提供"刪帖",、"發(fā)帖"、發(fā)布虛假信息服務(wù)等經(jīng)營(yíng)行為,，目前沒有具體的禁止性國(guó)家規(guī)定,，對(duì)于相關(guān)行為不能作為司法解釋第7條中“違反國(guó)家規(guī)定”的行為，按非法經(jīng)營(yíng)罪處理,。



 周光權(quán)并不贊同此種觀點(diǎn),。他認(rèn)為，對(duì)于國(guó)家規(guī)定不能狹隘地理解,，比如違反宏觀政策性規(guī)定也屬于違反國(guó)家規(guī)定,。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和國(guó)務(wù)院的相關(guān)規(guī)定，對(duì)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向上網(wǎng)用戶提供信息服務(wù)活動(dòng)作了明確,。



 如《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第五條規(guī)定："利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施本決定第一條,、第二條、第三條,、第四條所列行為以外的其他行為,，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任,。"《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第四條規(guī)定："國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行許可制度,；對(duì)非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行備案制度。未取得許可或者未履行備案手續(xù)的,，不得從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)",，該辦法第十九條對(duì)未取得經(jīng)營(yíng)許可,，擅自從事經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的行為規(guī)定了沒收違法所得、罰款,、責(zé)令關(guān)閉網(wǎng)站等行政處罰,。



 "實(shí)踐中，一些所謂的‘網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司’,、‘營(yíng)銷公司’,、‘網(wǎng)絡(luò)推手’等以營(yíng)利為目的，未經(jīng)許可,，在信息網(wǎng)絡(luò)上向他人有償提供刪除信息服務(wù),，或者明知是虛假信息，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向他人有償提供發(fā)布信息等服務(wù),。這類行為違反了上述國(guó)家規(guī)定,，不僅擾亂了網(wǎng)絡(luò)秩序，也擾亂了市場(chǎng)秩序,，具有較大的社會(huì)危害性,，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰,。"周光權(quán)表示,。